ENA和HYPE价格持续飙升,背后的拉盘逻辑是什么?
原文标题:Tale of Two Tokens: What Ethena and HyperLiquid Teach Us
原文作者:DiogenesCasares,加密 Kol
原文编译:zhouzhou,BlockBeats
编者按:HyperLiquid 和 Ethena 虽然采用了不同的融资和代币策略,但都成功执行了各自的产品愿景。HyperLiquid 专注于去中心化衍生品,而 Ethena 则快速成长为领先的稳定币协议。两者都通过理解用户需求和动态调整策略,做出了符合产品发展的决策。成功的关键在于基于清晰的愿景和信念来指导决策,而非「统一适用」的方法。
以下为原文内容(为便于阅读理解,原内容有所整编):
HyperLiquid 在其初始发布后的几周内,便成为了前 20 名代币(如果计算 FDV 的话),这一成就的取得没有依赖任何主要的中心化交易所上市。它的支持者主要是交易者和用户,他们对产品的信任更像是 BeReal/Instagram 的粉丝,而非像 Link Marines 这样的「传统」加密金融团体。
HYPE 空投没有(太多)附加条件,确实让许多人富了起来,但也有很多人选择不卖,他们相信这个项目,我认为这正是 HyperLiquid 与当前许多其他项目的核心区别之一:人们相信 HyperLiquid 的愿景,并且相信他们会赚钱。
这种愿景与执行、基本面之间的神圣共生关系,可能是 HyperLiquid 独有的,但在今年其他一些最赚钱且广泛关注的 DeFi 项目中,也可以在一定程度上看到,比如 ethena labs。
本文将探讨 Ethena 与 HyperliquidX 的相似之处,它们都在构建广泛被本地用户使用的核心产品,也会分析它们的不同之处,以帮助读者理解哪些因素让系统能够成功。
奠定基础:产品
一个好的产品总是难以打造,但在加密领域,有一种奇怪的心态认为,好的产品是「无法实现的」,或者说没有产品市场契合(PMF),或者它「还不够大」,或者「已经有人做过了」,这些都是谬论。
对 Ethena 最大的批评之一是,它所做的事情曾经被像 UXD 这样的去中心化协议尝试过。然而,Ethena 通过利用托管方接入中心化流动性,解决了流动性问题,并能够获得基础的 stETH/再质押资产的收益,从而实现了差异化。这是一个相对小的调整,但却使得 Ethena 的产品具有了可扩展性和稳定性。此外,通过使用 USDe 和 sUSDe,几乎相当于 ETH 和 stETH 的关系,Ethena 的收益率自然会比自己独立执行该策略时要高。
HyperLiquid 并不是第一个去中心化衍生品平台,远非如此。然而,HyperLiquid 在速度(存款处理极快)、流动性(HLP)和分发(vaults)方面进行了创新。HyperLiquid 的交易平台非常可靠,几乎不曾发生崩溃,而竞争对手的系统则出现了数小时甚至数天的宕机,有一个平台甚至遭遇了区块重组(reorg),迫使它通过谷歌表单询问用户损失了多少。
这种糟糕的用户体验,也让流动性提供者和交易者感到困扰,他们从来不知道自己是否能顺利存款或提现。HyperLiquid 消除了这一问题,从而赢得了用户的信任与支持。
构建过程:分发与执行
好的,Ethena 和 HyperLiquid 都有很好的产品,但这并不意味着人们会自动找到它们。那么,如何让人们测试产品并加以改进呢?在 Ethena 和 HyperLiquid 的案例中,答案是:尽可能多地与人交流。
在我匿名账户上,Ethena 团队实际上在他们的 TVL 还没有达到 2000 万美元时就联系了我。当时,我需要通过签署合同并将资金锁定在一定期限内来存款,作为交换,收到一个固定的最低收益率,最终我没有去做(当然,这是一个大错)。然而我非常佩服 Ethena 团队的一点是,他们能够利用「他人的网络」(OPNs)。
Seraphim(MacroMate8)就是这方面的高手,我被 dcfgod 联系到,他是这个领域最好的天使投资人之一,他联系了我,也联系了 templedao 团队、其他 RFV 交易员、大型交易员,基本上是他的整个网络。
对 DCF God 来说,这非常棒,因为他相信这个产品和团队,所以这些引荐对他网络中的人都很有帮助。与此同时,这对 Ethena 也极为有用,这也是为什么他们允许他作为天使投资人参与投资的原因。这一点也反映在 CryptoHayes 的参与上,他可能是最好的故事讲述者之一,也是最能与用户交流的平台之一,而且他恰好也会投资。
在 HyperLiquid 的案例中,Jeff 和团队的其他成员撒网非常广泛。他们从 HsakaTrades 到我的 RFV 交易朋友 burstingbagel 都联系了。他们尽可能地让更多人加入平台,并开始打造社区需要的产品,包括最终帮助创造 HLP 的 vaults,这使得 HyperLiquid 能够在没有做市商的情况下拥有深度流动性,避免了 DEX 上通常需要支付高昂费用的做市商流动性交易。这种产品的用户和 HyperLiquid 团队之间的直接关系,让用户感到被倾听、重要,并让他们感到自己是项目的一部分,而不仅仅是外部的旁观者。
保持控制:护城河与网络效应
所有优秀的项目都会催生模仿者或竞争对手,例如 Ondo 有 OpenEden,Eigenlayer 有 Symbiotic,还有 Morpho 和 Euler、Aptos 和 Sui 等,类似的例子比比皆是。然而,真正优秀的项目能够识别并巩固自身的「护城河」,从而强化产品优势,提升竞争力。
以 stETH/Lido 为例,它显然是市场领导者,尽管从理论上讲,它的基础产品是可以复制的。运行验证节点、为用户赚取收益并创建一个包装代币,这些并不难。然而,难以复制或竞争的是 stETH 所拥有的大量流动性以及它与借贷协议和更广泛的 DeFi 生态的深度整合。
这些护城河使得用户往往更倾向于使用 stETH,即使从理论上讲,与竞争对手相比收益可能略低,因为他们可以将 stETH 用于 DeFi。Ethena 正是复制了这一模式,围绕资金费率套利展开布局。它已经与 ETH DeFi 中几乎所有主要协议,以及越来越多的中心化交易所进行了集成。Ethena 在流动性、可接受性/可组合性和大规模高收益等方面建立的护城河,为用户提供了一系列功能,极大地增强了用户忠诚度。
对于 HyperLiquid 来说,流动性本身就是它的核心护城河。HyperLiquid 的 HLP 专为用户提供优质流动性而设计,使得新市场得以增长,同时确保用户始终有最后买家/卖家的保障。用户越多,定价越好,从而吸引更多用户,这种正向循环进一步强化了平台的地位。
为了巩固其主导地位,HyperLiquid 正在通过一个独立的、与 EVM 兼容的链来允许项目在其基础上进行构建,这个链可以与 HyperLiquid 的现货/衍生品仓位交互。这将为交易者提供更加无缝且资本效率更高的做市和中性对冲策略,同时增加用户的功能,进一步强化其市场地位。
从理论上讲,HyperLiquid 在开源后可能会被分叉,但分叉版本将无法拥有 HLP、所有用户以及流动性。本身即便是一个出色的产品,要长期存续下去,关键在于建立和巩固护城河。这也是为什么即便 Ethena 和 HyperLiquid 已经在各自市场中占据近乎完全的主导地位,它们依然在不断强化护城河。
分歧点:资金路径与空投
这一部分是 Ethena 和 HyperLiquid 之间开始出现重大差异的地方,这些差异不仅仅是风格上的,更在实质上有着非常大的不同。Ethena 的产品提供的是对冲中性收益的流动性接入,而 HyperLiquid 的产品则是一个去中心化衍生品协议。
由于其模型的原因,Ethena 必须依赖现有平台来实现规模化,确保这一点的好方法是通过获得交易所的投资以激励它们。与此相反,HyperLiquid 的目标是取代这些交易所,它并不打算与它们合作,因此不需要依赖它们。
HyperLiquid 的团队以其高频交易(HFT)能力而闻名,并且不需要筹集资本。虽然 Ethena 团队本身也非常成功,但他们并没有赚到可能需要的数千万美元来打造 Ethena,确保其长期生存并能够完全专注于产品,而不必考虑盈利问题。
理论上,Ethena 本可以选择不筹集资金,但通过融资,他们能够提高成功的可能性。从博弈论的角度来看,尤其是从财务角度来看,人们更倾向于信任那些 1)在特定领域有丰富经验的团队(如 HyperLiquid)或 2)得到了权威人物强烈推荐/支持的团队。
虽然 Ethena 团队很优秀,但在对冲中性交易管理方面,并不能像 HyperLiquid 团队那样在理解交易所基础设施(高频交易的核心组成部分)上拥有相同的口碑。Ethena 获得这些大玩家的投资,不仅是为了获得社交支持,推动他们更快成长,还能为最终的协议整合铺路,可能是对其特定产品来说最好的决策。
HyperLiquid 决定不融资,承担支付 HyperLiquid 运营费用的风险,目的是为了进行更大规模的空投,并避免系统性卖盘(如 VC)。这一决策很可能是他们根据产品特点做出的最佳选择,毕竟他们的目标是与大多数现有交易所竞争,甚至希望取而代之。
Ethena 的 ENA 空投也非常成功,较大的持有者被迫持有较长时间,而零售用户则没有这么严格的限制,且巧妙地使用了 remilios 来让社区支持 Ethena。
尽管如此,它的反响远不如 HYPE 空投,后者几乎没有附加条件,并且没有为较大账户设置归属期,HyperLiquid 实际上限制了空投的对象,优先向可能通过「刷空投」获益的较大账户发放,虽然给了它们初始价值的一小部分,但在空投后这些代币就会完全解锁。
Ethena 的积分系统也很明确,旨在引导用户行为,而 HyperLiquid 的系统看似随意,虽然它确实不成比例地奖励了交易量大/做市者以及被清算的用户,但并没有明确的公式。
结论:路径依赖
我的结论是,我认为这是一个非常重要的观点,尽管我还没在任何关于 HyperLiquid 成功的文章中看到过。HyperLiquid 在其愿景和产品路径的执行上做得非常出色。
Ethena 也同样在其产品愿景上执行得无可挑剔,成为了增长最快的稳定币协议。他们在代币和资本筹集方面采用了完全不同的方法,但他们的决策都是基于对自己发展路径的信念,以及对最终产品的明确构想。
没有一种「放之四海而皆准」的方式来管理空投和代币经济学,它们是动态的方程式,必须在理解你产品的背景和用户的需求下进行调整。如果你能够做到这一点,并且你的决策能反映出最适合你产品的理想路径,那么你就能够获得成功。
原文链接
Ronin Accomplishes Capital Migration of $450M to Chainlink CCIP
The successful $450M migration from Ronin Bridge to Cross Chain Interoperability Protocol of Chainli...
With Bitcoin and Ethereum Leading, Qubetics’ Best 100x Crypto Presale Is Where the Future Is Headed
Dive deep into Qubetics, Bitcoin, and Ethereum for 2025. Discover which is the Best 100x Crypto and ...
India’s Crypto Regulation Gets Stricter in 2025: Mandatory KYC Update by June 30!
The post India’s Crypto Regulation Gets Stricter in 2025: Mandatory KYC Update by June 30! appeared ...