mt logoMyToken
Market cap:
0%
FGI:
0%
Cryptocurrencies:--
Exchanges --
ETH Gas:--
EN
USD
APP
Ap Store QR Code

Scan Download

“以太坊是最大的谎言?”

Collect
Share

“我毫无疑问是认为POW是一个全方位比POS更优的东西,是全方位”。国内前以太坊社区的一位重要KOL阿剑在某个直播栏目中提出了这样的观点。他还说:“POS的论证大部分都包含着谎言。”

 

阿剑是反pos的先锋队,撰文、翻译了非常多对pos持反对意见的文章。并且,在前两天的直播中,更是洋洋洒洒总结数万字的分析,从安全性、扩展性、去中心化来辩论POW优于POS。

 

我没有去听直播录音,而是把区块律动整理的文字稿看了一遍。花了很长时间看完,最终我的结论是,这种讨论是几乎没有任何意义的,并且这种技术范畴上的争论对投资而言,只会有反效果。

 

从我过去的投资经验来看,我建议所有投资者,都尽可能地减少对这种类型文章的关注。

 

在区块链这种前沿行业,大部分赛道,乃至项目都是基于对某种技术的想象延伸。换句大白话,就是任何新兴的技术,都是在对“它能不能挣钱”这个“元逻辑”,从想象到落地的实践过程。

 

技术更新带来新的需求想象→验证需求的真实性→满足需求→攫取利润。

 

这里面至关重要的地方在于,工业时代以后社会财富之所以能大爆发、我们的生活条件能得到超级飞跃。它的底层并不是来自“理想主义的伟光正”,而是“实现对利润追求的欲望”。

 

换而言之,就是“资本主义”推动了生产效率产生了极大的飞跃。在这一点上,就算是社会主义先驱马克思都无法否认这一点。当然,关于这个方面的底层我就不在这篇文章讨论了,涉及政治学、经济学、社会学的讨论,也并非一篇文章能说d得清楚,如果对意识形态的讨论感兴趣,倒是可以加一个圈子。

 

因此,我们作为投资者,关注的元问题,就是关注某个产物有什么样的需求想象力。而非去争论一项技术到底孰优孰劣。技术员则不同,技术员不是投资人,他们是纯粹的“信仰者”,会为了自己支持的技术而展开各种维度的辩论--------但在“无完美”的原则下,所有的讨论都仅仅是嘴炮而已,并且都只是站在自己立场的嘴炮而已。

 

就比如对于以太坊POS的讨论。

 

技术员是从技术本身出发,要寻找一个最完善的技术支撑,但现实却正好反过来。

 

40年前,在互联网的大目标上,社会已经形成了“建立全球计算机网络”的共识。但用什么样的协议,大家的意见都不一样。当时最有胜算的是OSI协议,背后的支持者是欧洲的电话巨头和大多数主权政府。OSI所设想的就是一套完整、开放、多层系统,让全球用户都能自由交换数据,提供更丰富的商业模式创新力。

 

但他输了,输给了一个志愿者社区做的TCP/IP协议。

 

原因是OSI高高在上,流程繁琐技术又过于复杂,所以远不如IP协议在“粗略的代码”和“能够运行的代码”这两个核心纲领下呈现的爆发力和增长性。

以太坊在POW和POS的选择,在这段历史中可以找到脉络。我们讨论几个问题?

 

以太坊是否要成为下一个BTC?以太坊在区块链这个市场上到底发挥什么样的功效?以及,POS有如此这般的问题,但迄今为止的公链,为何大家都选择的是POS?

 

严格意义上来讲,不管是POS和POW都没有一个真正意义上被定义的优劣。如果完全是一边倒的状态,那么就不会有争论。很多人会以BTC为例去论证POW的安全性和去中心化,但现实是BTC和ETH发展至今已经走上两条不同的路。

 

我们再回到最开头,"它能不能挣钱"这个“元问题”上。区块链的想象力是在于元宇宙和web3.0带来了一个新的“全球性的经济综合体”,并且是在“去中心化”的制度下对web2.0做出了制度优越性的颠覆。

 

在这里面各行各业都会在颠覆中改变一些过去的游戏规则,产生新的需求和新的财富分配。这就是整个加密世界在“需求想象力”上的发展逻辑。

那么在这个过程中,或者这个终景上。BTC的“一成不变”可以成为这个世界的货币体系和最好的价值存储,DAO会成为这个新世界社会制度的核心构件,公链则会为社会活动提供运行基础。

 

这时候就体现出了BTC和ETH最大的不同,前者只需要保证BTC的价值,而后者是要体现在应用生态的开发。

<blockquote"margin: 1em="" 0px;="" padding:="" 4px="" 0px="" 10px;="" outline:="" border-left:="" 3px="" solid="" rgb(219,="" 219,="" 219);="" color:="" rgba(0,="" 0,="" 0.5);="" font-size:="" 15px;="" max-width:="" 100%;="" box-sizing:="" border-box="" !important;="" overflow-wrap:="" break-word="" font-family:="" system-ui,="" -apple-system,="" blinkmacsystemfont,="" "helvetica="" neue",="" "pingfang="" sc",="" "hiragino="" sans="" gb",="" "microsoft="" yahei="" ui",="" yahei",="" arial,="" sans-serif;="" font-style:="" normal;="" font-variant-ligatures:="" font-variant-caps:="" font-weight:="" 400;="" letter-spacing:="" 0.544px;="" orphans:="" 2;="" text-align:="" justify;="" text-indent:="" text-transform:="" none;="" white-space:="" widows:="" word-spacing:="" -webkit-text-stroke-width:="" background-color:="" rgb(255,="" 255,="" 255);="" text-decoration-style:="" initial;="" text-decoration-color:="" initial;"="">

但面对用户的,始终是应用层。
 

所以我非常反感技术员抬出“我跟别人不一样”、“我在乎的是底层和技术”、“不关注应用层”。但问题是,这样跟过去穷经皓首、汲汲于摘字寻句的酸秀才有什么区别?用一个极不恰当的例子来比喻,去研究一坨大便是咸是淡真的有意义吗?会有人去吃它?

那么作为应用层的以太坊,如果用POW,那就是死路一条--------十几年过去了,BTC有何种变化呢?BTC的稳定性确实极其重要,但整个web3.0都是这样一成不变的东西,应用层在哪里呢?没有应用层真正的需求,能让社会进步,改善生活的价值又在哪里呢?

这才是问题的核心。至于关于去中心化、安全性、乃至扩容性的问题。所以的技术大佬都讨论过,都各执一词。最后的结果只能是让市场去做出选择。

 

可惜的是,在大数据面前。所有理想主义者做出来的东西,大多数都被淘汰了。

 

我尊敬那些有为了信仰和理想而发声、做事的技术大佬。但我仍旧是个投资人,我不会为某个技术被淘汰而扼腕叹息,我只会向下一个趋势下注。

我已下注以太坊,即便POS在被接受市场验证的时候仍旧会有失败的可能。但它依然是迄今为止,整个加密行业出现的,唯一一个能够成为web3.0、元宇宙基石的公链,没有之一。

 

POS和POW永远不是重点,有以太坊才是。

Disclaimer: The copyright of this article belongs to the original author and does not represent MyToken(www.mytokencap.com)Opinions and positions; please contact us if you have questions about content