机构投资者揭秘QOS暴跌背后的逻辑

在投资QOS之前，笔者的TokenFound参与过很多私募，但从未经历如此惨败。8月4日，作为Fcoin币改的首个项目，QOS首发第二天就迎来跌停，之后便开始断崖式下跌，币价从最高的0.00006048ETH，连续暴跌四天，币价一度跌至0.00000856ETH，跌幅高达85%，惨烈程度可见一斑。

笔者虽然仅参与了300ETH的私募份额，但是看着近乎归零的账面价值，心里难免有些难受。资产大幅缩水暂且不说，笔者的信心也遭受打击，对自己的投研能力产生了怀疑。对于QOS下跌的原因，市场各方众说纷纭，笔者也决定追本溯源，一探究竟。

作为一个机构投资人，笔者在出手任何项目前都会深思熟虑，进行严谨的投前尽调。

从公开信息来看，QOS通过打造基于公链与联盟链混合的底层操作系统、统一身份认证体系、自激励的双层代币协议、超级节点+交易挖矿的双层挖矿机制、分布式文件系统、联通开发者和用户的互动社区，支撑包括消费、传统金融、金融科技、新媒体等在内的海量用户级别的原生社区。

QOS公链的定位是填补比特币和以太坊等主流公链的市场缺口，将区块链技术应用于实体经济中，使其达到商用级服务水平，并能触达和服务与现有币圈完全不同的社区群体。

笔者认为，就公链的定位和所采用的技术而言，项目中规中矩，亮点不多。其中，双层链结构，DPOS+BFT混合型共识算法，超级节点模式这些技术已经被大量的公链项目采用。QOS也仅仅是在原有基础上进行优化，创新较少。

在笔者的投资体系里好的项目必须具备两个特点：

1.项目的赛道非常理想，项目方拥有相关的行业背景，链上和链下有很好的协同作用。

2.项目应用容易落地，应用场景能与现实生活形成良好的交互作用。

QOS恰恰具备上述两个特点，这是笔者心动的缘故。

首先，项目方团队之前已经在互金，支付，银行等领域深耕多年。在链下，无论是已有的项目，还是战略合作伙伴，都能在流量，资源，技术上为QOS提供支持。例如，战略合作伙伴---钱包星云通过“数字资产+数字通兑积分”打通QOS社区第一批企业应用的账户系统，包括钱包生活、钱包金融、卡惠、停车钱包等。在钱包星云体系内，各企业应用场景通过QOS公链形成统一的链上身份，对接已有的通用积分体系，并可依据QSC协议自行发布数字资产。

当前，已经有非常成熟的支付公司、商业银行、互联网金融、新媒体公司作为合作场景服务商加入QOS生态，300个城市超过40万本地商户、1000多个停车场的交易场景将建立在QOS平台之上，月交易流水合计超过60亿元，交易笔数超过3000万笔，交易用户数量将达到5000万以上，每月将产生超过20亿元的借贷需求。平台未来会不断孵化、接纳例如出行、外卖、快递、社交服务商。

除此之外，笔者通过与项目方沟通到一些有用的信息：QOS并不是一个“临时起意”的项目，早在2015年开始，团队已经开始对项目的底层技术和商业模式进行探索，在各方面条件已经成熟的情况下才登陆交易所，整个过程层层推进，稳扎稳打。笔者还通过实地考察发现，项目的开发团队大约有30人，技术实力雄厚，且拥有丰富的项目经验。

综上所述，QOS项目存在具有必要性，尽管技术优势并不明显，但是拥有广泛的应用场景和理想的赛道，投资价值较高。

然而，作为一个还算靠谱的项目，上币之后便连续暴跌，原因究竟是项目方砸盘割韭菜，还是其他更深层次的因素。笔者在这里也谈谈自己的研究结论。

关于项目“割韭菜”，这种可能性应该被排除。笔者通过区块链浏览器对QOS项目方公布的账户持仓数据和持仓地址进行验证，发现事实基本符合官方做的澄清。甚至，在QOS下跌的过程中，项目方不但没有卖出而且多次买入进行护盘。

首先，QOS登陆交易所的时间节点确实比较尴尬。8月份数字货币市场整体十分低迷，其中ETH，EOS这样的主币种在短短一个月的时间内，币价近乎腰斩。另外，根据区块律动统计的数据来看，上半年登陆主流交易所的1CO项目总共有264个，截止至8月21日破发率高达98.8%。如此恶劣的宏观环境，很难想象QOS能获得多高的溢价。

其次，选择FCoin交易所上币，贴上“张健概念”标签本身就是一个错误。在经历FT、FI、FCANDY、GU一轮又一轮的肆虐之后，投资者已经对F系的币种彻底失去了信心。有人将F系的币种整合成一个全景图，全景图显示，F系币种基本都呈现单边下跌的走势。所以，QOS通过FCoin平台公募的部分被投资者大量弃购，最终公募部分筹集到的资金只有预期的65%，很明显，投资者对F系的币种已经进入用脚投票的阶段。

QOS上FCoin的时间推迟了两天，因为当时FCoin的情况十分糟糕，24h交易量只有5亿。交投十分清淡，根本无法为单个币种做多提供太多子弹。简单地说就是，能加入接盘的韭菜已经不多了。这里我们以8月5日的开盘价0.000055ETH计算，按照新币首发或者首发开板30%-50%的换手率计算，可以判断接盘所需的资金为9000万--1.5亿元，这要占到FCoin总成交量的18%--30%。很明显，以FCoin当时的情况，根本无法提供这个交易深度。

除此之外，张健制定的涨跌停板制度也成为暴跌的助推剂。8月5日，盯盘的投资者一定印象深刻。在12点过后，原本按照交易规则应该开盘的QOS却因为FCoin的技术问题迟迟不能开盘。此时，盘面上充斥着各种对币价不利的传闻，恐慌情绪开始蔓延。QOS推迟半个小时开盘，盘中快速上冲之后便开始高台跳水，交易不到一个小时即被大单封住跌停。此时，部分投资投资者反映，其按照超过跌停价卖出的挂单竟然能够成交。可见，FCoin涨跌停板制度的技术设计仍旧存在诸多漏洞。

涨跌停板技术上缺陷所造成的问题并不严重。但是机制的错配，却成为币价大溃败的罪魁祸首。QOS跌停的时候，大家可以发现，由于空头的情绪得不到宣泄，大量的空单堆积在跌停板上。这个时候由于自由交易受阻，市场调节机失灵。很多卖不出币的投资者都选择在第二天开盘后，以大幅折价的方式卖出，由此引发了大范围的恐慌。而价格连续崩塌的过程中，一旦流动性枯竭引发系统性风险，便会开启非理性下跌模式。资本市场过往就有类似的例子，A股便曾因熔断机制引发踩踏，导致市场暴跌。

关于QOS下跌过程，是否存在被恶意做空的情况，笔者在此也谈一谈自己的理解。由于FCion并没有开展QOS的融币和期货业务，所以不可能存在做空套利的情况。但是从盘口来看，确实有一些做空的力量存在。根据当时市场交易情况的截图，我们可以看到盘口语言所传递给市场的不乏”死死死死（4444）“，”去死，去死（7474）“，”你是不是二（14842）“之类带有很强的挑衅性的信息。

笔者认为，可能存在两种做空的力量。

第一，FCoin在筹建币改实验区之初，便有多个项目想竞得头筹，增加曝光率和知名度。QOS成为FCoin主板币改首个项目，必然引来其他项目的不满。当时市场曾传闻QOS插队币改，导致Bizkey愤然退出，且Bizkey在公开场合表达过不满。

第二，FCoin在高速发展过程中，与一些交易所存在竞争关系，币改是FCoin的主打项目，在市场有较高的关注度，不排除有人想以此破坏FCoin的计划，使其信誉受损。

QOS的下跌，项目方负有很大的责任，特别是在私募环节，由于QOS采用主承销商代销的方式，筹码派发的过程没有制定统一的价格，这对在渠道和资金上处于劣势的投资者非常不利，甚至有投资者拿到的筹码成本是1ETH：14800QOS。从筹码的结构来看，如果大部分人的持仓成本都差不多，没有获利盘，是不可能一开盘就出现大规模砸盘的情况。可以这样理解，机构出售部分提价筹码，以代投费收入稀释了自己的持仓成本。所以，即便按照0.000005ETH开盘，实际已经有人出现大幅盈利的情况。这时，有获利盘就会出现抛压，获利盘比例越大，抛压就会越大。

看到币价破发之后，笔者最担心的就是项目基本面发生变化。笔者第一时间联系了项目团队的负责人，了解之后发现，下跌只是市场行为造成的，项目的开发进度并没有受到任何影响。同时，笔者最关心的Q4主网上线还在积极推进之中。下跌的过程中，笔者和众多投资者向项目方提出了进场护盘的建议，得到项目方积极采纳。然而，即便项目方在二级市场真金白银增持了近万个ETH，币价仍旧毫无止跌迹象，因为当时的情况正如前面所说的，系统性风险已经形成。之后，FCoin出于维稳考量，对QOS采取了紧急停牌的措施。

在QOS停牌的期间，笔者也曾想过维权，为此笔者咨询了法律顾问，在一番摸查之后发现，项目没有太大的漏洞。QOS是由海外基金会发起，无论是法律主体，还是发行环节，合规合法。笔者还请教了有相关维权经验的朋友，得到的都是同样的答复：1CO在国内是没有任何法律保障，过去也并没有任何维权成功的案例，最好的方法还是跟项目方交涉。

堵门、打砸这种具有破坏性且违法的行为，都是部分投资者丧失理性的表现。实际上，事情发生之后，笔者对项目方的处理方式和态度比较满意。一方面，对存在的问题，项目方能虚心听取意见并迅速整改。QOS被FCoin停牌之后，便火速登陆其他两个交易所，试图通过拓宽交易渠道，改善流通性，使QOS能在市场中形成稳定的价值中枢。另一方面，对投资者的诉求，项目方能快速反馈并拿出解决方案。例如，为了稳定币价，鼓励锁仓，项目方推出锁仓激励方案，为锁仓者提供补偿，通过让利和引导价值投资，为投资者谋福利。

最后，在实际亏损发生后，笔者从价值投资的角度考量，打算锁仓长投，忽略币价短期的波动。笔者也呼吁大家，要采用合理合法的手段维权，千万不要做损害项目发展和自身利益的事情。另外，笔者也希望项目方能积极与投资者沟通，了解投资者诉求，拿出更大的诚意解决问题。在币市进入寒冬之际，只有通过多方协作实现共赢，才是上策。