EOS财富自由之路被堵、1000已不敢奢望、回本可好？

在对EOS进行全面分析之前，先拿出一张图。如图币价从最高点约23.3usd附近到近日4.5usd附近已跌80%，EOS这个明星项目让太多的散户哀嚎。有人自嘲，会把它当做遗产留给下一代，当然这种自嘲更多的是无奈。随着EOS项目渐入大众视野，未来透支的价值慢慢在回归理性，跌去80%容易，何时才能涨个4.17倍突破新高成了大家聚焦的点。以下是对EOS项目客观解读，希望可以给各位一些帮助。

追根溯源EOS背后Block.one是什么角色

Block.one一家在开曼群岛注册的软件初创公司，没有中央办公室。EOS 项目早期的开发以及募资都由Block.one完成，截止众筹结束价格，从约全球20万公众那里获得了43亿美元的实际资金，这个融资额度接近谷歌（27亿美元）和Twitter（21亿美元）的IPO总和，这是迄今为止最大的ICO。

另外在开曼注册公司可以到达避税和资本运作的目的。当然由于财务不需要对外公开，也可达到洗钱的目的。此外公司为了避免法律纠纷, 也在白皮书中把自己的责任和义务从“ICO到主链上线后的开发和维护”撇的一干二净。

ICO与IPO非常相似，但在这里买家得到的只是数字货币——没有公司所有权(不像IPO提供的那样)，没有任何形式的承诺，没有任何参与，甚至没有任何虚假的未来免费产品承诺。Block.one也声称ICO 过程中所募集的资金在扣除基本开销后将会成为公司的利润，但这部分利润并不对http://eos.io后期的发展和维护承诺任何责任和义务。在ICO内的买家必须签署的购买协议清楚而详细地说明了这一点:EOS代币不具有任何明确或隐含的权利、用途、目的、属性、功能和特性，包括但不限于EOS平台上的任何使用、目的、属性、功能和特性。

也就是说EOS主网交付后，block.one完全可以带着利润全身而退，EoS主网由松散化组织的技术论坛社区启动，网络运行资金由代码规则自动生成发行新的EoS代币支付给区块生产者节点。

超级节点算去中心化还是中心化

其实“超级节点”这个词大多数出自EOS攻击者的文章里，意在表明EOS是伪去中心化，官方白皮书没有类似“超级节点”这个词，而是”BP”，即“区块生产者”。安全、分散、高性能，这是区块链的理想状态，似乎是不可调和的矛盾。比特币、以太坊注重安全、分散的特性，失去了高性能；EOS引入超级节点的概念致力于让这三者达到平衡，损失了部分的去中心化，也是目前令人质疑的点，下面我们来具体说说超级节点。

超级节点是由持币者投票产生，也就是前21名，参与到区块链的生产，获得每年5%的增发奖励，目前总量10亿，也就是5000万EOS，按照目前币价30rmb来算，21个节点共分得1.5亿人民币，单个节点约可分得700万元RMB，按照竞选超级节点的标准需要年费100万的服务器来承载，其实在曝出的事实当中，部分节点租用阿里云，亚马逊云，只用60000美元/年，折合人民币大概42万元，这是主要设施费用，我们姑且暂定100万元。

市场上绝大部分人都是投机赚钱的，可能压根就不再乎技术到底能改变什么，也不会太在乎超级节点到底谁来承担，只等价格高了去抛售，所以一般散户把币放在交易所，因为POS，DPOS共识，币就代表权益，币都放在交易所，交易所就拥有权益，记住这种权益是0成本获取的。只需要承担基础设施成本，也就是我们上面说的100万就可以得到700万的增发奖励，年化700%的利润；当然大型交易所也许不止控制一个节点，可能是多个。这直接打击到以孵化项目为目的的节点生存空间。

此外拥有 EOS 生态的投票权，权利大到可以改变EOS的发展方向、宪法等。当然可能BM由之前bts、steem因为没有相当控制权，导致自己很多想法没法实现，通过block.one也可能直接或间接控制多个节点，毕竟block.one账面上还持有1亿个EOS。

Ram 、cpu、宽带等其实不只有炒作的功能

EOS计算资源主要包括两类：一类是内存（RAM），另一类是CPU和网络带宽。其中RAM主要是为了存储区块链平台中的账户信息、智能合约执行信息等数据；而CPU和网络带宽则是即时性计算资源。目前，RAM需要使用EOS进行购买；而CPU和网络带宽则采用的是抵押模式。一个用户如果想要在EOS系统上运行DAPP或者创建EOS账户需要购买RAM，就好比建房子需要买一块地；开车需要一个停车位。

RAM的分配本来是按照EOS持有量分配的，但是B1考虑到很多持有者并不是开发者，也没有动机买卖，会使得有开发需要的开发者因为没有资源而放弃。为了创造流动性，BM创造了一个RAM的交易市场，并且制定了一套玩法，让RAM的流动性和交易性得到了保证。

供给和需求的满足与被满足，就衍生了RAM的买卖与交易。

RAM价格从6月19日0.017EOS/KB，一路狂奔奔，最后直击0.9 EOS/KB（最高位），随后快速刹车，演绎“电梯”式下跌。这只是短期炒作的结果，7月26日EOSRAM扩容“每生产一个区块，增加1 KB”粗略算了下RAM每年则会增加将近62个G，使RAM价格波动性变小逐渐趋近平衡。

EOS用Bancor算法创造了一个基于市场的分配体系，也就是说短期内，我们会有一个RAM交易市场。个人感觉，这是一个很聪明的做法，使得RAM的价格可以完全按照供需关系来交易，而不是内定分配了。

每次有人购买或销售RAM时，买方和卖方都会收取0.5％的费用（整体上1％）。 这实际上为用户销售RAM提供了经济激励，并且随着收取的费用立即被烧毁（从生态系统中移除），它也阻止了投机性营销和通货膨胀，目前EOSIO.ram账户已积累180万个EOS，注意这是在BM版的游戏尚未出现的情况下；此外Cpu与宽带等其他的资源抵押EOS一部分也限制了EOS的流通，可能5%的增发相对下，还会出现正向通缩。

Dapp 应用爆发成EOS成功的最直接因素

对于DAPP应用的开发者来说他们讲求的是，安全、分散、高性能、低成本。鉴于EOS对标ETH就在一起进行比较。

交易速度速度上：ETH的TPS为8笔/秒，EOS的TPS为3771笔/秒，这个不用说EOS的性能要比ETH高出太多。

手续费上：ETH每交易一次，执行智能合约都需要消耗消耗GAS，EOS虽然声称免手续费用，但是数据存储使用的RAM是需要购买的，换个玩法依然需要消耗EOS，ETH消耗的GAS是给矿工，EOS消耗是给提供RAM的人，本质上差异不大，都是流通在各自的社区。

去中心化程度上：ETH节点是分散的，EOS主要集中21个节点，相较而言ETH去中心化程度更高。因为中心化程度较高，相应的就会容易出现安全变数。

生态上：ETH生态比EOS生态具有压倒性优势。目前截止发文，EOS上部署的DAPP228个，基本上无活跃度；ETH上部署的DAPP有1811个，较活跃。

没有DAPP应用的支持公链的第一步就是失败的，DAPP没有活跃度注定是圈钱游戏，EOS后续发展还有待校验。

ETH“大基金模式”和EOS“大公司模式”有一样的问题：ETH主要依赖于基金会，EOS项目主要依赖于公司。整个以太坊社区其实靠基金会的工资在推进开发，EOS公司和基金会只是法人治理模式不同，公司化的运行管理更加烧钱，目前我们也看不到block.one的清晰的盈利模式，而且这个巨型的项目，不烧三五年的钱，不一定能看到什么显著的效果。反观比特币社区，本来就是标准的乞丐模式，以前没钱，现在也没钱，反而不会因为资金缩减而有所影响，大量的志愿者本来就聚集在一起干活（共产主义模式）。靠工资拉来的员工，专职工作效率会高，但是资金断流就玩完。