江卓尔：算力战的瓶颈不是算力，而是双方愿意烧掉的资金

一、为什么算力能成为比特币的最高仲裁机制？

答案很简单： 因为算力能杀死一条链 。

这是一条最底层的规则： 生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。 这条规则有很多种表述方法，例如“胜王败寇”， “真理只在大炮的射程之内”，“暴力是决定所有规则的元规则”。

为什么无神论（科学论）是对的？是因为无神论能辩过有神论吗？当然不是，无神论和有神论两边的逻辑基础都不一致，辩起来就是鸡同鸭讲。 无神论是对的，不是因为无神论更 “有理”，而是因为无神论能造出枪 。

我能造出枪消灭你， 你都不存在了，你还有什么资格讨论对错吗 ？

所以， 生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据 。为什么我支持 “演化论” 而不是 “稳定论” ？因为 “演化论” 以适应市场需求，增加用户数为唯一目的，而 “稳定论” 不以此为最高目的。

当然，“稳定论” 会认为，我的链协议稳定，所以用户会选择我， 但如果不是呢？如果两者矛盾呢？
如果根据市场需要，增加像DSV这样的功能，就是能比稳定时，吸引更多用户，首先达到50亿的最终目标呢？那么谁是对的，谁是错的？

所以， “演化论” 是逻辑自洽的 。极端锁死和过度修改都错，“演化论” 更有可能在 “稳定” 和 “修改” 中找到最佳的位置，并获取最多的用户。

而 “稳定论” 包含了一个假设：稳定是最好的增加用户的方式 。这个假设从商业上来看几乎不可能成立：商业上没有躺赢， 中本聪并没有给我们设计一条成为世界货币的躺赢之路 。

有人可能会认为：“产品才需要吸引更多用户，而货币不能这样设计”，“BCH应该好好在货币上发展，而不应该搞各种新功能和第二层网络”。这不对，货币也是产品的一种，美元一样要面临欧元、人民币、日元的竞争， 为什么美国政府要搞 “石油美元” （国际石油贸易以美元结算）？还不是为了增加美元的 “ 应用 ” 和 “用户数” 。

而在加密数字货币领域，这种产品竞争就更剧烈了：任何一种币，都必须面临大量币（产品）的竞争。

二、如何通过算力杀死一条链？

回到算力战上，算力战对大部分人来说，是从未用过的屠龙之技，所以各种文章和推测的错误很多。 ​​​​ 莱比特矿池（BTC.TOP）是全网唯一一个有过大规模算力战经验的矿池，任何与本文不符的表述（包括CSW的表述）均为错误 。

大家都知道 “51%算力攻击”：

1、攻击者通过优势算力，挖掘一条比原链更长的攻击链。
2、攻击链向全网广播后，节点按规则，将接受更长的链，丢弃原链。

下图中的直线链（上面的蓝色链和下面的红色链），表示被中立节点接受的主链。

PS：这里的 “更长的链” 准确地说是 “累计难度更大的链”，例如节点会接受2个难度10的块，而抛弃掉3个难度5的块，因为10+10=20>15=5+5+5。为了叙述方便，后文均假设每个块的难度相同 。

通过51%攻击，可以完成各种目的，例如：

1、在Tx1（交易1）确认后，撤销掉Tx1，让另一个冲突的Tx2（交易2）生效。
例如Alice用Tx1发了1个BTC给Bob，向Bob交换100个LTC，在收到Bob的100个LTC后，再用一个发这1BTC给自己的Tx2，替换掉Tx1，把付给Bob的1BTC拿回来。
2、用自己挖的块（红色的块），孤立掉其它矿工挖的块（蓝色的块），让其它矿工损失挖矿产出。

在51%算力攻击的基础上，可以进行 “51%空块攻击”： 攻击者只挖空块（不包括任何交易的块），并不接受（孤立掉）任何其它矿工挖的，正常打包交易的块，让这条链瘫痪掉，任何人都无法正常交易 。

并且，由于矿工在这条链上挖到的块都被孤立掉，没有挖矿收入，因此也会逐渐停止挖矿，最后这条链就死了。

三、如何防御 “51%空块攻击” ？

防御者需要不承认攻击链，在原来被覆盖的原链之后，调动更多的算力，挖一条比攻击者更长的链

在实际的攻防中， 双方将会不断延长自己的链，并有可能来回重组覆盖 。也就是说，一个只按默认规则，接受最长链的中立节点，可能在攻击链较长时，接受攻击链，然后在防御链较长时，放弃攻击链，接受防御链。

四、攻防双方成本分析

胜利的一方，只要比失败的一方多挖一个块就可以。

1、如果防御者放弃了， 那攻击者也不用再继续花成本挖块，只要简单停止挖矿即可 ，这条链就死了。之后攻击者如果发现防御者又开始挖块，那攻击者也只要继续比防御者多挖一个块就可以。

由于这条链已经死了，所以攻防双方挖的所有块就都作废了，双方都将损失所有挖矿成本。

2、如果攻击者放弃了，那情况有些不同，攻击者还是将损失所有挖出的块（和成本）， 但由于链还存活，所以防御者可以获得之前所挖的块，作为收入 。

也就是说， 攻击方不管胜负，必然损失攻击成本，而防御方有防守优势，如果获胜还可以获得挖矿收入作为补偿 。

五、攻防双方算力分析

11月15日，BCH的ABC客户端，将硬分叉升级至0.18.2版，比特大陆支持ABC的此次升级。

而CSW所支持的BSV客户端，将同时分叉出链BSV链，并声称将对ABC 0.18.2链（升级链）进行算力战攻击，杀死ABC升级链。

5.1、CSW方的算力：

支持CSW的矿池（Coingeek，svpool，BMG等）目前展示出来的算力为2000-3000P左右，CSW声称还有隐藏算力，因此可认为 CSW至少有3000P 自有 算力 。

CSW还可以通过租赁方式，控制更多算力，例如和矿池、大矿场谈算力租赁，或者从nicehash等算力平台上租赁算力，只要愿意给出溢价（例如+20%挖矿收益）， CSW自有+租赁算力到1万P，难度不大 。

5.2、比特大陆方的算力：
比特大陆旗下的矿池（BTC.com和Antpool）合计拥有约15000P的算力，再加上比特大陆参股的ViaBTC矿池，共计拥有约20000P的算力。

由于BTC和BCH均使用sha256算法挖矿，所以矿池在技术上，可以在BTC和BCH上来回秒切算力。只要正常给矿工按算力付挖矿产出的BTC，矿工实际上并不关心实际挖的是什么币。矿工甚至不知道自己挖的是什么币，只是解答矿池下发的计算任务。因此 比特大陆如果愿意，可以使用所有20000万P的BTC算力，来BCH上做防御 ，之前出现各种传闻，例如比特大陆在新疆部署9万台矿机用于算力战等，均为无意义的谣言。 比特大陆使用BTC算力进行算力战，符合 “生存是最终的辩论方式” 的算力战原则 。

由于比特大陆正处于上市中的关键阶段， CSW威胁称，若比特大陆使用BTC算力来进行算力战，他将通过诉讼方式攻击比特大陆 。但这一做法意义不大，因为比特大陆基本上不需要使用全部20000P算力应战，若使用部分算力，比特大陆可声明使用自有算力（或合作伙伴算力），其余（正常获得支付BTC）的矿工既没有动机起诉，也难以确认自己挖的是什么币。

5.3、双方的资金：

虽然比特大陆方算力基本可以肯定比CSW多，但算力战的胜负，不仅仅取决于算力。若CSW如之前所声称，全力开战，那每天将烧掉几千万，甚至上亿的成本， 那算力战的瓶颈，将不是算力，而是双方愿意烧掉的资金 。

在资金方面，CSW声称自己是亿万富翁，有豪宅名车，并得到Calvin Ayre（博彩业大佬）的鼎力支持。比特大陆则是估值150亿美元，正在上市中的庞然大物，并且持有100多万个BCH，在BCH上有足够的利益。双方都是重量级选手，至于 双方愿意烧掉多少资金，取决于双方的意志，我们无法猜测 。

六、攻防双方烧钱比例分析

BCH的正常算力取决于：BTC的总算力 & BCH/BTC的汇率 。例如11月2日BTC的总算力51370P，BCH/BTC汇率=0.067，则BCH正常算力应为51370*0.067=3441P。若BCH实际算力高于3441P，则每台矿机挖矿BCH产出将低于BTC，矿工将从BCH迁移到BTC，直到两边挖矿收益相同，反之亦然。

CSW投入的算力多少，将决定双方的烧钱比例。

6.1、如果CSW投入7000P 算力 （两倍BCH正常算力）

如第四章中所述， 攻击方不管胜负，必然损失攻击成本，而防御方有防守优势，如果获胜还可以获得挖矿收入作为补偿 。因此，若比特大陆也投入7000P算力进行防御，并最终获胜，那可以得到BCH期间挖出的BCH作为补偿（相当于3500P算力的成本）。

也就是说，在算力战烧钱时，比特大陆投入7000P算力防御，但其中只有3500P需要烧钱，剩下3500P将获得正常挖矿产出（虽然暂时无法兑现），而CSW的7000P算力全部都需要烧钱。

因此， CSW投入的算力越少，比特大陆的 “防御抵扣优势” 越大 ，例如各自投入5000P时，比特大陆1500P烧钱 vs CSW 5000P烧钱，因此比特大陆坚持到底的决心也必然越大。

6.2、如果CSW投入7000~14000P 算力

此时， 决定胜负的将主要不是双方的算力，而是双方的烧钱意志 。例如CSW投入10000P vs 比特大陆10000P，则比特大陆 “防御抵扣优势” 将不明显，抵扣后将变成 CSW 10000P烧钱 vs比特大陆 6500P烧钱。

并且在双方抽调BTC大量算力（假设共20000P）到BCH上打算力战后，将大幅提高每P算力的租赁成本：

a、BTC交易打包手续费将大幅提高
由于BTC的区块大小被Core锁死为1M，因此：算力减少40% → 出块速度减少40% → 每10分钟1个1M区块变成每10分钟0.6个区块=0.6M区块 → BTC和2017年底一样，发生超级大拥堵 → BTC交易打包手续费将提高到20-30% → 每P算力使用成本提高20-30%

b、BTC每P算力产出将大幅提高
若算力战短时间无法结束，那BTC经过难度调整后，每P算力产出将提高40%，进一步提高每P算力使用成本，降低防御方的抵扣优势。

目前20000P算力日产出3000万元，算力战后期成本可能上升到5000万元/日 或更多， 若CSW按照之前声称，全力进行算力战，那算力战将以极快的速度烧钱，并不会持续很长时间 。

6.3、总结： 算力战的胜负，取决于算力和资金的综合影响。 CSW的算力越少，需要的资金优势越大；算力越大，需要的资金优势越小。如果CSW的资金优势极大，则哪怕4000P的算力，也可以打赢算力战，迫使比特大陆放弃防御。

七、算力战的正面战 & 游击战

从第2到6章，阐述了 “以杀死一条链为目的的算力战” ： 从分叉点开始，攻防双方持续地在自己链上挖块，直到一方放弃自己的整条链为止 。

这种 “算力正面战” 类似国家之间进行的，以灭国为目的的正面战争，正面战争耗资巨大，持续时间短，对非军事目标破坏小。

以之相对应的，是 “算力游击战”： 攻击方由于力量或意志不够，并不进行正面对抗，不是持续地挖攻击链，而是分散、偶尔地攻击 ，因此攻击成本低，但持续时间长。 每一次攻击链在短暂地覆盖掉原链后，都必然再被防御方覆盖回去 ，只能对链的稳定性造成影响，但不能杀死一条链。

防御方面对 “算力游击战” 的防御成本为0，由于攻击方不会持续挖矿， 因此防御方只要再继续正常挖几个块，就可以把攻击链覆盖掉，不需要付出额外的防御成本。唯一的损失只是区块链不稳定 ：这段时间内，链上无法打包交易，被攻击链覆盖区块的交易，也会暂时变成未确认交易。

“正面战” 和 “游击战” 的差别总结如下：

如本文的 “上” 和 “中” 所述， 算力投票（算力战）的目的是作为最终仲裁方式，在双方目标一致，只是手段不一致的情况下，避免不必要的分叉 。 只有 “正面战” 才有 “消灭一条链避免分叉” 的作用，而 “游击战” 没有这种作用 ，因此 “游击战” 除了延长算力战时间，给生态造成破坏外，没有任何意义。

八、算力战的结果

算力战的可能演化路径，如下图：

情况A：比特大陆防御成功， CSW攻击失败

CSW在宣传中一直声称要 “打算力战”，“没有分裂” 。在CSW算力战失败后，若CSW履行承诺，放弃BSV链，则算力战结束，ABC链成为BCH，BSV链死亡【流程图，结果2】

但后来CSW又声称 “要打两年”，“要让BCH没有任何交易”（见Roger Ver宣布旗下Bitcoin.com支持ABC后，CSW给Roger Ver的信）​

如果CSW在正面战失败后（甚至不愿烧钱打正面战），继续打不能杀死一条链，不能防止分裂的 “游击战”，同时BSV链继续挖块，形成事实上长时间并存的，ABC和BSV两条分裂链【流程图，结果1】，那CSW将违背自己 “不分裂” 的承诺，被社区大部分人所抛弃 。

CSW长期进行游击战，将导致BCH链长时间处于不稳定状态，交易所可能长时间不恢复BCH的充提，商家可能长时间不愿接受BCH，也就是CSW信中所称的 “2 years of no trade（两年没有任何交易）”, “welcome to bankruptcy（欢迎面对破产）”。 这不符合BCH社区所有人的利益 。

如果BCH社区无法阻止CSW一意孤行，长期进行游击战，那么：

a、 BCH上的矿池需要建立互相合作的自动防御系统 ，在CSW的算力正常挖矿时，接受其挖出的块；在检查到孤立原链区块的攻击链时，不接受攻击链，而是在原链区块之后，自动调集算力挖矿，直到覆盖掉CSW的攻击链为止。

b、但在防御算力覆盖掉攻击链的这段时间内（可能几分钟到几个小时，视攻击链的长度，攻击链越长，需要的恢复时间越久），BCH链将暂时不能确认交易，用户也将看到最近确认的交易，重新变成未确认，还是给链造成了不稳定。

因此， 最好的方法是ABC开发组发布临时战时补丁，最多只接受高度=1的重组链 （常见的孤立块），不接受任何高度>=2的重组链，这样攻击方最多只能孤立最近1个区块（回滚1确认的交易），恢复时间也很短，不会对交易所和商家造成威胁。

但此补丁造成的后果是，在使用补丁的时间内矿池必须提高警惕，避免因为某些网络原因，产生高度>=2的连续孤立块，因为这样会导致不同矿池的永久性分叉。若意外发生了这样的分叉，矿池必须立即互相协调，放弃较短的分叉链，统一到最长的链上。

情况B：CSW攻击成功，比特大陆放弃防御

如6.2中分析，若CSW烧钱超过比特大陆的承受能力，则比特大陆将被迫放弃防御。ABC开发组若放弃ABC链接受BSV链，或者不接受BSV链但退出BCH开发，则算力战结束，ABC链死亡（无人继续挖矿），BSV链成为BCH【流程图，结果3】。

ABC开发组也可能不放弃，声称被攻击，原挖矿算法不安全，将挖矿算法从POW修改为POW+POS。虽然修改挖矿算法将导致巨大的争议，但从交易所的实际表态来看， 由于BitcoinCash.org域名和ABC开发组均支持ABC链，故交易所将大概率给ABC链保留BCH的交易对，给BSV链新增BSV的交易对 （和之前诸多BTC分叉币一样的流程）【流程图，结果4】。

这是最差的一种情况，BCH社区将发生巨大的分裂，BCH将受到巨大削弱，BSV将继承BCH放弃的目标——挑战BTC，成为真正的比特币。

不管最后的结果如何，本次算力战，都将展示算力的作用 和 威力 ，显著提高算力在整个生态中的地位，并为算力作为比特币分歧的最终裁决手段，做好铺垫。 BTC，BCH，BSV等诸多同算法分裂币种，最后 可能 都将被统一。

九、算力战期间用户建议

1、若你不打算在算力战期间买卖BCH，那简单保管好你的私钥即可。

2、若你准备在算力战期间买卖BCH，请仔细阅读本文关于算力战攻防的原理和流程说明，并忽略任何与本文相抵触的表述。算力战期间ABC和BSV的价格变化，请咨询上帝（我的一贯观点：币价长期问用户数，短期问上帝）。

3、 CSW一直在混淆 “一个交易在两条链上都能打包” 和 “只存在一条链，没有分裂” 这两件没有关系的事情 （可能是为了CSW的支持者反对BCH分裂成两个币？） 。算力战一开始，ABC和BSV链只要有最轻微的一点不一致（例如ABC链打包了一个带DSV操作码的交易），那ABC和BSV链在物理上，就分叉成了两条链， 不存在什么 “只存在一条链”，CSW最多只可能做到杀死ABC链，让两条链只有一条活下来 。

在ABC和BSV链分裂后， 由于CSW不在BSV链上加重放保护 ，故将发生之前ETH和ETC分叉时类似的情况（发送ETH时，一起把同地址的ETC发了出去）。 你在发送ABC币时，由于你发ABC的这个交易在BSV链上也能打包，所以很可能将BSV币也一起发了出去 。若你不懂得做分离，需将币发到BCH和BSV充值地址一样的交易所，以免丢币。

4、在算力战前将币充到（承诺给两种币的）交易所，好处是算力战期间还可以交易，并且如果分叉，交易所会帮你做好两种币分离。坏处是什么时候可以充提，得完全听交易所。如果算力战持续很长时间（尤其如果CSW长时间打游击战），交易所可能会很久都不开放充提。另外，任何交易所都有倒闭的风险。

5、把币留在链上自己控制私钥，坏处是算力战期间不能交易，好处是控制自己的币，可以在算力战后，选最先恢复充提的交易所交易。两种做法各有利弊，根据自己的情况和需要，自行选择。

九、我和莱比特矿池（BTC.TOP）的态度

我支持算力投票（算力战），认为BCH应该以获取用户为最高目的，快速演化，并通过算力投票（算力战）的方式，消除演化中的分歧，防止不必要的分叉。

莱比特矿池（BTC.TOP）的算力将支持愿意投入更多算力和资金的一方，并帮助这一方，尽快结束算力战混乱的局面，恢复BCH区块链的秩序。

十、总结

1、生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。算力能杀死一条链，所以算力能成为比特币的最高仲裁机制。

2、通过 “51%空块攻击” 可以阻止一条链上打包确认任何交易，并且矿工无法挖到任何块后，也会逐渐停止挖矿，最后这条链就死了。

3、防御 “51%空块攻击” 需要坚守原链，调动更多的算力，挖一条比攻击者更长的链，反过来把攻击链覆盖回去。

4、防御者有挖矿产出作为 “防御抵扣优势”，攻击者的算力越大，则防御者的抵扣优势越小，攻击者需要的资金优势越小。反过来，攻击者的资金优势越大，则需要的算力越小。

5、比特大陆可调用BTC的算力用于BCH算力战，因此算力多于CSW。CSW必须有资金优势和更坚强的烧钱意志，才能胜利。

6、“算力游击战” 不能达到算力战的最终目的：杀死一条链。“算力游击战” 除了延长算力战时间，给生态造成破坏外，没有任何意义。

7、算力战后，若失败的一方认输，则算力战结束，存活链成为BCH。若失败的一方不认输（CSW继续打游击战，或者ABC改POW+POS算法），则BCH分裂为BCH和BSV两个币。

8、如果CSW坚持进行 “算力游击战”，则需要ABC开发组打补丁、矿池、交易所配合，消除影响。