Friend.tech 投研报告 | WJB 出品

项目简介

Friend.tech 是一个基于 Base 链的 Web3 社交 DApp，利用了 Twitter 的社交网络和影响力，让用户可以直接与自己喜欢的 KOL 互动和沟通。同时采用了价格曲线的机制，让用户的  Keys (以前叫share）具有投资和投机的价值，为被购买  Keys  的用户提供了一种被动收入的来源，从而实现了社交关系的代币化和价值化。

作者

JUMPENG，WJB资深研究员。华中科技大学金融硕士，7年的行业经验，擅长Layer1、DeFi、NFT、Layer2、Gamefi等领域，调研项目2000+，产出500多篇深度研报。

1. 研究要点

1.1. 核心投资逻辑

Friend.tech 是一个基于 Base 链的去中心化社交媒体应用，让用户可以通过 ETH 购买和出售任意 Twitter 用户的 Keys ，从而获得更多的访问权限和社交体验。该项目利用了 Twitter 的庞大用户基数和影响力，结合了 NFT、社交代币和社交价值量化的创新理念，打造了一个具有高度互动性和激励性的 Web3 社交平台,它有望成为 Web3 社交领域的领导者，吸引更多的用户和 KOL 加入，并推动 Base 链的发展。它的核心投资逻辑主要体现在以下这个方面：

创造了一个新的社交模式：让用户可以通过市场机制来评估和激励自己和他人的社交影响力，从而提高了社交效率和质量。同时，它也为用户提供了一个新的收入来源，让用户可以通过出售自己的 Keys 或者参与其他用户 Keys 的交易来获得收益。

低门槛和丰富激励吸引用户群体：Friend.tech采取了多种方式来吸引用户,降低使用门槛,这是其取得早期增长的重要因素。它建立在 Twitter 这个主流社交平台强大的用户基础之上,可以实现快速引流,平台选择了最具话题影响力的 KOL 作为切入点,采用了性价比高且针对性强的营销方式，另外，平台的内置空投预期也足够吸睛。再者,它通过邀请码和积分等方式，促进了用户之间的互动和传播，形成了一个具有正反馈和自增长特征的社交网络。

上述方式综合吸引了用户群体的加入,是 Friend.tech 获得早期发展动力的关键。激励机制和低门槛降低用户成本,营销策略实现精准用户获客,两者结合形成了核心竞争优势。这也使得Friend.tech在社交代币应用方面具有典型示范作用。

基于价格曲线实现个人影响力的定价和交易：Friend.tech 通过设定价格曲线的方式,使个人影响力得以进行股权化并进行交易。这一机制设计参考了 AMM 中的做法,即不需要大量交易就可以实现价格发现和波动。这种方式赋予了个人影响力确定的经济价值。用户的股价能够在充分流动性的条件下,根据价格曲线进行自动发现和调整。即使是在交易量较少的情况下,个人股价也能够得到合理反映。这种影响力定价和交易机制,是 Friend.tech 相较于传统社交代币的核心创新点。它为评估和交易个人影响力提供了可能,也为用户带来了新的社交和经济形式。这一核心投资逻辑使得 Friend.tech 在技术构架和商业模式上都具备了差异化优势。它吸引了用户和资本的兴趣,是项目取得快速发展的关键所在，作为社交代币领域的一项重要尝试,其在影响力token化方面的探索价值具有重要参考意义。

技术架构创新实现产品优势：Friend.tech 在技术架构上进行了多点创新,实现了产品性能和用户体验方面的优势。首先,它建立在 Layer 2 链上,实现了交易成本低廉且高效的特点。其次,它通过 PWA 技术（应用的渐进式访问）,可以绕过中心化应用商店,提升了用户便利性。再者,内嵌钱包设计简化了用户的入门流程,降低了门槛。

在产品技术构架上取得这些突破和整合,是 Friend.tech 相对其他社交代币具备差异化竞争力的关键，它带来了更好的用户体验,也为商业模式带来了可能，这是Friend.tech获得快速发展的技术基础,也是其核心投资逻辑的重要组成部分。

1.2. 估值

由于该项目尚未发行代币，且该项目还处于早期阶段，很多数据和参数还不稳定和准确。此外，项目还面临着很多不确定性和风险，可能会影响其未来的发展和价值。因此，目前无法对其进行准确的估值。

我们也可以参考一些类似项目或平台的估值方法，如 BitClout、DeSo、Steemit 等，来进行初步的价值评估。一般来说，这些项目或平台的估值主要取决于以下几个因素：

1) 用户规模和活跃度：用户是社交媒体应用的核心资产，用户规模和活跃度越高，表明该应用越受欢迎和认可，也越能产生更多的社交价值和网络效应。因此，用户规模和活跃度是衡量社交媒体应用价值的重要指标。

2) 协议收入和利润：协议收入和利润是衡量社交媒体应用商业模式和盈利能力的重要指标。一般来说，社交媒体应用的主要收入来源包括广告收入、会员收入、版税收入、增值服务收入等。平台收入和利润越高，表明该应用越能为用户提供有价值的服务，并从中获取回报。

3) 平台代币或 Keys 的市值：平台代币或 Keys 是社交媒体应用的核心组成部分，它们代表了用户对该应用的信任和支持，也反映了该应用在市场上的需求和供给。因此，平台代币或 Keys 的市值是衡量社交媒体应用价值的重要指标。

具体我们就不继续计算了，我们只是提供一个粗略的估值参考思路，感兴趣的读者可以自行去查阅相关资料验证。

1.3. 项目风险

该项目的项目风险主要体现在：缺乏隐私保护、产品体验不佳、产品功能单一、金融化属性过强、项目可信度低、“虚空交易”风险和用户获取优质内容的高门槛等几个方面，详见“7.项目风险”部分内容。

2. 项目概况

2.1. 项目基本信息

Friend.tech 从获取应用就显得非常简洁，IOS 用户在手机上打开官网并将其添加至主屏幕，而不需要依赖任何的第三方下载。用户需要获取邀请码、绑定 Twitter 以及向 Base 网络注入至少 0.01 ETH 方可进入应用。 Friend.tech  的功能本质上与微信群和 Telegram 群组无异，但有机地进入与退出群聊才是  Friend.tech  的核心。用户可以自行选择加入某个群，通过支付底价获取群 Keys 即可；如果要退出群，则可以出售自己所拥有的群 Keys 。随着选择该加入某个群的人数逐渐增长，群 Keys 总量的增长，每一群 Keys 的底价也会跟着增长，这意味着加入某个群除了社交需求外，还兼具投资的可能性。单纯从投资的角度来看，加入某个群，是对于群与群主的投资，因此投机用户往往会选择在早期买入更多的认为有潜力的其他群或自己群的 Keys 。

2.2. 团队情况

2.2.1. 整体情况

该项目的团队目前还比较小规模，主要由 Racer 和 Shrimp 两位联合创始人组成，他们都是资深的 Web3 开发者和加密货币爱好者，拥有丰富的项目经验和社区影响力。该项目还有一些其他的开发者和运营者，但目前没有公开他们的身份和背景。

2.2.2. 核心成员

Racer： Friend.tech 的创建者之一，他之前创建了 TweetDAO，这是一个 DAO 组织，通过持有其名为“TweetDAO Egg”的 NFT 来授予对其 Twitter 账户的使用权。Racer 还与 Shrimp 一起创建了 Stealcam，一个基于 Arbitrum 生态的图片分享应用。Racer 在 Twitter （@0xRacerAlt）上拥有超过 1.5 万个粉丝，他的账户目前已设置保护，不让查看。

Shrimp： Friend.tech 的另一位联合创始人，他与 Racer 一起创建了 Stealcam，一个基于 Arbitrum 生态的图片分享应用。Shrimp 在 Twitter （@shrimppepe）上拥有超过 3.8 K个粉丝。

2.2.3.  团队过往项目简介 

TweetDAO 和 Stealcam 在设计理念上有所共通，它们都是对去中心化社交的探索，因此可以视为 Friend.tech 的原型应用。

TweetDAO 成立于 2022 年 4 月，基于 DAO 的模式，创建者出售名为 Eggs 的 NFT，允许持有者每天通过 DAO 的 Twitter 账户发布一条推文，内容无限制。随着 NFT 的销售增加，NFT 的底价也会相应提升。目前，TweetDAO 的官方账号已被注销，网站信息相当有限。

在 TweetDAO 之后，Racer 与 shrimp于今年 3 月共同开发了 Stealcam。Stealcam 是一款基于 Arbitrum 的图片社交应用，用户可以上传图片并将其转化为 NFT，但图片内容在被其他用户支付费用（steal）并获得解锁权限（reveal）前，是无法查看的。 Stealcam 在没有空投预期也没有发 token 的情况下，仅靠自然增长累积交易量就超过了 313 ETH（约合50万美金），并获得了加密OG、艺术家、VC合伙人等的入驻和点赞。

Stealcam 的核心机制是，每一次 steal 都会在前一次 steal 价格的基础上增长10%，并加上0.001ETH。每一次 steal 所产生的收入会将上一个stealer 的购买成本全部返还，而两次 steal 产生的差价会在创作者、上一个stealer 和协议之间分配，其中创作者和上一个 stealer 分别获得45%，10%分配给该协议。 Stealcam 的优势是，它将人类的窥私欲、名人效应和所有者经济模型巧妙地结合起来，让一件作品的所有参与者都可以获得收益，并促进作品的价格发现。尽管 Stealcam 的官方账户已被注销，但其网站仍在运行。

后期，开发者们决定将 Stealcam 的定位重塑，创建了名为 Friend.tech 的项目，Shrimp 和 Racer原本打算将该项目部署在 Arbitrum 上。但，可能是受到了 base 的热度和优势的影响，或者是因为 Stealcam 在上线后获得了 base 核心开发者 Jesse Pollak 的高度评价，他们最终选择了 base 作为他们的底层协议。

显然，从 Racer 创建的社交产品过往历史来看，这些项目都具有明显的金融属性，并采用了庞氏的驱动架构。

2.3. 融资情况

Friend.tech 于 2021 年 8 月 19 日宣布已获得加密风险投资公司 Paradigm 的种子轮融资。具体的融资金额和估值没有公开，但据推测可能在数百万美元左右。Paradigm 是一家专注于加密货币和区块链领域的风险投资公司，其投资组合包括了 Uniswap、Compound、MakerDAO、Optimism 等知名项目，也是 Base 网络的支持者。Paradigm 的合伙人 Matt Huang 在推特上表示，他们对 Friend.tech 的团队和愿景感到兴奋，并认为该项目是加密社交的重大进步。Paradigm 的投资对 Friend.tech 来说是一个重要的信心和资源支持。

2.4. 过往发展情况和路线图

2.4.1. 过往发展情况

2.4.2. 发展计划及路线图

该项目目前仍处于早期阶段，尚未公布详细的发展计划和路线图。但根据其官方网站和 Twitter 账号的信息，我们可以推测该项目可能会在未来进行以下方面的工作：

 发行平台代币：该项目目前还没有发行代币，但已经进行了积分空投，预示着可能会在未来发行代币。平台代币可能会作为该项目的治理和激励机制，让用户参与到平台的建设和决策中来。

 支持更多的社交媒体平台：该项目目前只支持 Twitter 用户的 Keys 交易，但可能会在未来支持更多的社交媒体平台，如 Instagram、TikTok、YouTube 等，从而扩大其用户群和市场规模。

 优化用户体验和隐私保护：该项目目前还存在一些用户体验和隐私保护方面的问题，如 Bug 多、运行慢、缺乏隐私政策等。这些问题可能会影响用户的信任和满意度，因此该项目需要在未来优化其用户体验和隐私保护，提高其产品质量和安全性。

 增加更多的社交功能和价值服务：该项目目前只提供了 Keys 交易和私人聊天两种基本功能，但可能会在未来增加更多的社交功能和价值服务，如群组聊天、内容分享、增值服务等，从而提高其社交价值和吸引力。

3. 项目分析

3.1. 项目原理

1) Friend.tech 的核心原理是将 Twitter 用户的账户转化为可交易的 Keys ，从而实现用户影响力的代币化和货币化。

Friend.tech 是基于将个人影响力代币化和为社交互动创造市场的想法,旨在解决传统社交媒体平台存在的一些问题，如信息超载、垃圾邮件、低质量内容和缺乏激励。通过允许用户买卖其他用户的社交影响力 Keys ，Friend.tech 引入了一种新的机制来过滤噪音，奖励优质内容，并在内容创作者和消费者之间调整激励机制。

同时， Friend.tech 还利用现有的Web 2.0社会身份来引导其用户群。通过要求用户绑定他们的 Twitter 账户来访问这个平台，可以利用 Twitter 上庞大而活跃的加密社区，避免许多新社交平台面临的冷启动问题。此外，通过使用 Base 作为其第二层解决方案，可以为用户提供快速、廉价和可扩展的交易，而不会损害安全性或去中心化。

Friend.tech 本身并不是一个粉丝代币平台，而是一个买卖社交影响力的平台。粉丝代币通常是由名人或有影响力的人发行的，用来奖励他们的忠实粉丝。 Friend.tech 的 Keys 是由平台自己发布的，任何人都可以买卖。每一股的价值是由市场需求和供给决定的，而不是由内容创作者自己的估值决定的，这为社会影响力创造了一个更有活力和竞争的市场，用户可以推测其他用户的未来潜力，并从他们的增长中受益。

2) 该平台有四个主要组成部分： Keys 、传播、费用和积分。

A. Keys  增长模型：

Keys 是代表用户在平台上的所有权和访问权的代币。用户可以购买其他用户的 Keys ，与他们直接聊天，也可以将自己的 Keys 出售给其他用户。每个 Keys 的价格由 Keys 的供应量决定，即每个用户发行的 Keys 数量。价格公式为：

价格（ETH）=（ Keys 总量^2）/ 16000

这意味着随着 Keys 供应量的增加，每个 Keys 的价格也会增加。买卖 Keys 之间的价差创造了一个激励机制，让用户可以低买高卖，并且为社交关系创造了一个市场。

下面是Keys定价模型表格，篇幅原因没有展示完全：

B. 传播

Keys买卖存在价差。根据Keys定价模型表可知，例如，如果我们假设 Cobie 有 200 Keys 在流通，则每股价值 2.5 ETH（可购买）。但是，如果你想以 200 股的流通量卖出 Cobie Keys，你只能得到 2.47 ETH。

这里的卖出价就是买入价减去你想卖出的数量（也就是第 199 股的买入价）。因此，卖方会因为差价而损失 0.03 ETH。

可以看出，当流通股数较少时，差价占卖出价的百分比相对较大，因此如果你买入只有一两股的人的Keys，然后立刻卖出，你可能会损失相当一部分的资金。

C. 协议费用：

费用是平台从每笔交易中收取的费用。平台对每笔交易收取 10% 的费用，其中 5% 分配给拥有群 Keys 的持有者，剩下的 5% 归于国库收入。持有者是拥有其他用户 Keys 的用户，他们可以从每笔涉及他们 Keys 的交易中获得分红。国库是平台用于其开发、运营和治理的资金。

D. 积分激励：

积分激励是  Friend.tech  将 Twitter 用户转变为应用核心用户的重要手段，利用潜在的 Token 空投预期，并配备实实在在看得到的积分以此来激励用户。平台在 6 个月的测试期间分发共计 1 亿积分，每周五分发一次，根据用户在平台上的活动和表现来分配积分，积分不会记录在链上。积分创造了一个激励机制，让用户在平台上保持活跃和参与，并且为用户创造了未来获得代币的期待。

总结：Friend.tech 的定价模型是 price=S^2/16000，其中 S 是某个 KOL 的 Keys 总数，price 是 Keys 的价格。这个模型的主要风险有以下几点：

价格泡沫和崩溃的风险：由于价格曲线的设定， Keys 的价格会随着 S 的增加而指数增长，这可能导致价格过高和不合理，从而形成泡沫。如果市场出现恐慌或者利空，那么价格可能会迅速下跌，从而导致崩溃。这种风险对于早期加入的用户来说是有利的，因为他们可以获得高额的收益，但对于后期加入的用户来说是不利的，因为他们可能会遭受损失或者被套牢。

价格操纵和利用的风险：由于价格曲线的设定， Keys 的价格会随着 S 的变化而敏感地变化，这可能导致价格容易被操纵或者利用。一些 KOL 或者其他用户可能会通过炒作、欺骗、串通等手段来吸引更多的用户购买他们的 Keys ，从而抬高价格，并在合适的时机抛售  Keys 或者退出平台，从而获得高额的收益。这种行为可能会损害平台的信誉和公平性，也可能会导致其他用户的损失和不满。

价格反映不了真实价值的风险：由于价格曲线的设定， Keys 的价格只反映了 S 的数量，而不反映了 KOL 的真实价值和质量。一些 KOL 可能只是靠着自己的名气或者粉丝数来吸引用户购买他们的  Keys ，而不是真正地为用户提供优质的内容或服务。这可能导致平台上出现一些低质量或者欺诈性的 KOL，也可能导致用户对平台或社区的兴趣和认同度下降。

3.2. 项目操作流程

Friend.tech 的操作流程相对简单直接。该应用程序基于移动设备，用户需要在手机上打开该网站并将其添加到主屏幕（iPhone 用户需要 iOS 16.6）。以下是一个简单的示例，说明用户如何在 Friend.tech 上进行操作：

1) Alice 想要加入 Friend.tech，她在手机浏览器上访问了网站，并通过邮箱登录，然后与她的 Twitter 账户 @Alice 关联，并向地址中打入了 0.01 ETH 以激活账户。她还填写了 Bob 给她的邀请码，从而获得了完整的使用权。她同时也收到了三个邀请码，她可以与其他人分享，并获得积分奖励。备注，用户可以通过以下几种方式获取邀请码：

 从已经注册的用户那里获得；

 从平台的官方推特账号 @friend_tech 或者其他社交媒体渠道获得；

 参与平台的活动或者竞赛获得。

2) Alice 在 Friend.tech 上注册后，她的 Twitter 账户 @Alice 就被生成为可交易的 Keys 。她最初拥有 100 份 Keys ，其中 10 份被锁定在平台上，90 份可以自由出售或保留。她设置了自己 Keys 的初始价格为 0.01 ETH。

3) Alice 想要购买 Charlie 的 Keys ，她在平台上搜索了 Charlie 的 Twitter 账户 @Charlie，并发现他的 Keys 价格为 0.02 ETH。她决定购买 10 份 Keys ，于是她支付了 0.2 ETH + 10% 的费用，即 0.22 ETH。其中 0.01 ETH 归协议所有，另外 0.01 ETH 归 Charlie 所有。Charlie 的 Keys 数量减少了 10 份，价格上升了一点。Alice 的 Keys 数量不变，价格不变。

4) Alice 持有了 Charlie 的 Keys 后，她可以与 Charlie 进行私人聊天。她发送了三条信息给 Charlie，然后等待 Charlie 回复并重置上限。Charlie 回复了 Alice，并给了 Alice 一个他的邀请码。Alice 使用了 Charlie 的邀请码，并获得了一些积分奖励。

5) Alice 想要出售一些自己的 Keys ，以赚取一些利润。她在平台上看到 David 想要购买她的 Keys ，他的出价是 0.015 ETH。她决定出售 20 份 Keys 给 David，于是她收到了 0.3 ETH - 5% 的费用，即 0.285 ETH。其中 0.015 ETH 归协议所有。Alice 的 Keys 数量减少了 20 份，价格下降了一点。David 的 Keys 数量不变，价格不变。

3.3. 项目数据

3.3.1. 协议数据

根据 CoinDesk 的报道，Friend.tech 自从 8 月 10 日启动邀请制测试版以来，已经吸引了超过 10 万个用户注册，并且在过去 24 小时内产生了超过 100 万美元的交易费用，创造了近 70 万美元的收入。

从数据上看，Friend.tech 的数据增长分成几个阶段：

第一阶段是 Aug10-Aug12，第一波自然增长，这之后陷入了停滞，主要是邀请码的稀缺性加上bald的RUG事件导致的base的信任危机；

第二阶段是 Aug18 开始到 Aug22 ，这一波增长曲线变得非常陡峭，主要原因是邀请码放开了，paradium的投资带起市场情绪，在8月21日达到峰值。

我们可以通过 Dune Analytics 来查看和分析这些数据，这些数据反映了该项目的用户规模、市场活跃度、协议收入等指标。截至 2023 年 8 月 25 日，Friend.tech 的项目相关数据如下：

 活跃地址数：115,960 个；

 总交易量：43,720 ETH ；

 总交易额：74,408,724 美金；

 总交易笔数：2,190,360 笔；

 协议费用总额：2161.26 ETH（约合 368 万美元）。

从交易笔数来看，也是Aug21到达最高，之后逐步走低，现在稳定在200万笔左右。

从Keys持有数据来看，8 月 25 日，Friend.tech「 Keys 」价格排行榜最新数据显示，创始人Racer以2.91 ETH暂列第一，收益大概在 90 ETH。

3.3.2. 社媒数据

截至8月25日,Friend.tech在各大社交平台均取得了强劲的增长态势。

 截至 8 月 25 日，Friend.tech 官方账号 @Friend.tech 在 Twitter 上拥有超过 11 万个粉丝，发布了超过 300 条推文，获得了超过 1.5 万次点赞和超过 3.2 万次转发。

 Friend.tech 创始人之一 Racer 的账号 @0xRacerArt 在 Twitter 上拥有超过 1.5 万个粉丝，但账户已设置保护，无法查看具体内容。

 Friend.tech 创始人之一 Shrimp 的账号 @shrimppepe 在 Twitter 上拥有超过 3.9 K个粉丝，发布了超过 700 条推文，获得了超过 2.8 万次点赞和超过 4.5 万次转发。

 Friend.tech 相关的话题标签 #friendtech 和 #friendtech Keys在 Twitter 上的热度分别为第 7 和第 8 名，共有超过 2.1 万条相关推文。

除Twitter外,Friend.tech已在包括Telegram、Discord在内的多家社交平台取得强劲势头。用户讨论高热度体现了良好的口碑传播效应。

4. 通证经济模型分析

4.2.1. 代币总量及分配情况

该项目目前还没有发行代币，但已经进行了积分空投，预示着可能会在未来发行代币。该项目计划在未来 6 个月的测试期间分发共计 1 亿积分，每周五分发一次，积分记录不上链。积分的分发会参考用户每周四之前的活动情况，8 月 19 日 friedn tech 完成了首次积分空投，尽管尚不清楚积分的具体规则，但交易量应是最重要的指标。

积分在测试阶段结束后会有特殊用途，但具体细节尚未公布。社区推测认为，积分与空投有关，积分有望在未来兑换为平台代币，但具体的兑换比例和时间尚未确定。平台代币的总量和分配情况也尚未公布，但可能会参考其他社交代币平台的做法，如 BitClout 和 DeSo，将一部分代币用于创始团队、投资者、合作伙伴等的激励和保留，另一部分代币用于社区、生态、开发等的奖励和支持。

4.2.2. 代币价值捕获

Friend.tech 的代币价值捕获机制也还没有公开，因此只能根据一些假设和推测来分析。一种可能的机制是让代币作为平台的治理权和收益权的载体，让代币持有者可以参与平台的决策和管理，并从平台的收入中获得分红。另一种可能的机制是让代币作为平台的消费和激励手段，让用户可以用代币来购买和出售 Keys ，并从交易中获得奖励或折扣。无论哪种机制，都需要考虑代币的需求和供给的平衡，以及代币的流通性和稳定性。

4.2.3. 代币核心需求方

1) Twitter 用户：Twitter 用户是 Friend.tech 平台上被代币化的对象，他们可以通过接受 Friend.tech 的邀请，并与其分享一定比例的交易费，来增加自己的收入和影响力。Twitter 用户对代币的需求可能来自于他们想要购买其他 Twitter 用户的 Keys ，或者想要参与平台的治理和收益。

2) Keys 购买者： Keys 购买者是 Friend.tech 平台上的主要消费者，他们可以用 ETH 或代币来购买 Twitter 用户的 Keys ，并与他们私聊和分享收益。 Keys 购买者对代币的需求可能来自于他们想要获得更多的交易奖励或折扣，或者想要参与平台的治理和收益。

3) Keys 出售者： Keys 出售者是 Friend.tech 平台上的主要供应者，他们可以用 ETH 或代币来出售 Twitter 用户的 Keys ，并提取收益或减少损失。 Keys 出售者对代币的需求可能来自于他们想要换取其他资产，或者想要参与平台的治理和收益。

5. 行业空间及潜力

5.1. 赛道情况

5.1.1. 项目分类

Friend.tech 可以被分类为 SocialFi 的一个子类别，即创作者经济。这个类别包括那些以创作者为核心，通过区块链技术来实现内容创作、分发、货币化、版权保护等功能的社交应用和协议。这类项目有如下特点：

 用户拥有自己的数据和身份，不受中心化平台的控制和审查。

 用户可以通过代币激励机制来参与平台的建设和治理，享受平台的价值增长。

 用户可以通过代币交易来表达对其他用户的喜好和信任，形成更紧密的社交关系。

5.1.2. 市场规模

Socialfi 是一个新兴的市场，取决于其能够吸引和留住多少用户，以及其能够创造和分配多少价值，目前还没有统一的数据和标准来衡量其规模和潜力。它的市场规模的估计需要考虑以下几个因素：

1) Web2 社交市场规模

根据 2022 年 We are social 的报告，全球移动用户有 53.2 亿，互联网用户 50 亿，社交媒体活跃用户 46.5 亿，占全球人口的 58.7%。其中 Crypto 浓度高的应用像 Telegram 全球用户有 5亿，日活达到 8000 万；Discord 全球用户 3 亿，1.5 亿月活；Twitter 有超过 13 亿注册用户，月活跃用户 3.3 亿，且在过去一年里，全球与 NFT 相关的推文超过 3.32 亿，是 “居家办公” 的 17 倍。GWI 的最新研究表明，全球互联网用户现在平均每天上网 6 小时 53 分钟。64% 的 Z 世代互联网用户每天会使用 Instagram 平台，其次为 WhatsApp（59%）和 Facebook（45%）。社交几乎是每一个用户的刚性需求，Web3 的曝光率（Presence）在 22 年逐渐提高，a16z 统计的这一年 Web3 用户粗略有 3000万 - 5000万。

2) Web3 社交用户需求

Web3 社交用户需求是指去中心化社交网络和应用所能满足的用户需求，它可以作为 socialfi 市场规模的驱动力和潜力。Web3 社交用户需求主要包括以下几个方面：用户数据确权和隐私保护、内容创作者收益公平和透明、社交资本可迁移性和互通性以及 Web3 社交技术发展等方面。

综合以上数据，可以看出 Socialfi 的市场规模还很小，但是有巨大的增长空间和潜力。随着区块链技术的发展和普及，以及用户对于数据隐私和自由表达的需求和意识的提高，去中心化社交平台有望成为未来社交媒体的主流趋势。

5.2. Socialfi发展历程

SocialFi 是指基于区块链技术和去中心化思想的社交网络和应用，它们旨在解决 Web2 社交存在的一些问题，如用户数据被平台垄断、内容创作者收益不公、社交资本不可迁移等。SocialFi 的发展可以分为两个阶段：SocialFi 1.0 和 SocialFi 2.0。

5.2.1. SocialFi 1.0

SocialFi 1.0 是指 2022 年以前的启蒙时期的 Web3 社交项目，利用区块链技术，这些项目形成了三大价值主张区别于中心化社交的三个特点，以解决传统社交的问题，分别是：①数据所有权；②利益分配/激励机制；③用户授权（隐私/安全）。它们主要是以 Token 为驱动，实现了用户和平台之间的价值共享和激励机制，但也暴露了一些问题，如用户体验不佳、产品设计差异化不足、社交图谱依附于平台等。同时这阶段的项目也分为了三个时期：

① 2017 年前后，大批区块链 + 社交方向的项目批量涌现。代表性的项目有 Steem、Voice、ONO、QunQun、GSC、YeeCall、NRC、SwagChain、火信、TTC Protocol 等明星项目。

② 2020 年之后，DeFi 时代开启，NFTFi、GameFi 相继爆发，在开放式金融理念以及流动性挖矿方式的影响下，SocialFi 1.0 也开始了从「Social + Finance」到「Social + DeFi」的转变。

③ 2021 年前后，更大范围内的 Web3 玩家加入新时代的浪潮中，更具有社交和娱乐属性的应用类项目初出茅庐（尤其 Axie 在 2021 年的爆火也带动了一部分对社交的关注）。以区块链世界的变化速度而言，SocialFi 亦应有日异月殊之变。

5.2.1.1.SocialFi 1.0结构

从资本热度上以及需求端的情况来看，SocialFi 1.0 的主流叙事和投资机会主要集中在三大领域：

(1) 基础设施工具和中间件和协议类：

代表项目如：Mask Network, RSS3, 5Degrees, Mem Protocols, Likecoin, Snapshot, Lens Protocols, Collab Land, CyberConnect, Project Galaxy 等；

它们主要服务于开发者和平台，注重技术创新和护城河。这些项目都有各种文章进行不同程度的描述，在此不做详情叙述，只说明几个在当下看来比较有特点的项目：

 POAP：最早先于 V 神的 SBT 叙事就提出了链上行为记忆的代表项目。它是一个 NFT 链上凭证应用，记录每个人的链上生活印记，每当用户在线上和线下进行了相关的行为活动后，将有机会获得一枚独特设计的徽章作为认证，该徽章也将同时在链上成为可溯源、不可分割、不可篡改的数字收藏品。

 Project Galaxy：它是一个链上行为资质，打开了 SocialFi 1.0 社交图谱协议的新空间，引领了一波新热点，后面做类似事情的项目层出不穷。

 CyberConnect：是一个去中心化的社交图谱协议，社交模块有 “关注按钮” 和 “关注者列表” 功能，所有社交图谱数据对外公开，但是所有权以及管理权在用户自己手上。

 Lens Protocol ：是一个去中心化的社交图谱协议，在早期仅仅建立了社交联系，并且每项设计都需要高昂的 Gas 费。为了更好的用户体验，以及未来是否需要一个比 The Graph 更进一步的中间件来处理链上社区关系的图数据库等问题，Lens Protocol 在步入 SocialFi 2.0 的阶段给到了新的解决方案。

(2) 去中心化内容社交流媒体（Media DApp）/NFT 订阅等平台工具类。

这个类别主要是一些提供创作者经济、IM 即时通讯和 DID/声誉等场景化和功能化的社交应用的平台，例如 Bluesky, BitClout, BBS Network, Monaco Yacht, Subsocial, myMessage, ShowMe, Theta 去中心化视频, Audius 去中心化音频, Joystream, Mirror, Cent, Yup, Matataki, SWAGG, Entre, Nafter, Mastodon 等。它们主要服务于用户和创作者，注重产品设计和用户体验。这些项目都有对各种文章进行不同程度的描述，在此不做详情叙述，比较值得关注的叙事是：

去中心化内容社交流媒体包含运行在公共区块链上的内容创作 + 媒体平台，不像传统的完全独立的中心化社交媒体平台，其数据服务器是由特定公司控制，我们常用的微信、微博、Instagram、Facebook、TikTok 等也是如此，数据并不真正属于我们。相比之下，去中心化的该品类项目会在很大程度上使得任何人、任何地方都可以运行节点、访问后端、创建应用程序和管理 Feed 流；

Monaco Planet： Web3 领域的推特（内容挖矿），同时也是三箭入局的唯一国产项目（更加推波助澜了当时的 SocialFi 1.0 的投资热潮）。用户能够在 Monaco 上发送视频、图片以及文字等进行社交，并支持点赞、评论、转发以及分享，NFT 展示和 Staking 等操作获得平台原生代币 MONA。Monaco 在初期爆火的原因之一是发行的 Yacht NFT。只有购置了 Yacht NFT 的用户才能获得 Monaco 的率先体验码以及分享码（深谙 Web3 的流量效应），Monaco Beta 版上线后引爆社区，平台准入邀请码被炒到百余美金。然而，由于获得代币的算法过于简单粗暴，无法长时间保持高品质内容，用户只为获得关注度致使社交内容过于单一，并且 Token 价值捕获弱，很快在人气飙升的同时，不出意外的遭遇了口碑滑铁卢。但是作为内容媒体平台，该项目为后续的 SocialFi 2.0 创作者经济相关领域开创了一个先河。

(3) Social token代币发行平台类：

SocialFi 1.0 的早期项目还多以代币发行为主，即当时 SocialFi 的核心价值在于 Social Token。根据不同的 Token 类型分为 Personal Tokens、Community Tokens、Social Platform Tokens，各自均有代表性项目。社交代币，由用户发行的携带专有信息以及既定访问权限的个人代币，由组织发行的社区代币（community token）为建立成员之间的联系而发行，治理平台代币是组织的基础。

个人代币：个人代币是由用户发行的具有专属信息和访问权限的个人代币，由代币持有者可以享受早期粉丝群的福利，如优惠、优先参与、获取商品、NFT 等，也是用户参与度和身份的标志，早期创作者或者企业家会从中获得经济收入。一些有代表性的项目有：

1) RAC：由格莱美奖获得者 DJ RAC (André Allen Anjos) 基于以太坊推出的粉丝代币。

2) ROLL（Creator Token）：Roll 是老牌社交代币发行平台之一。在该平台发行模式下，Roll 将代表用户创建 ERC-20 代币，即为内容创作者发行个人社交代币。

3) RALLY（Creator Token）：个人可以在 RALLY 平台上发行自己的代币。RALLY本身是一种社交平台代币，也是SocialFi中非常典型的一个项目，后面将详细介绍。

 社区代币（社交平台代币）：社区代币（社交平台代币）是由组织发行的为了促进成员间联系而发行的社区代币，治理平台代币是组织的基石。由代币持有者可以拥有所有个人代币者的权益，外加 DAO 的治理权利和在生态中的影响力，以及出租资产或者提供服务的收入来源。一些有代表性的项目有 Karma DAO、Friends with Benefits、Forefront、Flamingo、DeepDAO 等。

铸造分发平台币：铸造分发平台币是社交平台的治理能力，来源于交易或平台销毁机制的费用，以及平台上发行的社交代币增长所带来的财务收益。一些有代表性的项目有 Chilliz、Zora、CircleUBI、Fyooz 等。

从 FWB 和 RLY 的走势图来看，当年分别都有一些 ups & downs，Footprint Analytics 数据显示，FWB 价格从 17.69 美元一路飙升至 190.69，增长 977%；10 月，再获 a16z 投资。但是 FWB 和 RLY 等类似的项目均在 10 月以后趋于冷清，在 2022 年上半年更是一路打回原形表明了社交代币还需要更多的价值捕获和用户体验的优化。

5.2.1.2.SocialFi 1.0的问题和局限性

1) 用户过于单一，画像不具有多样性。SocialFi 1.0 的项目更多的是在尝试解决 Web3 社交已有的问题，还没有太多交互层思维的考虑，尚未真真切切的读懂用户，也尚未考虑用户画像和族群。该阶段用户大体还是以赚钱为核心的薅羊毛用户为主，其重 x to earn、重体验，类似 DeFi 玩家的画像，大家会活跃在 DAO 社区，重贡献和参与 DAO 社区的治理。该阶段缺少传统的大批 Web2 用户、那些注重产品质感和细节的、和注重产品利润分配问题的用户/玩家，以及无法吸引传统平台上面的优秀创作者和社交媒体用户的到来。

2) 数据孤岛，可组合性不足。SocialFi 1.0 的项目通常都是基于自己的区块链网络或者侧链网络，创建了自己的社交图谱协议和数据结构。这些项目都是将用户的社交关系和数据绑定在自己的平台上，使得用户难以在不同的平台之间迁移和互通他们的社交资本，例如关注者、好友、粉丝等。这样就造成了用户的锁定效应和孤岛效应，限制了用户的选择和价值。

3) 价值捕获模式待完善。SocialFi 1.0 的 Fi 目前体现方式还比较有限，不外乎一是为创作内容等待打赏，属于把传统的创作者经济的利润更大化的有利于创作者本身；二是 Write to Earn，主打以内容为核心，但对算法机制有较高的要求。如果平台算法过于简单粗暴，就会导致一些用户为了拿到内容创作的激励而开水帖，造水楼。粗暴的关注度算法和资产净值算法让整个首页界面内容同质化严重。内容和社交的质量低下，如何激励优质内容和审核社交媒体，完善代币奖励算法，优化价值捕获模式亟待解决。

4) 产品设计差异化不足。SocialFi 1.0 的项目通常都是模仿或者借鉴 Web2 社交平台的产品设计和功能，例如 Steemit 和 Hive 类似于 Reddit，Voice 类似于 Medium，BitClout 类似于 Twitter 等。这些项目没有充分发挥区块链技术和去中心化思想的优势和创新性，而是沿用了 Web2 社交平台的模式和逻辑，导致了产品设计的差异化不足和同质化严重，难以形成自己的特色和竞争力。

5.2.2. SocialFi 2.0 进行时

2022年 Socialfi 领域发生了很多新的转变，随着越来越多 Web3 原生用户和传统玩家的入局，各大项目沿着上文的三大价值主张进行了有意义的探索，重塑了 SocialFi 1.0 的行业格局，同时也积极尝试解决早期项目暴露的问题。经过 SocialFi 1.0 的起起落落和 2022 年的协议为王的一年，2023 年我们愿把 Web3 社交项目兴起时期称为 SocialFi 2.0 时代。

5.2.2.1. 2022年三个重要发展

1) SBT 的提出

SBT 是灵魂绑定代币，是与用户钱包绑定的不可转让的代币账户，可以作为用户在 Web3 中的身份和信用体系，也是 DID/声誉赛道的核心概念。Carv 和 Dequest 是两个利用 SBT 为游戏玩家赋能的项目。

2) 数据的价值

Web3 中数据通过确权、可激励和可组合，实现了用户隐私保护和价值创造，但也面临着数据来源、形态和变现等问题。随着越来越多的链上数据积累，未来的 SocialFi 2.0 会存在更多潜在的场景，比如 Web3 智能化的空投、IDO、DAO 的治理，但是短期内用户的社交行为还是发生在 Web2，基于这个矛盾，可能的场景是 Web2 & 3 数据结合起来，做跨平台的社交数据（Social Data）的汇集，从而给 Web3 的应用场景使用。

3) 社交协议生态的崛起

Lens 等社交图谱协议的蓬勃的发展部分解决了之前 SocailFi 1.0 暴露的两大问题，实现了用户数据确权和可组合型以及价值捕获的正循环。用户不需要再担心因个别平台的算法和政策调整而失去内容、粉丝和收入，拥有自己的账号数据并且享受带来的各项收益，但也面临着数据孤岛和社交协议之争的问题。

5.2.2.2. SocialFi 2.0 的内外循环双结构

SocialFi 2.0 可以分为两类项目：底层类/ToB 端的项目和应用类/ToC 端的项目。它们构成了 SocialFi 2.0 的内外循环双结构。

1) 底层类/ToB 端的项目：

底层类/ToB 端的项目是指提供数据层、协议层、隐私层等基础设施和工具的项目，它们主要服务于开发者和平台，注重技术创新和护城河，投资策略更多是以 SaaS 类工具和平台类逻辑来投。代表性的项目有 Farcaster、Lens、XMTP、Satellite IM 等。

2) 应用类/ToC 端的项目

应用类/ToC 端的项目是指提供创作者经济、IM 即时通讯和 DID/声誉等场景化和功能化的项目，它们主要服务于用户和创作者，注重产品设计和用户体验，投资策略更多是以产品逻辑和用户导向为主。代表性的项目有 Lenster、Phaver、Notifi、Dialect、Swapchat、Beoble 等。

5.2.2.3. SocialFi 2.0 的发展方向和机会

SocialFi 2.0 的发展方向和机会可以从以下几个方面来看：1）社交图谱协议间的互通互用；2）精细化用户行为数据的价值体现；3）更好的用户体验设计工具；4）更多的去中心化媒体内容平台；5）内容搜索服务器。

5.2.3. Friend.tech的出现

梳理整个 Socialfi 的发展历程，我们才能准确的去给 Friend.tech 定位，以及知道它的出现是否符合整个 Socialfi 的发展规律。通过这个过程我们可以发现，Friend.tech 属于应用类/ToC 端的项目，可视为 SocialFi 发展到2.0 阶段的代表,相比1.0 阶段更专注场景落地,但仍存在用户教育、产品打磨等问题。它为社交代币在 Twitter 等平台上的实践探索提供了样本,也将推动 Web3 社交向产品化和商业化方向发展。它的出现可以说是 Web3 社交的一种创新和探索，也可以说是 Web3 社交的一种转型和挑战,其后续能否找到产品市场契合点,实现增长,将对SocialFi发展具有重要参考价值。

6. 初步价值评估

6.1. 核心问题

项目处在哪个经营周期？是成熟期，还是发展的早中期？

Friend.tech 目前还处在一个相对早期的阶段，尚未公布其白皮书、代币经济模型、治理机制等信息，也没有进行代币发行或者公募。该项目目前还只能通过手机访问，并且需要使用邀请码才能注册。目前还没有形成一个完整的生态系统，也没有与其他平台或者项目进行合作或者集成。因此，我们认为该项目处在发展的早期，还有很大的成长空间和潜力。

项目是否具备牢靠的竞争优势？这种竞争优势来自哪里？

创新性：Friend.tech 是第一个将 Twitter 用户代币化并让用户可以私聊和分享收益的去中心化社交应用，它打破了传统社交媒体的局限和规则，为用户提供了一种新颖和有趣的社交方式。

用户友好性：Friend.tech 项目提供了一个简单易用、高效便捷、美观舒适、安全可靠的用户体验，无需下载应用程序或支付高昂的 Gas 费用，只需通过 Coinbase 钱包或其他兼容钱包连接到 Base 网络，并存入至少 0.01 ETH 即可注册和使用。

市场契合度：Friend.tech 项目符合当前加密货币领域的市场需求和趋势，它利用了区块链技术来保护用户的数据所有权和隐私权，实现内容的不可篡改和透明度，以及通过代币激励机制来促进用户的参与和贡献。它还吸引了许多非加密人士的兴趣，让他们加入链上，并为加密社交领域带来了创新和活力。

项目在运营上的主要变量因素是什么？这种因素是否容易量化和衡量？

加入平台并创建或购买代币或 Keys 的用户数量。这反映了平台及其代币的需求和受欢迎程度。

平台从用户交易中产生的费用金额。这反映了平台及其代币的收入和盈利能力。

用户在平台以及 X 上的参与度和活动水平。这反映了平台及其代币上内容和社区的质量和价值。

这些变量可以通过使用诸如日活跃用户（DAU）、月活跃用户（MAU）、总交易量（TVL）、平均每用户收入（ARPU）、留存率等指标来量化和衡量。

项目的管理和治理方式是什么？

该项目目前还没有明确的管理和治理方式，但可能会在未来通过平台代币来实现去中心化的管理和治理。平台代币持有者可以通过投票或提案来参与到平台的决策中，影响平台的发展方向和重要参数。该项目可能会参考其他社交代币平台的做法，如 BitClout 和 DeSo，建立一个由代币持有者、内容创作者、社区领袖、开发者等各方参与者组成的 DAO 组织，来实现平台的自治和协作。

7. 项目风险

1) 缺乏隐私保护：

Friend.tech 在注册时要求用户关联 Google 或 Apple 帐户，并链接 Twitter 帐户。这种做法可能会侵犯用户的隐私权，也可能会导致用户的数据被滥用或泄露。目前，Friend.tech 还没有明确的隐私政策和数据收集实践的文件，也没有说明如何保护用户的个人信息和交易记录。

2) 产品体验不佳：

Friend.tech 的网站和应用程序都存在一些技术问题和功能缺陷。例如，网站只有一个页面，没有提供关于项目的路线图、创始人或白皮书等信息；应用程序经常出现延迟和崩溃的情况，只能用手机登录，不能用电脑登录（用一定方法可以）；用户需要创建一个新的钱包地址，并跨链到 Base 网络上，步骤比较繁琐和麻烦。这些问题都影响了用户的使用体验和满意度。

3) 产品功能单一：

Friend.tech 目前除了买卖  Keys ，唯一的功能就是聊天。如果用户不买别人的  Keys ，那么这个应用就是个空壳，什么都做不了。这对于想要尝试的用户来说是一种阻碍，如果能有一些免费的内容供用户浏览，则用户的活跃和参与度都会大大上升。此外，Friend.tech 也没有提供培养粉丝和社区的渠道和机制，没有真正的需求和关系网络的沉淀，初始的新鲜感并不能决定用户的留存和转化，使得产品更像是一种金融化工具，而不是一种社交平台。

4) 金融化属性过强：

Friend.tech 的  Keys (以前叫share） 交易 bonding curve 设置得太过陡峭，导致  Keys  的价格很快就飙升到高位，对于后期加入的用户来说是一种阻碍。这样会使得单个 KOL 只能在平台上吸引小规模的粉丝，而且这些粉丝很可能是投机者而不是真正的粉丝。如果  Keys  的价格下跌或者 KOL 不履行对“股东”的承诺，那么这些投机者很可能会抛售  Keys  或者退出平台。因此，过于强调“赚钱”在长期内可能是不可持续的。

5) 项目可信度低：

Friend.tech 的发布时机恰到好处，在行情低迷、市场缺乏有趣叙事的时候吸引了大量的关注和参与。然而，这也引发了一些人对于项目是否真正创新、是否有长期价值、是否会成为另一个“RUG”项目的疑问。目前，Friend.tech 还没有展示出其真正的社交价值和创造力，也没有提供出其未来发展方向和愿景的清晰计划。这些都增加了项目的不确定性和风险性。

6) “虚空交易”风险：

Friend.tech的设计存在导致“虚空交易”的可能性。它通过价格曲线机制,严格限制了每个交易品的持有人规模,从而削弱了巨大的价格泡沫形成的可能。但是每个交易品本身又形成了一个小型的 Ponzi 局面,容易被少数人操纵。而Friend.tech又可以提供大量类似的交易品。这种高流动性但容易被操控的设计,可能导致一种全新的“虚空交易”形式。用户之间进行大量交易活动,但真实的资金流动和价值转移很少。如果缺乏足够的监管和约束,这种新型交易机制也许会诱发一些看似繁荣但本质虚假的交易活动。这种“虚空交易”的可能性是Friend.tech需要警惕的风险之一。它需要建立必要的监管与约束机制,避免交易活动完全脱离实际的资产价值,从而成为新的道德风险。

7) 用户获取优质内容的高门槛：

Twitter 上的 KOL 分布不均，以欧美为主，华语为辅。这可能导致平台上的内容和社区缺乏多样性和包容性，也可能影响平台的扩展性和普及性。Friend.tech在某种程度上将其社交功能变成了一种 NFT 持有游戏,用户需要花费较多精力去筛选并持有优质的 KOL“Keys”,以获取更好的内容和社群体验。这为用户获取优质内容设置了较高门槛,用户需要观察 Twitter 上哪些 KOL 影响力大、社群活跃,并预测哪些 KOL 有长期参与的决心。这需要用户投入更多时间成本,进行深入研判。而每个用户的时间和注意力资源都非常有限,如果关注过多 KOL ,反而容易出现选择偏差。用户需要承担较高的搜索成本和风险,来获取真正优质的内容。

这种高门槛的模式在一定程度上也制约了 Friend.tech 产品自身的发展空间,无法吸引更多对区块链不熟悉的普通用户。如果不能有效降低用户获取优质内容的门槛,将对平台的商业可持续性形成威胁。

8. 思考

传统的社交产品成功并不仅仅依赖于 WRITE-to-Earn等金融激励机制来吸引用户,优质内容的持续输出也十分关键。类似Friend.tech这种重金融属性的 X-to-Earn 社交模式,在短期内能够刺激用户活跃,但长期来看,过于依赖金融属性而忽视内容体验和社交属性,其用户黏性存在可疑。这一点与许多 GameFi 项目过于依赖 Play-to-Earn 模式类似,在初始激励机制耗尽后,用户参与意愿大幅下降。但我们也可以从它身上看到一些机会和潜力：

1) 探索NFT与社群价值实现联动

Friend.tech的股权模式对社群规模扩展存在一定局限性。但这也启发了NFT 与社群间可进行价值传递的可能性。如果PFP NFT或 NFT PASS卡直接作为社群 Keys 存在,那么其背后所蕴含的社群文化属性,可以通过 NFT 向非股东传递。而社群的实际价值,也会反过来影响 NFT 的价格,成为其底价的组成部分。这种 NFT 与社群之间的双向价值联动,既满足了投资需求,也契合了实际社交需求。

因此,未来有机会探索将 Friend.tech 的股权模式与 NFT 收藏结合,实现社群价值的进一步放大,也为 NFT 提供稳定的价值支撑。这是 Friend.tech 的一个潜在的发展机会方向。

2) 社交场景细分带来质量社群用户

Friend.tech 所针对的私密社群聊天场景,具有一定的先天优势。这类场景下的用户通常关系更加紧密,而非散乱的社交关系。类似 LaserCat 等社区已经证明了这种社交群体的需求是存在的。Friend.tech可以在类似的用户群中进行落地,相较于Twitter等公开平台,更容易获得高质量和高黏性的核心用户。与完备的 Discord 等工具相比,Friend.tech 的产品功效还较为单一。未来需要继续优化群聊功能,提升用户体验与黏性。

总体而言,细分社交场景并提供差异化体验,是 Friend.tech 进一步发展的重要机会。目标核心社群的有效打磨可以带来平台效应,这也将是其取得竞争力的关键路径。

3) 引领社交赛道发展,推动粉丝经济场景化

Friend.tech的出现将可能带动新一轮对社交赛道的关注和发展。其中,粉丝经济是一个具有重要潜力的方向。粉丝经济自带了强大的用户基础和付费能力。Friend.tech 开创的商业模式为其用户增长提供了范例。未来可在直播、短视频等场景进行探索,并设计适当的门槛进行付费转换。同时,适当的免费内容可以降低用户学习成本,吸引更广泛的用户群体。可以考虑让 KOL 自己来决定 bonding curve 的形态，以匹配不同的内容质量和目标用户，这样可以增加 KOL 的自主性和灵活性，也可以增加平台的多样性和竞争力。同时简化入口,面向传统用户,也是实现用户规模扩大的必要条件。

如果能实现便捷的产品体验、对创作者的有效激励,以及大量传统 KOL 的导入,有可能重新定义粉丝经济,并成为 Web3 的代表性社交应用，创造真正的破圈应用。

4) 拓展核心功能和生态,推动Web3社交进化

Friend.tech目前作为社交平台,其核心功能还比较单一。未来需要继续完善基础的社交功能,如个人资料编辑、外部网站链接等,提升用户体验。同时也可以借鉴 Web2 社交平台的成功经验,增加发帖、社区互动等功能,并加入DeFi等 token 经济设计,实现价值分配。这也是其对 Web2 的超越之处。此外,通过与其他社交类项目的战略合作,可以实现更快的功能迭代与生态完善。

总体来说,Friend.tech有着推动区块链社交应用成熟和进化的重要机遇。关键是要从用户出发,完善功能,丰富生态,最终成为Web3世界的领先社交平台。