从比特币和以太坊价值主张分析公链趋势：我们会看到一个多链世界吗？

原文标题：《我们会看到一个多链的世界吗？》

作者：Aftab Hossain

不可否认的是， 目前两大盈利程度最高的公共区块链网络是以太坊和比特币 ，且坦率地说，它们之间甚至还差得很远。

以太坊是世界上市值第二高的区块链，也是可编程、Dapps (去中心化应用) 领域领先的公链。它已经为诸如 DeFi(去中心化金融) 和 NFT(非同质代币) 等创新应用证明了产品与市场的契合度。现在，大多数加密货币领域的新用例首先出现在以太坊上，之后一些活动再有选择地从以太坊传播至其他链上。

比特币是世界上市值最高的区块链。作为世界上第一个区块链网络，它已经存在了最长的时间，并作为「数字黄金」展示了其产品市场契合度。

这两大区块链网络都为其用户提供了价值，以至于用户愿意支付可观的费用来使用它们 。下表数据基于 2021 年 4 月 4 日 cryptofees.info 提供的数据，表中汇总了各个区块链网络当天的交易费和 7 天平均交易费：

数据来源：cryptofees.info

从上表中，我们可以看到几个有趣的点：

用户愿意支付巨额费用使用以太坊 (超过了比特币网络交易费的 5 倍，超过了币安链网络交易费的 1000 倍)；

绝大多数其它公链网络只产生了极少的交易费 。

你可能会问：「呃，收费不是一件坏事吗？难道不是每个人都应该能够免费或者廉价地使用这些区块链吗？」

但事实上， 区块空间 (也即交易数据被打包提交进区块链的场所) 在任何一个区块链网络上都是有限的 。没有哪个区块链可以在不招致 去中心化 和 安全性 极大地降低的情况下，无限地进行扩展或提供免费的交易。

交易费是必要的 ，因为它可以合理地衡量公共区块链的使用情况。如果没有交易费，这些提供了经济价值的区块链网络 (比如以太坊和比特币) 将被交易淹没和压垮。实际上，我们可以将公链网络产生的交易费作为一个指标，用于评估这些区块链网络为用户创造的最低经济价值。如果用户无法从网络交易中产生至少这么多的价值，那他们就不会为交易而付费了。

从本质上说，这并不意味着其他区块链不为其用户提供价值，但这确实意味着， 相对于以太坊和比特币，其它区块链可能有大量未被充分利用的容量 。但如果以太坊和比特币的费用如此之高，为什么其他区块链没有吸收更多的用户 / 交易活动？

要评估这一点，我们必须考虑其他区块链提供的 价值主张 ，以及与以太坊和比特币相比， 它们的价值主张如何 。

公链的价值主张

我将把「 价值主张 」(value proposition) 定义为某个区块链网络为用户创造的 独特价值 ，这种价值在其他区块链网络找不到。以太坊和比特币都有相对明确的价值主张。

以太坊和 ETH 的价值主张是：

• 使用 ETH 和其它基于以太坊的资产进行最大限度的 抗审查交易 ；
• 使用 ETH 和其他基于以太坊的资产进行明确的、 基于智能合约的交互 ；在这个强大的、可组合的生态系统中，每天都有价值数十亿美元的资产被交易；
• 在 DeFi 等应用中使用 ETH 作为一种「 可编程的价值存储 」资产；
• 使用 ETH 作为 NFTs 和其它数字产品或服务的「 记账单位 」；
• 使用 ETH 作为一种「 交换媒介 」，(以 Gas 的方式) 为以太坊区块空间和以太坊经济体中的其它数字产品和服务付费；

比特币和 BTC 的价值主张是：

• 使用 BTC 进行最大限度的 抗审查交易 ；
• 使用 BTC 作为一种「 价值存储 」宏观经济资产；
• 使用 BTC 作为一种「 交换媒介 」，用于为比特币区块空间付费。

以太坊和比特币提供的经济价值是巨大的 。那么，其它区块链网络–尤其是诸如币安链、波卡 (Polkadot)、Cardano 等–能提供什么价值？坦率地说，这些区块链的价值主张很混乱，并不能使它们有效地区别于以太坊，且它们彼此之间也没有有效的差异。

1) 许多区块链网络声称其拥有 「 提升的交易吞吐量 」并将之作为一个主要卖点，但这些区块链中的 大多数都在去中心化和安全性方面做出了重大的折衷 ，以实现其交易吞吐量的提升。开发者们对这些折衷了然于心，因此许多最有才华的 App 开发者主要专注于以太坊。

此外，如果所有其它区块链网络都声称能提供同等程度的额外吞吐量提升，那么这种价值实际上已经商品化了，也即 不再唯某条链独有了 。这就使得任何单个区块链都不太可能吸引大量的经济活动，以形成一个经济网络效应和可组合的生态系统。

2) 另一些区块链网络则声称， 它们将作为一个中心枢纽 (hub) ，创建一个由子链和 Apps 组成的强大生态系统 (备注，比如 Cosmos 采用的 Hub-Zone 模式，Polkadot 的 Relay Chain/Parachain 模式，详情见?《Cosmos 与 Polkadot 的五大区别》)。

就我个人而言，我一直认为，某个区块链简单地宣称自己是「中心链」或「由许多区块链 (即子链) 组成的互联网」的想法很天真。这是因为，当「中心链」依赖于将有机经济活动聚集起来时，它们不能提前宣称自己是中心链；它们必须随着时间的推移自然地积累使用量和价值。试图提前设计这种价值是不太可能成功的。

具有讽刺意味的是， 我们实际上看到以太坊正在成为一条天然的「中心链」 ，几乎所有其它区块链都热衷于搭建自己的桥梁以与以太坊实现跨链。

3) 还有一些区块链网络表示，它们的 链上治理 要比以太坊的由共识驱动的 (链下治理) 发展模式更好。 问题是， 市场尚未表明它们的治理在公共区块链网络中是可取的 。针对这些链上治理模式的许多批评指出，其本质上会导致未来的寡头治理行为或者审查。时间会证明一切，但这种价值主张可能与中央集权或政府管理的系统没有足够的区别。

但对于其他区块链，我能确定的两个最好的潜在价值主张可能是：1) 围绕其他链出现的 社群 ，2) 开发一些特定 利基市场的用例 (并最终接受作为以太坊侧链)。

就 它们出现的社群 而言，我确实认为，一些志同道合的人会聚在一起，共同开发和执行一个共同的愿景。他们可能想要以自己的方式、根据自己的规则来开发某条链，将自己的哲学和信仰融入其中。我认为，我们可能会看到这种拥有一些经济活动的市场细分，进而引发其它区块链的崛起；这要么是持续一段时间的，要么是无限期的。它们的整个经济生态系统可能是建立在它们的网络之中，只是松散地连接到以太坊网络。

也有可能是 一些链会根据选定的利基市场用例进行优化 ，基本上成为一条「自嗨」的区块链，但实际上成为一条以太坊侧链。例如，今天我们在 Flow 区块链 上就可能看到这一点：Flow 正试图搭建一条专注于 NFTs 的区块链，虽然 Flow 通过一些战略合作伙伴关系和高交易吞吐量 (因为其大大降低了去中心化) 而获得了早期的成功，但除了一些经过精心策划的 NFTs 或原生金融应用之外，Flow 在其他方面也举步维艰，没有一个动态经济。这可能会随着时间的推移而改变，或者他们可能会更专注于成为以太坊的桥接侧链。

我对多链世界的看法

对于其他链来说，目前要面临的最大挑战是以太坊的 Layer2 技术 (L2)。本文不对 L2 技术进行深入讨论，但目前正在开发的各种 L2 技术来扩展以太坊，其中最有希望的是 Optimistic Rollups 和 ZK-Rollups 。如果成功，它们可以将以太坊扩容几个数量级，同时这些 L2 网络依赖以太坊 (即 Layer1) 提供安全保障。这些 Rollups 链也可以在本地与基于以太坊的资产进行交互，并直接从以太坊 (L1) 继承信任最小化的操作。

其中一些 Rollup 解决方案已经在运行中，但在采用方面存在障碍 (如广泛的 EVM 兼容性、不同的 Rollup 链之间的通信等)。 在接下来的几个月里，许多障碍有望被克服 。

因此对我来说：

以太坊 L1 明确的长期价值主张是，推动需要最大程度的抗审查、需要在以太坊 L1 生态系统中的可组合性以及在本地访问 ETH 和其他本地资产的去中心化经济活动；

以太坊 L2 的价值主张是，使用以太坊本地资产实现更高的吞吐量活动，拥有与以太坊 L1 类似的信任假设 (无需信任性)，但最初减少了可组合性；

中心化侧链 的价值主张是，由金融实体和其他机构管理，这些实体 / 机构自己运行兼容于 EVM 的「内部」Apps 版本，但保留对侧链生态系统的完全或联合控制。

在这个世界中， 经济结算和安全性成为以太坊 L1 的主要价值主张 ， L2 和中心化侧链作为计算层来使用这些资产 。L2s 可以与那些基于 L1 的资产交互，而不需要额外的信任假设；而侧链可能需要大量额外的信任假设 (对于某些情况 / 用例来说，这是可以接受的)。

在我看来， 真正的问题是，其他的 L1 链能否提供一个人们愿意为之付费的真正价值主张？ 我目前的回答是我尚不确定，但我的回答倾向于否定。就其它区块链目前的状态而言， 许多链处于 「 去中心化的以太坊 」 和 「 中心化侧链 」 之间的一个令人不安的中间地带 。

随着时间的推移，随着这些区块链能够证明自己拥有公平、抗审查的运作方式，并且还能发展出有活力的经济活动，那么它们可能会变得更有吸引力。 但到目前为止，根据实际的网络交易费和使用情况，市场认为这些区块链并没有独特的价值主张 。比如，很明显，在以太坊之后，使用最多的链是 币安链 (注：作者此处指的应该是币安智能链 BSC)，它实际上是一条由单个机构有效控制的中心化 EVM 侧链，而不是像其它一些竞争性的、更加去中心化的 L1 网络。但是，如果我们达到以太坊 L1 交易费的极限 (即交易费过高)，且以太坊 L2 无法充分解决额外的 (用户) 需求，那么这种情况可能会改变。

总的来说，我认为， 随着时间的推移，以太坊 L2 将解决大部分 (如果不是全部) 的需求 ，未来可能会像我一年前发的这条推文 (见下图) 那样。当然，我也会为犯错留下余地，我将密切关注未来几年以太坊生态系统的发展，基于实际的使用和基本面，而不是进行市场炒作 (市场中不乏其它替代性的 L1 协议)。

投资于一个潜在的多链世界

我喜欢的投资风格是着眼于长线 。我宁愿持有几笔投资数年，而不是反复买进卖出以不断抓住最新一波炒作。出于这个原因，我避免了对那些自我标榜为以太坊替代品的 L1 协议的长期投资。当前一些区块链标榜要成为一个「更好的以太坊」，这并不是一个令人信服的价值主张，尤其是考虑到建立 (与以太坊类似的) 经济网络效应存在的难度，尽管它们可能提供基于叙事和投机性炒作的短期投资回报。

此外，当前其他 L1 协议将不太可能能够将它们的原生代币发展成一种货币形式，从而像 BTC 和 ETH 那样在基本效用性和投机需求之上获得一种货币的溢价需求。随着时间的推移，我实际上 预计货币的溢价需求将是 ETH 获取其大部分金融价值的所在 ——即 ETH 作为 (Eth2.0) Staking 抵押品和在 DeFi 中作为可编程的价值存储的应用越来越广泛。

为了接触到潜在的多链世界，我反而更着眼于 App 层，一些 DeFi 应用正在探索部署到其他链上的机会 。这些 Apps 大多寻求将以太坊作为一种「流动性中心」，将经济活力推至其它链上，或者将经济活力从其它链拉至以太坊上，以扩大自己的运营和用户 / 交易费基数。到目前为止，大多数其他链上都没有明显的经济需求，但如果这些链出现了真正的生态系统，这种情况可能会改变。

我的理论是：最好的 Apps 自然会以一种有利可图的方式将运营范围扩大到其他链，并证明这种方式的有效性。如果它们 (即这些 Apps) 成功了，它们将增长自己的经济价值和收费潜力，我不需要猜测哪个竞争性的 L1 可能会成功，它们 (即这些 Apps) 会帮我弄清楚。

话虽如此，我不喜欢 Apps 采取一种「散弹式策略」(shotgun approach) 的方式来实现这种增长。它们应该深思熟虑，寻找机会，根据实际的使用模式和经济活动，为现有的 App 堆栈增加收益并获得新用户。在我看来，简单地「把应用扔到墙上，看看它会粘在哪里」并不会产生长期的效果，而且可能会造成分散注意力的技术债务、管理费用和风险。

尽管如此，通过让自己对这些 DeFi 应用资产进行多元化投资，我觉得如果我们发现自己身处一个多链世界，我会有足够的敞口。即便不是，我仍然在一些优秀的 Apps 中持有代币，这些 Apps 很可能将继续在以太坊上运行得非常好。