Injective Protocol计划升级交易订单匹配机制

原标题：injective ：一种新颖的订单簿匹配机制

一直以来，Injective 的目标是创建一个业内领先的交易平台，并在用户数量和交易量方面都能够超越中心化交易所。于是，我们尝试在保留 Layer-2 模型的优势的同时，创建一种同时满足散户和机构交易者需求的交易平台。

在本篇文章中，我们深入研究了 DEX 行业仍然普遍存在的市场痛点。然后，我们会展示在过去一个月中对订单簿机制进行的重大升级，该匹配机制使用了 频繁批量拍卖 (Frequent batch auctions, 简称 FBA) 模型。最后，我们设法创建了一种全新的交易模式，除了维持快速的交易时间外，还能够收紧与市场价的价差。

连续双向拍卖（CDA）存在的问题

去中心化交易所的加密资产衍生品和传统金融市场都会用到连续双向拍卖（Continuous double auctions，简称 CDA）。

在这个模型中，订单一到达交易所就会被处理。要么立即与对手盘订单成交，或者持续留在订单簿上直到订单匹配。

CDA 对订单的处理会刺激交易速度的提高，在波动性高的市场会创造巨大的套利机会。做市商的角色是跟随资产的市场价格，并通过在订单簿中提供双向订单，向市场提供流动性。随着价格的变动以及交易速度加快时，做市商必须取消并创建相应的订单，以应对新的订单需求。

然而，在价格更新的这段时间内，高频交易员（HFTs）仍然有机会在做市商取消之前完成过时的订单，以获取套利资金。这个狙击游戏提供了巨大且持续的利润，为此，HFTs 投资于先进的技术和设备，如微波发射塔和 FPGA，以参与纳秒（十亿分之一秒）级速度的竞争，使做市商们处于巨大的劣势。

由于这些突出的问题，做市商经常被迫增加对技术设备的投资以增强竞争力，而这些资金往往由交易员通过更高的交易费用间接支付。此外，做市商通常会因为市价深度的显著增加而选择规避风险，这不仅损害了能以更优价格成交订单的散户交易者的利益，而且还造成了价差内部的高波动性，在短时间范围内破坏市场的稳定。因此，散户交易员经常被迫以更差的代价成交订单。

CDA 匹配引擎会在极端行情时要求极高的吞吐量，在大多数正常交易量时要求不高。即使是对于中心化平台，基于 CDA 的交易所也很少能够100%正常运行。而在受区块链网络约束的去中心化交易领域内，情况进一步恶化。因此，在设计如何解决同样的问题时，相对于中心化交易所，DEXs 的灵活性明显要小得多。

目前，对基于 CDA 的 DEXs 都没有做出实质性改变的尝试，最终对散户交易员造成了财务上的损失。例如，系统并不是按提交时间对订单进行优先排序，而是先执行 Gas 费最高的订单，然后再遵循 Gas 高低排序的规则执行其余订单。

在基于 AMM 的交易协议上交易过的用户都特别清楚被机器人抢先交易的痛苦。这些机器人支付略高的 Gas 费，直接从用户的交易滑点中获利。由于 AMM 旨在减少对机构做市商的需求，因此 CDA 相关的资本效率低下的成本直接转嫁给了散户交易员。

Injective 的频繁批量拍卖 (FBA) 机制：开启交易新时代

经济期刊中提出了一种频繁批量拍卖 (FBA) 模型，作为解决 CDA 资本效率低下的解决方案。它的一个好处是，通过消除抢先交易，可以明确地提供更具流动性的市场。

FBA 主要包括以下三个功能：

功能一：离散时间 (Discrete Time)

在离散时间段（称为交易间隔）内接受订单。在每个拍卖间隔结束时，订单交易的优先级如下：

• 市价单首先被成交
• 成交此前拍卖间隔中尚未成交的限价单
• 最后一次拍卖间隔的限价单将被最后成交

如果买单与卖单之间的数量不一致，则数量小的一方被全部成交，数量大的一方按比例成交执行。

功能二：统一清算价 (Uniform Clearing Price)

限价单在交叉点数量最高的地方以统一的结算价格成交。如果买单和卖单的数量相同，则中间价用于结算价格。

功能三：密封投标 (Sealed Bid)

在拍卖间隔结束并批量拍卖成交后，订单才会发布到订单簿。这就消除了抢先交易和出现负利差的可能性。

频繁批量拍卖 (FBA) 对做市商的激励措施

相对较大的拍卖间隔为做市商提供了充足的时间在高频交易者完成套利之前取消过时的订单。这消除了做市商必须处理抢先交易问题的风险，也消除了他们对技术设备更新进行投资的需求。

其结果是，做市商敢于提供更高的流动性，更接近市场价格，滑点更小。这不仅对希望以公平价格完成订单的散户交易员来说是一个更好的方案，而且还减少了因流动性不足而爆仓的潜在可能性。

频繁批量拍卖会在设定的拍卖间隔内聚合状态更改或订单簿上的订单，区块链将分批地将交易写入顺序生产的区块中。FBA 的最佳批处理间隔尚有待商榷，但据学术报道，该间隔在0.2到0.9秒之间，这与 Injective 的出块间隔十分相近。

Tendermint 基于 BFT 的 PoS 共识（Injective 采用的共识机制）的即时确定性与每个间隔结束时的 FBA 执行非常地吻合。由于 FBA 在拍卖间隔内没有时间优先权的概念，它是在相同基础上运行的区块链的理想市场设计，这种设计非常适合定制的 Injective 基础设施。

总结

通过用频繁批量拍卖 (FBA) 代替连续双向拍卖 (CDA) ，Injective 正在采用一种市场设计，使其在技术上非常强大，并且与去中心化交易平台相比具有竞争力。我们能够消除抢先交易，同时让做市商以更低的滑点提供更深的流动性。

此次，Injective 引入频繁批量拍卖正是为了与机构级的中心化交易所进行竞争做好准备。

参考文献

[1] Aldrich, Eric M., and Kristian López Vargas. 2018. “Experiments in High-Frequency Trading: Testing the Frequent Batch Auction.”

[2] Budish, Eric, Peter Cramton, and John Shim. 2013. “The High-Frequency Trading Arms Race: Frequent Batch Auctions as a Market Design Response.”

[3] Budish, Eric, Peter Cramton, and John Shim. 2014. “Implementation Details for Frequent Batch Auctions: Slowing Down Markets to the Blink of an Eye.”

[4] Fricke, Daniel and Austin Gerig. 2016. “Too Fast or Too Slow? Determining the Optimal Speed of Financial Markets.”

[5] Jagannathan, Ravi. 2019. “On Frequent Batch Auctions for Stocks.”