EN
524,288 ETH 16,384 294,432 个 ETH 9,200
Jan：惩罚机制并不能挽救 PoS
Jan 认为：PoS 的惩罚机制以及 ETH 取得成本不一，会导致许多无辜的资产持有人受害，而 PoW 则不会产生这样的问题。
在 PoW 系统里，成功的攻击者可以不断对系统进行攻击，系统也无法删除攻击者使用的硬件设备，从底层角度来看，这是 PoS 要强于 PoW 的地方。
（Vitalik 的）论点是错误的
「slashing」惩罚机制并不能挽救 PoS
被销毁代币的人是无辜的
在 PoS 上的 DeFi 将加剧这种情况
可以通过社区共识形成一个临时矿工的白名单
这完全是错误的。
张韧：PoS 的安全依赖于许多不确定的安全假设
越多的安全性假设 + 理想现实落差极大的安全性 = 极大的系统脆弱性！
系统的脆弱性 =（理想中的安全属性 – 实际的安全属性）+ 安全性假设
「与之前的设计相比，新增加的安全性假设少于新增加的安全属性」
采用权益证明机制的系统必定会采用由一些拥有公共身份的可信主体进行签名的检查点机制，这实际上又违背了去中心化和无需许可的这个核心信条。
虽然参与者数量是已知的，但这并不能弥补权益证明机制相对于工作量证明机制的缺陷。
权益证明的安全其实依赖许多不确定性的安全假设，这些都让整个系统有了很多不稳定的安全风险！
Daniel：Vitalik 的这篇文章避重就轻
避重就轻，甚至扭曲事实。
从未得出过 PoS 更优于 PoW，而是分成两个阵营，大家在各自的阵营继续深挖和找到更合适的场景去发挥优势，扬长避短而已
1. PoS 以相同的成本提供更高的安全性？
但 GPU 算力在过去五年很好的保护了以太坊
Nicehash 上可租用的总算力有限，并且可被攻击的 PoW 网络数量也非常有限，以及使用专业矿机去发起 51% 攻击是一个毫无现实意义的问题。
2. 关于从攻击中恢复的效率？
这几个条件全部达成才有攻击的机会
3. PoS 比 ASIC 更去中心化？
对去中心化的理解，至少得分三个层次，公平性，无需许可的准入机制，反审查。 PoS 不跟 PoW 比，而是选择跟 ASIC 比？
PoS 的封闭性导致的问题远比想象中的要大得多
Cipher：PoS 适合做交易层而非价值存储层
弱主观性、安全与业务耦合、具有审查性，很适合拿来做交易层而非价值存储层：
价值存储 主打性能将定位在资产的去中心化交易的公链
比特币、以太坊核心社区如何看待 PoW 和 PoS？
时至今日，已经找不到证据，证明为了可扩展性，以太坊应该拥抱 PoS 没有一种与 ETH 2.0 相关的路线图值得以太坊放弃当前的运作模式、转向以 PoS 为基础的系统
Ryan Gentry 是专门研究闪电网络的 Lightning Labs 核心成员
（Vitalik 的文章）。PoS 共识基本上已经被交易所和托管方给无偿的捕获（注：意思是说他们可以零成本的获取很多用来 Stake 的 ETH ）。唯一一个可以被捕获的共识加密货币就是法币。然而 PoS = 法币这个等式就相当于凯恩斯说的「长期而言」的论述一样（凯因斯说：我只考虑短期问题，在长期，我们都死了）
这是在交易所「会」抵押的前提下，但即使他们会这样做，也肯定不会涉及到他们所有的客户余额。然而 PoW 可能会被大型矿业公司收购。
交易所他们为什么不拿客户的资金做赌注呢？交易所是否因把钱摆在桌子而 恶名昭彰？我们有相反的经验证据。而 PoW 是去中心化的，因为即使是廉价能源也是去中心化的。这成功的例子就发生在今天的比特币身上。
硬件成本是 PoW 主要的成本；因此，如果这个部门是由大型矿机制造商主导的，那么能源状况如何就无关紧要了。
关于「他们为什么不拿客户的资金做赌注？」的问题，我认为没有用户明确的同意是就动用他们的资金违法的。取款延迟，降低风险，泄露和惩罚等等（注：这些都是中心化交易要去考量的）。如果他们在社区要做任何恶，也都要冒着社区可能会因此通过「inactivity leak」的方式进行软分叉的风险。他们也没有什么坏事可以做。
那太荒唐了。这么说，ETH2 的安全依赖于一个大交易所遵守目前并不存在的法律，而且在达成共识之后才会存在的法律? 这比分布在全球的能源和超脱协议的 ASICs 要弱得多。
在底层区块链中，PoS 共识仍未有一个比较成功的案例。
PoS 并非没有成本，而是把成本转嫁到了「安全风险」以及「资金的流动性」和「目前仍无止尽的协调以及机制设计」，这是 PoS 共识作为 Layer 1 仍然需要付出的成本。
当然，我们仍然期待未来 PoS 仍够克服重重障碍，并能找到一条适合 PoS 发展的区块链赛道，让整个区块链生态也能因此有更蓬勃的发展。
原创文章，作者：CoinKaola，如若转载，请注明出处：https://www.coinkaola.co/news/194987/
