本文来自：Binance Blockchain Week
编译｜Odaily 星球日报（ @OdailyChina ）；译者｜ Ethan（ @ethanzhang_web 3）
迪拜时间 12 月 4 日，由“黄金教父” Peter Schiff 向币安创始人 CZ 发起的主题为“比特币 vs. 代币化黄金”的辩论，在 Binance Blockchain Week 的主舞台 Coca-Cola Arena 正式开始。
这场备受瞩目的辩论，双方核心分歧直指 “数字资产与实物背书资产的价值本质”：
Peter Schiff：
比特币是 “数字郁金香泡沫”，价值源于 “投机者集体幻想”，本质是 “纯粹投机资产”，价格全靠 “后来者接盘”。
“没人用比特币标价商品或发工资，商家收币必兑法币”，它既不能当记账单位，也成不了交换媒介，毫无实际应用场景。
比特币 “零价值支撑，只依赖信心”，而代币化黄金有实物背书，兼具稀缺性与区块链便捷性，支持实物提取或代币转移。
CZ：
比特币是 “数字时代黄金 2.0”，1 公斤黄金跨国要申报，比特币手机秒转；黄金货币功能早被法币取代，比特币却解决了跨境支付痛点（非洲用户支付时间从 3 天缩至 3 分钟）。
比特币总量 2100 万枚、供应透明，黄金储量未知还得依赖第三方存储信任；它已有数亿用户、2 万亿美元市值，生态稳定，绝非 “庞氏骗局”。
黄金价格同样波动（近期跌 10%），而比特币通过 Binance 卡等产品实现 “无缝使用”，流动性和支付便利性远超黄金。
值得注意的是，双方并非全持对立立场 ，均承认代币化黄金 “显著提升了黄金的流动性”，但对 “比特币是否具备货币核心属性” 的认知仍存在根本分歧。
事实上，这场交锋早有铺垫。此前两人相继登上加密社区主播 Threadguy 主持的播客节目 CounterParty TV，分别阐述对加密货币及去中心化未来的见解，但单一播客交流远未满足外界对这场 “新旧资产对决” 的期待。Schiff 此番登台更是底气十足，过去两个月他在社交媒体持续向比特币 “开炮”：11 月中旬比特币跌破 9 万美元时金价稳守 4000 美元以上，截至 11 月底黄金、白银年内涨幅分别高达 60% 与 95%，据此他多次宣告 “数字黄金” 叙事破产，并预言 “金强币弱” 态势将延续至 2026 年。（推荐阅读：《 “1011 大清洗”前 3 小时，CZ 直播说了啥？ 》、《 “黄金教父”Peter Schiff 宣战 CZ：BTC 终将归零，“代币化黄金”才是货币的数字化回归 》）
最终，这场火药味与趣味性兼具的辩论以 “同意保留不同意见” 收尾。Odaily 星球日报全程追踪了此次火药味十足的辩论，完整编译如下：
Peter Schiff 的黄金代币化项目
CZ：首先，Peter，非常感谢你来到这里。我多少算半个主办方，所以开场我想文明一点，我们等会儿再看会不会 “打起来”。
非常感谢你愿意抽时间到这里来。我觉得你在这样的场合、这样的观众面前站上这个舞台，本身就很有勇气。说实话，这对我来说是个挺大的优势。
Peter Schiff（以下简称为Schiff）：我在台下其实也有一些支持者的。
CZ：当然，绝对有。
Schiff：即便他们在比特币的问题上不同意我，但在很多其他事情上他们还是支持我的。不过我确实很感谢你能主持这个活动并邀请我来。至少你有勇气面对我。你知道，我这些年一直想约 Michael Saylor 辩论，他到现在都还不敢来。而你倒是完全不怵。
CZ：我可以今晚替你给他打个电话。
Schiff：看他是不是还在这边。
CZ：我想先给你一个机会介绍一下。你现在正在做代币化相关的业务，未来也会真正推出一个代币化黄金的项目，对吧？
Schiff：这件事最初的缘起，其实是我在一个加密货币播客里谈到了代币化黄金，你大概正好看到那期节目了。是的，我的网站叫 TGold.com。名字里的 “T” 指的是 Tokenized Gold。老实说，我当时挺惊讶 Tether 没抢这个域名，但既然没人用，我就注册下来了。
在 TGold.com 上，你现在已经可以直接购买实物黄金和白银，并由我们代为保管。所有资产都是独立分隔、单独入库的，并不是那种混存的黄金。这是真正的已配额的黄金，不是未配额的。所以黄金的所有权完全属于你，而且确实摆在金库里。
除了直接卖掉换取美元之外，未来用户会有两种方式可以提取黄金。第一种是提取实物，你可以选择任何面额的金条或金币；另一种方式则是提取成代币。提取为代币后，你可以把它放入自己的钱包，或者在未来上线后存入交易所。重点是，你可以随时提取代币，而它本身就代表你对那部分黄金的所有权。
你拥有的是真正放在金库里的黄金，而代币是证明你拥有它的凭证。就像你寄存外套拿到一张存衣牌，那张牌不是外套本身，但它能让你把外套取回来。代币化黄金的道理完全一样。
而因为代币是可分割的，你可以把其中任何一部分转让给别人，那对方就成为那部分黄金的新所有者。黄金本身不会移动，仍然放在金库里，但所有权可以即时完成交割。
在这种情况下，你就能把代币用作交换媒介。你转移的是黄金的所有权，而不是搬运实物黄金。这样，你等于是把黄金的货币属性重新激活了：它可以转移、可以分割、可以流通，同时依然保留最核心的价值基础，代币背后对应的是金库里真实存在、随时可兑付的黄金。
CZ：所以，如果我理解没错，你的意思是：在可分割性、可转移性、可携带性，以及作为交换媒介这些方面，代币化黄金实际上比实物黄金更好，对吗？
Schiff：从货币用途的角度来看，确实如此。当然，如果你要把黄金用于实际生产，比如做珠宝，你还是需要把代币赎回成实物。又或者你是做芯片制造的，需要用到金料，那也必须赎回。
但如果是把黄金当作货币来使用，那么没错，代币化确实改善了它的属性。这和几百年前的做法类似。那时候，人们把黄金寄存在铁匠铺，铁匠会开一张欠条（IOU），而这张纸后来就直接在市面上流通，因为比黄金本身更方便携带。等到政府开始发行纸币时，它们之所以能被接受，是因为背后有黄金作支撑。
所以商业活动不再直接以黄金结算，而是以纸币交易。但纸币的价值来自黄金。而今天的法币已经不再由任何资产背书，它只依赖人们的信心。代币化黄金则把这一机制带到了数字世界：我不再持有一张纸，而是持有一个数字凭证。我也不需要和你面对面递纸条，我在线就能把所有权转过去。
这也是为什么我常说，比特币本质上更像法币，因为它没有任何实物支撑。而代币化黄金是“有锚”的，它的价值来自黄金本身。比特币的价值则完全依赖市场信心，人们相信它，就会买。
CZ：我们等会儿再深入讨论比特币。是的，我只是想先确认一下：在很多应用场景里，代币化后的黄金确实可能比实物更加实用。因为上链之后，它不仅可转移、可分割，而且更便于使用。当然，这一切建立在它的确由真实黄金作为支撑的前提下。
Schiff：对，就是这个意思。它让黄金更容易使用，就像纸币当年让黄金变得更好用一样。当然，后来政府干预并破坏了货币体系，但那是政府的问题，不是黄金的问题。通过代币发行黄金不需要政府参与。任何信誉可靠的私人机构都可以做黄金的代币化，不需要官方背书，人们依然可以把它用作货币。而且即便市场上有不同机构发行的代币，它们仍然是可替代的，因为它们背后代表的黄金本质上没有区别。
CZ 的“实物金块”挑战与验证难题
CZ：既然谈到黄金，我们来看点实物。如果可以的话，把那个 “神秘盒子” 拿上来。这东西确实挺重的。这里有一个做得很精致的盒子。这上面的语言我猜应该是吉尔吉斯语，这是从吉尔吉斯斯坦带回来的，还附了一份国家级认证文件。我最近从当地一位很重要的人那里得到它，算是运气不错。我们打开看看。确实很重。这里写着 “吉尔吉斯斯坦”，一公斤纯金，纯度 999.9，还有对应的序列号。
Schiff：没错，确实很沉。
CZ：但这块金子是真的吗？
Schiff：这个嘛，我也不能完全确定。你是想让我现在就鉴别一下吗？
CZ：我们来看看要怎么鉴别。
Schiff：你看，这个颜色……如果是纯金应该是这样。我手上的手镯也是纯金的，不过和这块比起来，色泽似乎有点差异。但说实话，我也无法光凭肉眼断定，也许它确实是金子。
CZ：我可以告诉你，这可是一个非常重要的人送给我的。
Schiff：我明白。但我注意到，这上面印的铸造厂名字我从没听说过。对黄金来说，关键的是铸造方的信誉。如果你知道是哪个铸币厂生产的，并且你信任他们，那是因为他们必须维护自己的声誉。但这块上的名字我完全陌生，所以严格来说，应该送去做个化验才能确认。不过就颜色看，和我的手镯相比确实有点差异。
CZ：也许是因为某种特殊规格或工艺吧，我也不太清楚。
Schiff：你这是打算送给我吗？
CZ：哦，你的意思是如果我把它当礼物送人？确实，这是个不错的“礼物”。
Schiff：我也说不准你的意思。如果你只是把它作为礼物送我，而不是当作黄金资产给我……那又是另一回事。
CZ：那它现在到底值多少钱？就这一整块。
Schiff：黄金现在大概每盎司四千多美元。所以我估计这一块大概在五万美元左右。我没仔细算，但就体积来说，这确实是一大块金子。
CZ：AI 告诉我这块价值大概十万到十三万美元。差不多十三万。
Schiff：不管怎么算，黄金的价格摆在那里。
CZ：它是一公斤重。
Schiff：一公斤？一公斤是多少盎司？
CZ：三十二盎司。
Schiff：好吧。你看，我是想给你一点。既然它价值十三万（美元），我当然不会把整块都送出去。我可以分一部分给你，但你分不了，这正是我刚才的重点。你也没办法直接掰下一半给我。在我们公司卖的是标准化产品，比如一盎司的金币。你可以直接买小面额黄金，而且我们只卖来自信誉可靠铸币厂的产品。这样你不用猜、也不用化验，拿到手就知道是真货，也能看得出有没有被动过手脚。
CZ：其实我是真想送给你，但我担心你没办法把它带出境，你懂的。
Schiff：什么？没人会拦我。我放包里就行，没人会在乎。
CZ：你确定？在这个国家，警察会立刻找上你，把你带走。
Schiff：就因为带着这块金子？
CZ：没错，这取决于你是否申报，以及这块金子是从哪里来的、由谁出售的。
Schiff：如果我说这是你给我的，会怎样？
CZ：那可能麻烦更大。这块金子确实是真的，是吉尔吉斯斯坦总统送给我的，所以我当然不会随便送出去。
Schiff：我理解。看起来这东西对你已经有了纪念意义，所以你不太想给我了。
CZ：尤其是在你刚才提到“纪念价值”之后。但我们之后再聊。重点是，如果我现在给你转一些比特币，你可以立即验证到账，我们有很多方式能在几乎瞬间确认转账成功。
Schiff：没错，这一点我清楚。
CZ：同样的逻辑也适用于代币化资产，如果你把它发送给别人，对方几乎可以立刻验证。
Schiff：是的，代币化黄金也是这样。
“无形”的虚拟资产 vs “永恒”的实物黄金
CZ：现在我想回应你刚才的观点，你说比特币“没有支撑”。让我换个方式来问：你用 iPhone 吗？我自己用的是 iPhone，你应该也不太可能用 Android 吧？
Schiff：我也用 iPhone。
CZ：那你显然也在使用互联网。你会用 X、Google、Facebook，对吧？这些都是虚拟产品。互联网本身看起来像“什么都没有”。
Schiff：是的，它是无形的。
CZ：但 X 是有价值的，Google 更是如此，对吧？所以互联网这个“虚拟存在”本身就具有巨大的价值。
Schiff：没错，这一点我不否认。
CZ：事实上，比特币本身并不存在。我不知道观众是否都了解这一点：在区块链上，没有一个叫“比特币”的文件。真实存在的，只有账本上的一笔笔交易记录。当你说“我给你转一个比特币”，实际上你什么都没发送，只是往账本里新增一条记录。
Schiff：没错，你所谓“转给我一个比特币”，实际上没有任何东西移动。这一点我完全理解。
CZ：正是如此。一个地址拥有多少比特币，是通过查看它所有的输入和输出，计算差额得出的。所以比特币没有一个固定的“存放地”。但这并不意味着因为它是虚拟的，它就没有价值。Google 有巨大的价值，Twitter 也有巨大的价值。很多虚拟事物本质上都极具价值。而黄金，尽管有工业用途，其工业价值远低于我们赋予它的市场价值，因为它稀缺。
Schiff：首先，仅仅因为某物是无形资产，并不代表它没有价值。我当然知道无形资产同样可能极具价值，比如公司商誉。
但关键在于，比特币的“无形”不是问题所在。问题是：你无法用比特币做任何事。它唯一的用途就是“你可以把它转给别人”。它没有实用性。
当然，比特币整个系统的设计非常巧妙，我明白这一点。但当我把比特币转给你时，我实际上什么都没给你。我手里没有任何东西，也没有任何实体被转移。
而当我把代币化黄金转给你时，我转移的是一项真实资产的所有权。这份所有权对应着一个金库里、别人必须实实在在交付的黄金。赋予黄金价值的，是它的用途。
黄金具有其他金属不具备的物理与化学属性，许多行业必须使用黄金，无法用铜或其他金属替代。有些技术只能依赖黄金，而且产业现在就需要它。黄金稀缺，产量有限，仅凭供需关系就能维持高价值。
有人说：“也许黄金真实价值没那么高”。也许吧，我也说不准。但价格永远由供需决定。
黄金还有一个用途，是中央银行的储备资产，是货币发行的支撑。这也会影响黄金的市场价格，因为央行需要它、必须向市场购买。而黄金不会腐败、不会损毁。
正是如此。当我拥有黄金时，我拥有的不是“今天能用它做什么”，而是“未来任何时刻别人能用它做什么的价值”。
一万年前的黄金今天仍然存在，它不会腐烂，不会消失，性质也没有变化。黄金的价格体现了它从现在到未来所有用途的现值。那些会腐烂、会损耗的商品不可能做到这一点，因为它们最终会消失。
而黄金不会。它永恒存在。这就是它能成为价值储存手段的原因。当我持有黄金，我储存的是它从现在到永远的使用价值。即使我自己现在不用，将来一定会有人需要这块黄金，有人今天需要它，有人未来需要它，但无论如何，这块黄金永远在那里。
稀缺性与货币属性的深度辩论
CZ：你刚才讲了很多，其中不少观点都挺有意思的。我感觉我们快要把你“劝”到我们这边来了。
Schiff：他可不这么认为。（指向台下）
CZ：我们先从黄金说起。你刚才提到黄金“永远存在”。但世界上到底有多少黄金呢？
Schiff：我不需要知道一个精确数字，但我知道黄金极其稀缺，而且供应增长非常缓慢。
CZ：但我们确实不知道确切数量，对吧？地壳里还有多少金子，我们一无所知。
Schiff：对，我也不知道地下还埋着多少黄金。
CZ：说不定明天就发现一座巨型金矿，可能在非洲、中国，任何地方。
Schiff：是，有可能。
CZ：那黄金供应就会突然变多。再进一步说，现在已经能造出合成钻石了，未来化学技术也许能合成黄金，那可是炼金术的终极目标。一旦能做到，黄金就不再稀缺，人人都能“制造黄金”。
Schiff：炼金术士几百年来都在尝试这个。确实，前阵子有人声称能制造出极微量的黄金。
CZ：我对此持怀疑态度。但关键是：黄金的总量不确定，而比特币的总量是确定的。你刚才说黄金的用途可以延伸到未来，但比特币供应是写在代码里的，我们确切知道最终会有多少、现在有多少被开采。这是一个固定的供应机制。
你还提到一个关于中央银行和黄金的观点，我们都知道 1971 年发生了什么（金本位制度终结）。所以，如你所说，现在的货币已不再由黄金支持。
Schiff：是的，现代货币不再能直接兑换黄金。但如果一个国家的货币贬值，央行仍然需要用其储备资产来稳定汇率，而黄金就是其中最重要的一项。当货币承压时，央行可以抛售黄金、回购本币，从而支撑汇率。这正是为什么央行仍然需要储备黄金的原因。
CZ：所以当黄金价格上涨时，是否意味着很多央行在印更多的钱去买黄金？
Schiff：央行一直在印钱，这正是通货膨胀的来源。
CZ：你之前提到效用价值。你的观点似乎是：比特币没有价值，是因为它不像黄金那样是实物、不是有形资产？
Schiff：黄金的价值确实来自它的用途。
CZ：但黄金的工业用途其实不是它价值的主要来源。黄金主要价值来自稀缺性。而比特币也有自己的效用，它不仅仅是转账工具。比特币代表着一种货币创新，是一种资产类别的技术升级。
Schiff：我不认为它是货币技术的升级，因为它并没有被广泛用作货币。它也不是“钱”，因为它不是一种商品。货币按定义应该是流动性最高的商品，而比特币并不符合这个条件，即便政府会给它某种分类。
CZ：关于“什么是货币”有不同标准，对价值的定义也有不同层次。比特币如今是一个 2 万亿甚至未来 3 万亿美元规模的资产，并且增长健康。
Schiff：比特币当然有价格，这点无人否认。但它之所以有价格，是因为有人愿意买；而很多持有者不愿卖，因为他们希望价格更高。可仅仅因为它有价格，并不代表它具有内在价值。如今它的用途主要是投机，人们买它是因为相信未来还能卖得更贵，这是一种收藏式的投机行为。
CZ：你对货币的定义非常狭窄，这是你和政府习惯的定义。我们问问观众，有多少人认为比特币是货币？（举手）看到没有？虽然我们可以争论“货币”的定义，但事实上很多人确实把比特币当作货币。
Schiff：但没有任何东西是以比特币计价的。它不是记账单位。
CZ：价格都是相对概念。我们完全可以反向拆算，比如一美元等于多少比特币。
Schiff：那只是汇率换算。真正的问题是，卖商品、卖劳务的人没有一位是以比特币标价的。即使有员工“领比特币工资”，他们的薪酬本质上仍以美元或欧元为基准，只是在发放时换算成比特币。它没有作为记账单位，也没有作为交换媒介被广泛使用。大部分比特币都在交易所里被交易，人们用它投机而不是消费。你不能把它视为价值储存手段，因为你无法储存你根本不拥有的东西。
CZ：价格波动并不代表一种资产不能用于支付。我在 2014 年领的工资就是比特币。
Schiff：那你当时的薪水是多少？
CZ：具体数字我不太记得了，也不算高，大概十万美元左右。
Schiff：等等，你说你是用比特币领工资。那你的工资是按固定的比特币数量算的吗？
CZ：如你刚才说的，我们每个月都会换算一次，按当时的币价折算。
Schiff：那就不是固定在比特币上的工资。如果它是货币，应该有人说：“我的月薪就是 0.1 BTC，不论涨跌都一样。”这才叫真正以比特币计价。
CZ：我可以给你看一些币安的合同，我们确实有按比特币结算的例子。比如有位早期投资人或合作伙伴要退出，我们告诉他：“你可以选美元，也可以选比特币。”当时双方同意按照一定数量的比特币来结算，后来随着价格上涨，他实际获得的价值更多。
Schiff：那只是因为他本来就是比特币投资者，或者他愿意接受比特币。这是例外，不是常态。
3 亿用户共识 vs “更大的笨蛋”理论
CZ：是例外，但它确实存在，确实有人将比特币作为计价单位使用。
Schiff：但那不是普遍现象。绝大多数比特币交易不是为了购买商品或服务，而是单纯用来交易比特币本身。没有劳动产出，也没有商品交换，只是买卖、投机。这就是现在发生的大部分事情。
CZ：我觉得不完全是这样，不过我们可能有点跑题了。我们现在争的不是“比特币是不是货币”。要讨论这个，我们得先统一“货币”的定义。但更重要的问题是： 比特币是否有价值？
在场的许多人都认为比特币是有价值的。它的价值确实部分来自投机，但很大一部分来自它的使用性，我可以持有它，可以携带它，可以跨国转移它。你知道我经常要搬到不同国家。如果是实物黄金，那很麻烦。黄金当然是很好的价值储存，但比特币的价值不仅仅在于“存储”，它在过去 15 年里持续上涨，这背后是实际需求。
Schiff：代币化黄金解决了这些问题，因为你可以随身携带代币化黄金。
CZ：但代币化黄金的前提是你必须信任一个第三方。
Schiff：我们只需要信任一个可靠的第三方就行。
CZ：但对于比特币，我不需要信任任何人。
Schiff：这当然是一种效用。不过你虽然不需要信任第三方，却必须信任更抽象的东西，你得相信人们未来依然愿意接受比特币。
CZ：我信任技术。
Schiff：即便如此，比特币的价值仍取决于大家是否继续愿意要它。当然，你刚才也提到比特币的总量是 2100 万枚。
CZ：信任比特币的数学和代码是很容易的。
Schiff：如果换个说法，它是 2100 万亿聪。这样看起来就没那么稀缺了，尤其是有那么多的“聪”。总量有上限没错，但如果人们不再需要它，这个上限毫无意义。
CZ：可事实是，人们确实需要它。如果你看增长数据，币安的用户数已经稳定增长到 3 亿人了。
Schiff：是啊，现在在比特币上“赌博”的人确实比过去多了。他们被宣传吸引，被早期获利者吸引，那些人正在把手里的币卖给新人。这些活动确实吸引了很多人。但你刚才说的比特币效用，其实成千上万种其他代币也能做到。跨国转移、携带方便、容易发送，这些并不是比特币的独特功能。
还有一点，你说我们不知道地球里的黄金到底有多少。没错，这是真的。但我们同样可以说，我们不知道会有多少加密货币被创造出来，因为任何人几乎零成本就能发行一个新代币。
看看那些 Meme 币，它们是怎么来的？随处可见。数量成百上千，而且还在不断增长。供应几乎是无限的，它们都在争夺同一个市场。比特币也是在这种背景下……
CZ：光发行一个新币是没有意义的。一个代币必须被大量用户采用，它必须具备真正的效用，而不是产品中随便叠加的一个功能。效用必须被一个庞大的社区认可。至于你提到的“赌博”，仅在币安就有 3 亿用户持有某种形式的比特币，这是一个巨大的规模。
Schiff：那你经营的可真是一家规模庞大的赌场。
CZ：不不，币安可不是赌场，本质上是一个市场。你看，我们的用户数量比大多数国家的人口都多，我知道听起来夸张，但这是事实。
Schiff：确实惊人。
CZ：当一个系统达到数亿用户的规模时，它就不再只是赌博。
Schiff：但规模并不会改变其本质。无论你称它为去中心化的庞氏骗局、金字塔式结构，还是连锁信，机制并不会因为参与人数增加而改变。卷入者越多并不会让它变得“合法”。你的意思难道是人数多就合理了吗？
CZ：现实情况是，3 亿人都参与了你口中的“金字塔”。
Schiff：正是如此，这就是问题。它是一座巨大的金字塔结构，甚至正在向整个世界扩散。你看看过去几年的情况，比特币现在的价格仍在 4 万多美元附近。
CZ：我想你是想说“有几百万人持有”。
Schiff：我的意思是，比特币以黄金计价，购买力比四年前下降了 40%。四年前比特币在 6.9 万美元高点时，可以兑换 37.2 盎司黄金。今天我来之前特地查了一下，只剩大约 22.15 盎司。它对黄金的购买力下降了 40%。
CZ：那是四年前高点。但过去四年黄金表现确实优于比特币。那如果把时间拉长，比如八年呢？
Schiff：等我把观点说完。哪怕只看过去四年，期间发生了什么？我们第一次推出现货比特币 ETF；大量公司开始模仿 MicroStrategy 的做法，而 MicroStrategy 自己通过股票与债券融资投入了数百亿美元购买比特币；其他公司也在增持。你能看到比特币出现在超级碗广告里、名人代言里、NFT 热潮里；萨尔瓦多将其定为法币；甚至还有建立比特币战略储备的提议。
所有这些资源、宣传与资金都是史无前例的。财经媒体上每天都有人谈比特币，每个广告都是加密货币，甚至政治竞选的最大金主也来自加密行业。
但在这样强度的推动下，比特币价格却比高点跌了下来。如果在如此多利好的四年里，它仍下跌了 40%（剔除通胀后跌幅更大），那你凭什么认为它未来会更高？在我看来，它被严重高估。
CZ：价格下跌有多种原因。但如果你看某些区间，它相对黄金跌了 80%。
Schiff：既然你们把比特币称作“数字黄金”，那么用黄金衡量它是否最合理？我只是用了四年前的高点作比较，这并不是随意挑选。
CZ：但任何资产，都可以通过选择不同时间段得出完全相反的结论。
Schiff：这里不是“随便挑时间段”，这是比特币的历史最高点。而我的重点是，在如此巨大的炒作和推动下，价格却没有创出更高。你看看那些声称比特币会涨到 1000 万美元的人，比如 Michael Saylor。他的逻辑仿佛是，只要买比特币就稳赚不赔，抵押你的房子、赌上你的农场、借钱全仓，因为它肯定会上涨。
如果这是“肯定”的，市场价格早就反映了。
CZ：价格达到合理水平需要时间。就像你说黄金未来会更值钱，也不意味着它今天就值那个价。
Schiff：我只是认为美元会继续贬值，欧元也一样，因为各国央行还在不断印钞。
CZ：这一点我们都清楚。
Schiff：但这和比特币没有任何关系。比特币的价值完全取决于买卖双方的数量，因为它没有真实用途。黄金有真实需求，有人需要黄金，他们会购买黄金。如果金价下跌，他们买得更多。但没有任何行业“需要”比特币，人们只是“想要”。而这种“想要”完全来自他们期待价格上涨。一旦这种想法消失，就没有人继续持有了。
支付实战与双方的“合作空间”
CZ：好吧，随你怎么说。那我们聊聊未来，聊聊下一代，现在的年轻人。你觉得他们长大之后，会更偏好比特币，还是黄金？
Schiff：偏好？我认为他们最终会更喜欢黄金，因为他们会在比特币上亏得很惨。不过，对年轻人来说，亏钱其实有它的“好处”。
CZ：是“很多人”，不是“某些人”。
Schiff：但他已经把币卖了。我的观点是：年轻时在比特币上亏一大笔钱反而有益，因为你还年轻，你有一辈子的时间把钱赚回来，也有一辈子的时间从这次惨痛的经历里吸取教训。所以，对那些会在比特币崩盘中破产的年轻人来说，好消息是，你现在亏的这笔钱，会阻止你未来亏得更多。年轻时你本来就没多少钱，亏得再多也有限；等你年纪大了、积累了财富，那时候“不亏钱”才真正重要。从这个角度讲，比特币是一堂昂贵但宝贵的课。
CZ：比特币从 2010 年的一文不值，到披萨交易时的 50 美分，再到今天的 10 万或 9 万美元。你知道有多少人在比特币上亏钱，又有多少人赚得盆满钵满吗？太多了。
Schiff：好吧，那我问一句：现场有多少人真正卖掉了自己的比特币，并把利润落袋为安？显然，并没有那么多。
CZ：但你要意识到，这里的观众构成不太一样。
Schiff：这一点毫无争议：早期买入比特币的人确实赚了巨额财富。我认识不少人赚了上亿美元。
CZ：有些甚至赚了数十亿美元。所以你很清楚这点。
Schiff：是的，他们很多就是我社区的邻居。他们能买得起那里价格不菲的房子，就是因为卖掉了早年买入的一大批比特币。他们等于是中了大奖。
CZ：但这些钱是他们赚来的。你认识的很多人靠比特币赚了很多钱。
Schiff：但那是因为他们进场早。过去几年进场的人根本没赚钱。正是后来者的亏损，构成了早期买家的收益；那些正在赚钱的人正在套现离场。比特币所做的一切，只是把财富从买入者转移给卖出者。比特币本身的创造，并没有让世界多出什么真正的财富。现在我们有约 2000 万枚比特币，是 15 年前不存在的东西。但因它们的存在，我们的生活并没有因此更好。比特币不生产任何价值，它只是让一些人通过牺牲另一些人的资产而变富。
而且，那些在比特币上已经亏了大钱的人甚至还没意识到自己亏了，因为他们手上还拿着比特币，而账面价格仍然是九万、九万三美元，或当下的任何数字。但一旦他们试图离场，亏损就会立刻显现。因为如果大量持有者同时想卖出，比特币根本没有足够的市场承接，市场会直接坍塌。
CZ：让我分享一个我今天早些时候讲过的小故事。在我经历美国诉讼的那段时间，我收到不少用户来信支持我。其中一位来自非洲的用户告诉我，在 Crypto 出现之前，在比特币出现之前，他付账单必须从村里走三天，走到办公室、付钱、再走回去。一个月有三天都耗在路上，这是巨大的时间成本。但自从他接触 Crypto、使用币安后，他的支付时间变成了三分钟。在这种变化下，他慢慢积累了 50 美元、100 美元、300 美元，甚至 1000 美元。1000 美元对非洲一些贫困国家的人来说是巨款。这确实改变了他的生活。
Schiff：我承认那里确实有价值，但你不需要比特币本身。你完全可以用稳定币、用代币化资产，比如代币化黄金，或者其他基于区块链的形式。
CZ：是的，即便使用稳定币，你依然依赖区块链技术。而区块链迄今最广泛、最成功的应用仍然是比特币。比特币有最大的市值、最大的用户群。你说过“任何人都可以发行代币并不代表代币有价值”，但比特币完全不同，它已经形成了一个庞大的全球社区。主流加密资产，包括一些在币安上的项目，也属于这一类。价值不是因为你“发行了一个东西”而产生，而是因为有人真正使用它。这个非洲用户在用，全世界更多人也在用。它的用例在增长，而不是减少。它已经不是一个“比零钱稍好一点”的东西，而是一种真正帮助人保值的技术。
Schiff：我不这么认为。我记得比特币第一次涨到 1000 美元，是在多少年前来着。
CZ：当时你也是反对的。
Schiff：当然反对。尽管当时我认为价格可能还会涨一波，因为显然有人在买，但从根本上说，比特币的性质没有发生任何改变。让我想起当年很多商家宣布“我们接受比特币”，理由很简单：比特币涨得太快，持币的人突然变得有钱，商家试图吸引这些新富用户。但现在这种情况反而变少了。今天，把比特币作为“货币”使用的想法比当年更不流行。甚至连业内都承认，比特币作为支付手段表现并不好，还有很多其他加密资产作为货币反而更适合。于是他们改变叙事，把比特币包装成“数字黄金”。但它也不是数字黄金，它和黄金完全不像。就像我拍一张汉堡的照片，我不能说这是“数字食物”，你吃它是不能填饱肚子的。
CZ：我问一下现场，有谁现在带着币安卡？我自己没带。谁能递一张上来？
Schiff：那是个代币，对吧？BNB 是代币。呃不，那是？
CZ：那是 Visa 卡。
Schiff：但 BNB 确实是一个代币。
CZ：我只是想展示一下卡本身。当你说 Crypto 不用于支付、而且用得越来越少时，我想让你看看这个。谢谢。你看，这就是币安卡。
Schiff：但你的意思是，这张卡会卖掉用户的比特币，然后向商家支付美元，对吧？
CZ：是的，运转得非常顺畅。
Schiff：但这和我构想的黄金支付不同。我希望黄金真正从买家传递到卖家，不必转换成法币。你的卡虽然好用，但它不是用比特币支付本身；你是在卖掉比特币换来美元，再用美元付款，和任何经纪账户绑定的借记卡没有区别。但你并没有“用比特币支付”，你只是把比特币卖掉，然后用所得现金消费。那张卡只是把你留在传统金融系统里。
CZ：但今天真的有人用黄金支付吗？
Schiff：几乎没有。
CZ：那用比特币支付的人比用黄金支付的人多还是少？
Schiff：但你那里也不是“用比特币支付”。使用那张卡时，比特币被卖掉，商家收到的始终是美元。
CZ：这要拆成两个层面来看：商家不想接受 Crypto，或难以接受 Crypto，这是历史问题。如果商家不收，用户就无法支付。而币安卡解决了这个两难：用户刷卡，扣的是加密货币；商家收到他们想要的法币；我们在中间完成转换，双方都受益。
Schiff：但我不会像使用加密货币那样，用黄金来完成同样的消费操作。关键在于：当发达国家未来面临更严重的通胀时，我相信会有越来越多商家愿意接受黄金。
CZ：有多少商家具备那种特殊能力……
Schiff：他们现在没有这种能力，这甚至不是一个选项。但假设你是商家，对吧？通胀不是一年 2%，而是一周 2%。你卖掉库存，等到补货时成本已经大幅上涨，因为在卖出与补货之间，价格又涨了。但如果你收到的是黄金，你就能用黄金补货；而在以黄金计价的体系里，成本不会因为短期通胀而跳涨。
CZ：但黄金价格过去几周也跌了。你刚刚说的是高点，可最近确实跌了。
Schiff：那是这几年整体的情况。有时候黄金价格会飙升，所以它通常不会像你说的那样“稳定下跌”。
CZ：对那些利润率只有 10% 的商家来说，这种波动……
Schiff：我当然知道。但 比特币 一天波动 10% 也不是新鲜事。
CZ：我可以向你保证，现在已经有几百万用户在使用币安卡了。
Schiff：那我或许可以找你给我做个“黄金卡”。
CZ：我非常乐意，你知道……我其实也在考虑类似的东西。
Schiff：我已经在跟银行谈，看谁最适合做发行方。
CZ：当然，我是个支持比特币的人。这点你知道。我并不反对黄金，我只是说 比特币 是“更好的黄金”。你之前说人们不用它支付，但事实上很多人在“无感”地用它支付。
Schiff：但那甚至算不上真正的支付方式。
CZ：从用户视角看，他们现在就在用它支付。他们不需要自己卖 比特币、换现金、再转换货币、再支付，对吧？
Schiff：但我完全可以用黄金或其他资产做到同样的效果。我可以用股票投资组合做到这一点。我有一些客户持有经纪账户，我可以给他们办一张借记卡，每次刷卡时以账户作保证金，然后卖掉一点股票来完成支付。这是同样的机制。
CZ：这很好，但我的观点是：人们确实已经在用 Crypto 支付了。
Schiff：不，他们不是在用 Crypto 支付。他们是把 Crypto 当作抵押品，卖掉它换法币来支付。这是不同的概念。它没有被“直接使用”作为支付媒介。你是在清算 比特币，再用清算所得消费。这里是有本质差异的。
CZ：这只是定义问题。从用户角度看，整个后台转换都由我们处理。他刷卡，就买到了东西。
Schiff：我理解，但确实存在差异。而且如果 比特币 价格突然崩盘，那对于那些计划用 比特币 来消费的人将是大麻烦，因为当他们真要卖时，卖不出多少钱，也就买不了多少东西了。
CZ：我觉得在座的大多数人不会有这问题，他们手里的 Crypto 足够多。
Schiff：在它价格是 93,000 美元的时候，币值是足够多。如果跌到 9,000 美元呢？谁知道它会跌到哪里？
CZ：我的意思是，任何价格都在波动。连法币的价值也在波动，对吧？
Schiff：相对于彼此波动？
CZ：相对于彼此，也相对于实际购买力。所有价格都在波动。很多人把稳定币叫“Stable coin”，但在我看来这个词完全是误称。世界上没有真正稳定的东西，万物皆流动。
Schiff：它是对自己稳定的。美元稳定币对美元是稳定的，但美元本身不稳定。这就是为什么我认为：比特币 能做到的，黄金都能做到。而既然你能拥有用真黄金支持的代币，为什么要持有一个背后没有任何资产支持的 代币？为什么？如果你能持有合法的、真实的、受监管的黄金支持资产，为什么要选择“法币支持的加密货币”？
CZ：但本质恰恰相反：无论你能用黄金和法币做到什么，我们都能在比特币上做到。
Schiff：但现在你做不到，因为你无法在比特币中存储价值。价值存储方面，比特币一直只是投机资产。
CZ：比特币的价格过去 15 年它在整个存在期间都在上涨。
Schiff：对。但首先，从长期来看这并不算“足够长”的时间。比特币 有价格，我承认。但“价格”和“价值”是两回事。你不能储存“价格”。比特币 今天有一个价格，但没人知道明天是多少。而它今天没有“内在价值”，明天也没有。但并不妨碍人们买它。绝大多数人赋予 比特币 的价值，是因为他们相信买了它会发财。他们认为：“只要我熬住波动，最终会暴富。”这才是它的需求来源。
当人们不再愿意买它，当“BTC to the moon（比特币飞向月球）”的幻想消失，需求也会一并消失。
CZ：你看待这个问题的角度完全是投机者的视角，但这其实并不对。
Schiff：绝大多数买比特币的人本来就是投机者。也许这个房间里很多人是比特币极端主义者，他们真的相信那些叙事，行吧。但你觉得大多数买比特币的人是谁？
CZ：你说比特币？在场多少人是在比特币生态中做开发的？写代码、做项目的人很多，你看这里就有一批。所以并不是所有人都是投机者。当然，投机者确实存在……
Schiff：但这个房间本来就是一个有偏差的样本。
CZ：当然，这我知道。
Schiff：对吧？开发者对生态重要，但只是驱动比特币的其中一部分。真正推动买盘的是 比特币 ETF。那些机构、那些企业财库之前的进场者，他们买它只是因为它在涨。他们看到炒作，被告知“你要买，这是数字资产，它会上涨”，于是就把它塞进自己的投资组合里。他们根本不关心你所谓的比特币特质。他们不自托管，他们只是通过券商买一个代码符号。他们希望价格上涨；如果价格停涨甚至下跌，他们就会卖出，转身去别的地方投机。
CZ：你描述的这些，在股票市场和法币市场也完全一样。每个市场都有投机者，也都有建设者。投机者声音最大，也跑得最快，这就是 NASDAQ 存在的原因。那些买 比特币 ETF 的人，同样也在买股票 ETF、货币 ETF。传统市场也是一样。所以光是因为有投机者，并不能证明比特币没价值。
Schiff：确实，但股票市场有投机者，并不能让比特币合法化。当我投机一只股票时，至少在理论上，我在押注一家企业的未来价值。它可能会增长、销售增加、利润增长、分红提高。也就是说，我押注的是企业的发展，而不是纯粹的投机。
Schiff：币安不小，对吧？币安是一门好生意。你就是赌场，你是庄家，盈利模式显而易见。
CZ：我们在 30 多个国家是持牌金融机构。合法、正规的金融机构。好吧，继续。
Schiff：另外，除了在你平台上交易比特币的人。等等，我刚才说到哪了？你把我打断，我忘了我要表达什么。
CZ：我们在谈投机者。
Schiff：对。所以，你投机一家企业，是押注它未来更有价值。但当我买 比特币 时，比特币 不会在未来产生更多收益，因为它现在就零收益。它不是生产性资产。我投机 比特币，就是在赌未来有人以更高价格接盘。纯粹是押注需求比现在更高，价格比现在更高。这是一种单维度的价格投机。
而与股票或房地产不同，比特币 的投机性更强。当你买股票，多数情况下你买的是一家真正产生收入、支付分红的企业；并不是所有股票都是纯粹的“赌博”。但 比特币 是 100% 的投机。我买它只是因为我相信未来有人出更高的价。而那个人买它，也是因为他相信下一个人会出更高的价，资产本身没有发生任何改变。
CZ：我们已经讨论过：投机者确实是生态的一部分，虽然声音大、交易频繁，但他们只是其中之一，对吧？
Schiff：但那正是推动价格的主动力。
CZ：你把生态中一部分人放大成全部人了。如果只有投机者，比特币的价格根本维持不住。市场中始终有一些基本面持有者支撑价格。
Schiff：是，但过去四年里比特币相对黄金下跌了 40%。而我敢说今天持有比特币的人，有至少一半是在过去四年内买入的。
CZ：我不确定。
Schiff：我很确定。而且市值中至少有一半是在这四年内买入的。
CZ：每个周期的后期，确实会有大量价值是在高位被买入的，但就人数而言我不确定，因为这一轮 ETF 的规模很大，你也提到了这一点。
Schiff：对，那些 ETF 内的个人股东，他们通过 ETF 间接持有比特币，他们是最近才进场的，他们没有早期人的巨大收益。
CZ：但早期收益本来就不可能再复制。任何资产都是这样，不可能永远 100 倍、1000 倍。
Schiff：但这些人仍然有这样的期望。买 比特币 的人确实期待巨大收益。你回顾今年年初的所有预测，一堆“基本面分析”“宏观分析”……比特币现在比 1 月 1 日时更低。
CZ：如果往前看更高点比去年 11 月高。
Schiff：那是因为之前被抛售了。但回头看 Saylor（MicroStrategy 创始人）今年年初的喊单，他们说比特币年底会在哪里？没有一个预测是往下的，全是 20 万、25 万。永远是“天上掉馅饼”式的预测。散户买 比特币 是因为希望它一直涨。他们不是为了亏钱进场的，但结果就是他们确实亏了。
CZ：这正在发生。市场上总会有人做预测，我通常不做预测，但价格上涨时，人们就会投资。他们要么愿意承担风险，要么理解市场。
Schiff：我认为很多人确实如此。
CZ：黄金也是一样，股票市场也是一样。
Schiff：但你并没有看到大量私人投资者涌向黄金。我一直从事黄金业务，我经营着 Schiff Gold，可自 2010 年以来咨询的人并不多。
CZ：Crypto 领域确实出现了大量资金流入，但黄金没有，因为黄金没有一个“快速致富”的性感故事。人们追求更高回报，这是 TikTok 时代用户的典型心理。
Schiff：但黄金在过去几年，尤其是过去四年里，其实比 比特币 表现更好。不过买 比特币 的人并没有买黄金。倒是各国央行在买黄金。他们知道自己在做什么：买黄金，而不是买 比特币。但我认为，接下来私人投资者会更多买入黄金，而 Crypto 泡沫破裂后释放出的资金或许会加速这一进程。
Schiff：事实上，我一直认为 比特币 之所以能在过去十多年表现如此强劲，很大程度上是因为黄金在长达 12、13 年里横盘无力。黄金从 1999、2000 年的不到 300 美元一路涨到 2011 年的 1,900 美元，经历了巨大的升幅，吸引大量资金；但随后开始长时间盘整。就在这个窗口期里，比特币登场了，并被包装成“数字黄金”。
CZ：黄金 2.0。
Schiff：对，被当作“黄金 2.0”。只要黄金走弱，比特币就能抢走它的风头，吸引本该流向黄金、黄金股以及其他贵金属相关资产的资本。但现在黄金已经突破盘整区。过去两年里黄金价格翻了一倍，白银也追了上来，目前处于历史高位，每盎司接近 60 美元，突破了过去 50 美元的双顶阻力。
Schiff：所以我们正处在贵金属牛市的新阶段。我不认为黄金和白银会再横盘，它们未来几年都可能持续走强。在这种环境下，我认为 比特币 很难竞争。已经持有黄金的人没有理由卖掉黄金去买 比特币；而那些几年前犯了错误，卖掉黄金去买 比特币，的人，现在会后悔并试图逆转交易，卖掉 比特币 换回黄金。但到那时 比特币 可能没人接盘，价格会因此崩盘。
CZ：好的，那在这一点上我们就先求同存异。我确实希望黄金能够表现良好，也希望你的代币化黄金项目取得成功。
Schiff：也许我们还可以在那个产品上合作。
CZ：当然可以。
Schiff：我想让我的代币在像币安这样的平台上线。
CZ：没问题。我们欢迎你加入数字资产领域，进入真正具备功能性的数字世界。当然，我的信念与你不同，我认为黄金会表现好，但 比特币 会表现得更好。
Schiff：我不认为比特币能够与黄金竞争，尤其是在实物层面。
CZ：那我们明年就会知道了。最后，谢谢你，Peter，来到这里。祝你在代币化黄金方面一切顺利。
Schiff：谢谢大家。
