一文盘点当下最热的四大Launchpad平台

本文来自：Green Dots 创始人 Stacy Muur

编译｜Odaily 星球日报（ @OdailyChina ）；译者｜Azuma（ @azuma_eth ）

自 2017 年那场疯狂浪潮以来，IC0 正在首次实现真正的回归 —— 但这一次，它的运作方式与当年的“Gas 大战”完全不同。

这并不是一次怀旧巡演，而是一场结构性的市场重塑，由全新基础设施、更精细的分配设计以及更清晰的合规框架共同驱动。

在2017年，只要有人能写个以太坊合约、配上份白皮书，就能在几分钟内筹集数百万美元。那时没有标准化的合规流程、没有结构化的分配模型，更没有后续流动性框架。

大多数投资者盲目冲入，结果代币上线后往往以暴跌收场。之后，监管迅速介入，IC0 在接下来的几年中消退，取而代之的是 VC 轮融资、SAFT 协议、交易所 IEO，以及后来流行的追溯空投（Retrodrop）。

而到了 2025 年，钟摆已再次摆回。

这次的改变，并不是项目以更低的估值启动 —— 事实上，许多项目的 FDV（完全稀释估值）甚至比过去还高。真正不同的是 —— 获取途径的结构化重塑 。

如今的 Launchpad 早已不再依赖于拼手速或 Gas 大战。取而代之的，是通过KYC认证、信誉积分或社交影响力筛选参与者，并用小额分配（micro-tickets）代替巨鲸级额度，让更多的用户共享配售。

例如，在 Buidlpad 平台上，我申购了 Falcon Finance 的 5000 美元公售额度，但最终只获得了 270美元的配额 —— 其余部分因超额认购而被退回。类似情况也曾出现在  Sahara AI，我申购了 5000 美元，最终仅获 600 美元配额。

这种超额认购机制并不会压低价格，反而可通过缩小个人额度来维持高估值、扩大分配范围。

监管也终于跟上了节奏 。例如欧洲的 MiCA 法规已为合规的散户参与提供了清晰路径。各大 Launchpad 将 KYC、地域限制、资格审查等功能做成了可配置选项，开发者只需几次点击即可启用。

在流动性层面，一些平台则更进一步 —— 他们将售后流动性政策直接写入智能合约，在销售结束后自动注入流动性池（LP），或使用“低买高卖”的价格带来稳定早期交易。

截至 2025 年，IC0 已占所有代币销售总量的约 20%，相比两年前微不足道的占比，这是一场显著的回温。更关键的是，这次复兴并非由单一平台推动，而是源自一整代新的发布系统，每一个都在解决不同的痛点：

• Echo 的 Sonar 支持跨链自托管销售，且合规功能可灵活开关。
• Legion 与 Kraken 合作， 将基于信誉的分配机制融入了交易所体系。
• MetaDAO 将国库管控和流动性区间直接嵌入了发行环节。
• Buidlpad 专注于 KYC 准入的社区优先分发模式，并引入了结构化退款机制。

这些平台共同将 IC0 从一种混乱的筹资手段，转变为一种有意设计的市场结构 —— 在这里，发行准入、销售定价与流动性维护等等不再是事后的即兴发挥，而是在机制层面被精密规划。

每个平台都在试图解决上一次 IC0 浪潮中遗留的不同痛点。如今，它们共同构成了一个更有结构、更透明、也更具投资吸引力的环境。

爆火的 Echo： 自托管、合规模式可切换

由 Cobie 创立的 Echo，凭借其自托管公募工具 Sonar，成为 2025 年最具爆发力的代币发射基础设施之一。

与中心化 Launchpad 或交易所 IEO 不同，Echo 提供的是基础设施，而非“发行市场”。项目团队可以自主选择发售模式（固定价格、拍卖、金库/信用模型），通过 Echo Passport 自定义 KYC、投资者认证、地理封锁（geofencing） 等规则，并自行分发销售链接—— 同时可在 Solana、Base、Hyperliquid、Cardano 等多条链上同步发售。

该平台核心数据表现如下。

Echo 最具代表性的成功案例是 Plasma。该项目于 7 月以时间加权金库模型（time-weighted vault model）出售了 10% 的代币供应，定价为 0.05 美元，共吸引了超过 5000 万美元的认购资金。Plasma 上线后峰值达到了 33.78 倍的历史最高ROI（投资回报率），成为年度表现最强的 IC0 之一。

紧随其后的是 LAB，在上线时实现了 6.22 倍 ROI 的表现。以下是 Echo 近期发售项目的快照数据：

这些结果同时展示了Echo平台的巨大潜力与结果差异性。虽然 Plasma 和 LAB 取得了亮眼回报，但其他项目（如 Superform 或 Perpl）尚未上线或尚未公布绩效数据。

Echo 本身并不强制执行任何售后流动性框架——例如流动性池注入（LP seeding）、做市商参与要求或解锁时间表等，这些都由发行方自行定义，而非平台标准化规定。

对于投资者而言，Echo 的灵活性虽然使其成为本轮周期中 ROI 最高的发射基础设施，但同时也意味着投资者需要自行尽职调查（due diligence），参与前应重点核查以下几点：

• 合规切换选项（Compliance toggles）：包括 KYC 与投资者认证要求；
• 销售模式（Sale format）：是金库模式、拍卖模式还是固定价格模式；
• 发行方的流动性计划（Liquidity plan）：因为 Echo 不提供统一的流动性标准。

Legion & Kraken：声誉与监管的融合

如果说 Echo 代表着由创始人主导的灵活性，那么 Legion 则走向完全相反的方向——

一个结构化、基于声誉门槛（reputation-gated）的公募渠道。

今年9月，由 Legion 独家提供基础设施支持的Kraken Launch正式上线。这是代币销售首次直接嵌入Kraken账户体系内进行，在符合MiCA法规的框架下，由信誉评分决定用户的认购优先级。

该平台核心数据表现如下。

Legion 的核心是其 0-1000 分的信誉评分体系，该指标会综合评估用户链上活动、技术贡献（如GitHub）、社交媒体参与度及他人背书等多维数据。

项目方可以将其代币分配额度的 20%-40% 预留给高信誉评分用户，再将剩余部分开放给先到先得或抽签环节。这彻底颠覆了传统 IC0 分配模式 —— 不再奖励使用程序实现最快点击的用户，而是奖励真正的建设者、贡献者和有影响力的社区成员。

以下是 Legion 近期销售数据概览。

与 Kraken 的整合为 Legion 带来了另一重保障：交易所级别的 KYC/反洗钱审核与初始流动性。你可以把它看作一种带有社区分配机制的“加密版IPO”。早期案例如 YieldBasis 和 Bitcoin Hyper，在声誉分配阶段（Merit Phase）出现严重超额认购，而低分用户则被引导进入受限额度的公众轮。

当然，这一体系也并非完美。部分早期用户指出，Legion 评分可能过度加权社交媒体影响力，导致 X 上的超级用户反超真实建设者。此外，其权重系统的透明度也有待提升。但相较过去的抽签狂欢机制，这已是意义重大的升级。

对于投资者而言，最重要的无疑是 Legion 评分。若想获得顶级项目的分配额度，请尽早构建你的链上足迹与贡献档案。同时务必关注每个项目在发售时的“Merit/Public” 分配比例与机制，因为不同项目往往会根据策略调整这一公式。

MetaDAO：以机制取代营销

MetaDAO正在尝试其他ICO平台从未涉足的领域：将售后市场政策直接编码至协议层。

MetaDAO 的运作机制如下：若MetaDAO上的销售成功，所有募集的USDC将进入一个由市场治理的资金库，代币铸造权限也随之转移至该资金库。其中 20% 的 USDC 加上500万枚代币将作为初始流动性注入 Solana 上去中心化交易所的流动性池。该资金库被预设编程为在 IC0 价格以下自动买入代币，在 IC0 价格以上自动卖出，从而从第一天起就在锚定价格周围形成软性价格区间。

这听起来简单，却彻底改变了早期交易动态。在常规 IC0 中，若流动性匮乏或内部人士抛售，二级市场价格可能崩溃。而在 MetaDAO 的价格带机制下，早期价格走势往往围绕一个明确区间波动，下跌幅度（wick-down）更浅，上涨泡沫（blow-off）也被限制在合理范围内。这是一种机制（mechanism），而不是承诺（promise）—— 如果市场需求不足，金库的储备最终仍会耗尽，但它能在最关键的初期几天内有效地塑造交易行为与市场预期。

最具代表性的案例是 Solana 隐私协议 Umbra。Umbra 的公募吸引了 超过 10000 名参与者，该项目的销售吸引了超 1 万名参与者，认购金额突破 1.5 亿美元，销售页面实时公示了透明的大额认购数据，实现了完全透明的分配过程。这种实时透明、链上执行、机制驱动的分发体验，让人得以一窥更结构化的 IC0 未来。

对于所有参与 MetaDAO 发售的投资者而言，需要注意的是：

• 记下 IC0 价格，并了解对应的价格带范围。
• 当你在略高于 IC0 价位进行买入时，你的对手方可能就是资金库的卖方挂单；
• 当你在略低于 IC0 价位进行买入时，则可能会被资金库的买方机制自动接走。

总而言之，MetaDAO 奖励的是理解机制的理性参与者，而非追逐炒作的投机者。

Buidlpad：面向大规模散户的 KYC 门槛式合规通道

Buidlpad 专注于一件简单却极具影响力的事情：为合规散户投资者（compliant retail）提供一个清晰、安全、透明的途径，参与社区轮（community rounds）代币发售。

Buidlpad 成立于 2024 年，其运作采用两阶段流程：首先用户完成KYC注册与认购登记；随后在注资窗口期内完成资金投入，若出现超额认购，超额部分将自动退款。部分发售会采用“分层 FDV”模型来调节市场需求：早期轮次拥有较低的 FDV（估值），后期轮次 FDV 会逐步提升。

Buidlpad 的里程碑时刻是今年 9 月的Falcon Finance（FF）发售。该场发售的目标融资金额为 400 万美元，最终获得 1.128 亿美元认购，超额认购倍数高达28倍。KYC审核在9月16日至19日进行，注资窗口为22日至23日，退款于26日前全部完成。整个流程顺畅透明，完全由散户力量驱动。

Buidlpad的核心优势在于其简洁性。它不采用复杂的评分机制或动态资金库模型，而是专注于为通过合规审核的社区提供结构化的参与通道。需要注意的是，流动性仍完全依赖发行方规划，碎片化的多链募集偶尔会导致售后交易量分散。

对于投资者，你需要注意的是：

• 严格关注时间节点：KYC/认购窗口是硬性门槛，错过即失去分配资格；
• 仔细阅读分层结构：早期层级通常能获得显著更优的估值起点。

跨平台模式与风险

纵览这些平台，可发现若干共同模式。

超额认购已成常态，但热度未必持久。Falcon 实现 28 倍超募、Plasma 获得了九位数资金热捧、Umbra 认购需求旺盛 —— 这些数据固然亮眼，但若缺乏持续用例，高企的FDV 往往在发售光环消退后出现价格回落。

机制设计塑造波动形态。MetaDAO 的买卖区间有效抑制了市场混乱，但同时也限制了价格在卖出区间附近的上涨空间；Echo 和 Buidlpad 完全依赖发行方自律；而 Legion 则依托交易所上市来提供流动性深度。

信誉体系重构分配规则。在 Legion 上，提前构建信誉评分可能决定你能否获得可观配额，还是只能在限额公售池中挣扎。

合规漏斗成为特色而非缺陷。KYC 窗口、合规资质切换与声誉评分机制筛选出了合格参与者。这使得销售过程更有序，但同时也加剧了阶层分化。

在这些现象背后，风险依然存在：评分系统可能被操纵，资金库管理可能失当，巨鲸仍可通过多钱包主导市场，监管执法也常落后于营销宣传。这些机制都不是万能解药，它们只是改变了博弈战场。

2025 年的精明投资者策略

若要在这波新的 IC0 浪潮中游刃有余，需要建立系统性思维。

• 在盲目追涨前厘清机制：固定价格还是拍卖？声誉优先还是纯先到先得？资金库护盘还是完全交由市场？
• 标记参与资格窗口期：KYC/认购截止时间、合规资质要求与地区限制 —— 错过时限将导致完全失去配额。
• 理解流动性设计：是 MetaDAO 的内嵌 LP 价格带机制？还是 Kraken 的交易所级上线？或者是 Echo Sonar 上发行方自定义的流动性策略？要记住，流动性往往会决定早期价格走势。
• 针对性布局：在 MetaDAO 上掌握价格区间；在 Legion 提前构建声誉；在 Buidlpad 瞄准早期层级；
• 保持头寸理性：超额认购不等于二级市场的强势 —— 应将其视为结构化投资机会，而非稳赚不赔的暴利交易。

作者观点

2025 年的 IC0 复兴不是怀旧情绪作祟，而是新基础设施、新规则与更自律市场共同作用的结果。

Echo、Legion、MetaDAO 和 Buidlpad 等平台各自修补了 2017 年模式的不同缺陷：有的专注合规框架，有的改进了分配机制，有的实现了流动性创新……它们共同推动着公开代币销售从投机踩踏事件转向“结构化资本形成”的进程。

对投资者而言，优势不再仅取决于“早期入场”，更取决于对运行机制的理解深度。因为在2025年，IC0 没有走向衰亡 —— 它们正在走向成熟。