美国国税局的难题：BCH如何纳税？

如果你在2017年7月31日拥有比特币，那么在第二天结束时，你就会拥有(或者至少你有权要求拥有)同等数量的比特币现金（BCH）。

如果美国的比特币所有者在那天得到的是美元，毫无疑问，他们将不得不将其作为应纳税的收入在2017年的纳税申报单上标明。但是，如果收到的是比特币现金（BCH）呢？需要纳税吗？

意料之中的是，内部税收法规(IRC)总的来说并不直接针对加密货币的税收处理，更不可能有针对硬分叉币的。我们目前所拥有的是美国国税局（IRS）在2014年发布的指南，该指南并未涉及这些加密货币的创造性事件。

当缺乏法律依据时，律师和法官就会寻找类似案例，试图找到最类似的案例以明确该税收处理确实存在。不幸的是，这种方法对于硬分叉案件几乎没有帮助。

在法律上，没有任何与硬分叉明确地相类似的税收案件。当然，也有许多合理的类比可供选择。

因此，在2017年收到硬分叉币的纳税人面临着重大的不确定性。在此我的目的是解释为什么硬分叉币的税收处理是不确定的，并呼吁国税局针对这些问题发布指导意见。

硬分叉是“硬”问题

最高法院规定的基本框架是，应纳税的收入包括任何“不可否认的财产增值，能实际变现的，以及纳税人拥有完全支配权的”。

这三个要求中的第一个(“财产增值”)很可能适用于硬分叉币。当比特币的所有者获得比特币现金时，她得到了一些有价值的东西。另外两个要求(“能变现的”和“完全支配的”)，在硬分叉的背景下则有很多更难回答的问题。

首先考虑变现的。“能实际变现的”是我们所得税制度的基石之一，规定应纳税事项只适用于纳税人收到与纳税人已有的“存在重大差异（实质不同）”的东西。

比特币现金和比特币有本质区别吗？还是说，比特币的所有权总是包括硬分叉潜力？比特币现金是新的东西吗？或者，这只是证明比特币所有者一直拥有的某种东西？

有一种观点认为，持有的比特币现金（BCH）与最初的比特币不同。因为，如果不是要创造一种具有不同性质的新币，那么为什么要经历链分叉的麻烦呢？

另一方面，矿物与能够提取矿物的土地有本质上的不同，但很显然的是，如果你拥有土地，你不需要为你提取的矿物申报收入，除非你真的卖掉了这些矿物。

然而，问题就在于，我们的税法指南是这样说的：在出售之前，这些矿物是不征税的。

此外，将硬分叉与矿物提取进行类比是相当牵强的。土地和矿物一直是本质上的不同。土地的所有者不创造矿物，而是提取矿物。比特币的所有者得到比特币现金只是因为拥有比特币，而且两者必须同时持有。他们没有从任何地方提取任何东西。

链分叉VS股票分拆

因此，不难看出为什么有时硬分叉会被比作比例股票股利或股票分拆，在这种情况下，每一位股东都会因为持有原来的股份而获得额外的股份。

根据现行法律，股票分拆通常不是应纳税事件。同样，我们有明确的法律条文也是这样规定的。但是，股票分拆的类比是否合适也不清楚。因为在股票分拆中，新旧股票仍然代表着同一资产(公司)的所有权利益，而链分叉创造了一种新的币，它的属性与旧的不同——有自己的分类账本和新的独立的市场。

采取保守的方法

在缺乏指导的情况下，更保守的方法是将硬分叉币作为应纳税的“能实际变现的”来处理。但是，即使决定采取这样一种保守的方式来处理，两个重要的问题仍然存在：什么时候真正变现了?收入是多少？

也就是说，如果一个人决定将收到的比特币现金（或者其他硬分叉币）作为申报收入，那么应该申报的收入是多少？这里又与“完全支配权”的问题相关了。

变现金额一般是在变现时确定的，当纳税人变现的时候就是纳税人获得“完全支配权”的时候。在“推定收入”的法律原则下，变现在纳税人“可能获得收入”的情况下发生。

例如，您不得不申报你收到的支票，尽管你还没有兑现该支票。因此，既然理论上币的拥有者在分叉时有权要求获得新币，那么，变现就在那时候发生了。这是一个合理的说法。

如果变现在分叉的时候发生，那么又有一个合理的论点，即变现的价值为零。因为，一种新币被创造出来的起初它还没有市场。价格发现还需要时间。

因此，例如，比特币现金的获得类似于一个应纳税的事件，但他获得的收入是零美元。

然而，又有一个合理的反驳：网上有比特币现金期货交易的价格，这意味着它在被创造的第一分钟就有价值。

但这些期货交易的平台又不是所谓的“已建立的交易所”，内部税收法规（IRC）}有时依靠这些平台只是为了确定资产的市场价值。因此，币分叉时的税收价值仍然是个谜。

此外，当所有者持有的币在一个由中介维护的钱包中时，变现的时机变得不明确。这是因为，在中介平台决定支持新的分叉币之前，所有者可能不会获得新的分叉币。

当中介决定将新分叉币发放给钱包的拥有者的时候，价格发现就在市场上完成了，而所实现的金额就是中介发放到你钱包的金额。

当然，这里也有一个反驳的说法：人们可以从一个不支持分叉币的中介的钱包里提出加密货币，在中间人之外索要分叉币。因此，在“推定收入”原则下，仍然有一种观点认为，变现发生时价值为零。

需要国税局出台指导性意见

综上所述，在现行法律下，硬分叉是否构成应纳税事件尚不清楚。

即使采取了保守的做法，也不清楚具体的金额是多少，也就是纳税人必须申报的收入是多少。

鉴于在2017年发生了几件棘手硬分叉事件，美国国税局(IRS)绝对有必要尽快出台对硬分叉的税收处理指导意见。

至于美国国税局（IRS）是否真的会这么做，则是另一个不同的问题：该机构现在可能有更大的麻烦，比如处理最近通过的大规模新税收法案。