代币发行避坑指南：研究40个项目、5万个数据点后，发现唯一有效的策略是……

原文作者：rosie

编译 | Odaily星球日报（ @OdailyChina ）

译者 | Ethan（ @ethanzhang_web3 ）

编者按： 在加密行业，关于“如何发币”的建议比比皆是：要有互动、要有风投、要有炒作。然而，当我们真正拿出数据去验证这些“共识”时， 结果却令人不安——嗓门最大的声音，往往是最远离真相的。

Odaily星球日报编译了一篇基于 Simplicity Group 对 2025 年 40 个主流代币发行项目、超过 5 万条数据的系统研究文章，试图还原一个被情绪、算法和虚假 KOL 噪声所掩盖的事实：互动≠成功，风投≠价值，炒作≠增长。 在热点频出的 TGE 季，希望本文能为项目方、运营者与投资者提供一份冷静且可靠的参考。数据不会说谎，只是我们太久没有认真倾听。

剧透：声音最大的人，观点往往最糟糕

Crypto Twitter 喜欢教你怎么发币：先搞到 10 万粉丝；用“任务”刷互动量；从顶级 VC 那里融资；只流通 2% 的代币；在 TGE 周制造最大声势。

问题在于：这全是胡说八道。

我最近深入研究了 @SimplicityWeb3 的一项了不起的研究——他们分析了 2025 年 40 个主要代币发行的 50, 000 个数据点，结果……会让任何信奉传统 Crypto Twitter 智慧的人感到不安。

互动量的巨大谎言

所有人（包括我）都痴迷于推特指标：点赞、转推、回复、曝光——整个“虚荣指标马戏团”。项目方花费数千美元刷互动、做任务、买粉丝。

与一周价格表现的相关性？基本为零。 Simplicity Group 的回归分析显示，互动指标与价格表现的 R²仅为 0.038 。简单说：互动量几乎无法解释代币成功与否的差异。

点赞、评论和转发甚至与价格表现呈轻微负相关。 意味着互动更多的项目有时表现反而更差。像 GoPlus、SonicSVM 和 RedStone 这样的项目频繁发帖，但获得的互动量与其用户基数并不相称。

数据来源： https://docsend.com/view/khn4nms2ehjjskv3

唯一显示出任何正相关的指标其实出人意料：是发行前一周的转推量。系数为 0.094 （p 值勉强接近统计显著性），即使如此，相关性也弱得可怜。

所以，当你花钱买机器人、设计复杂的任务活动时，本质上是在烧钱换取 Instagram 级别的满足感。

低流通量神话

Crypto Twitter 痴迷于“低流通量、高完全稀释估值（Low Float High FDV）”的发行。叙事逻辑是：以极小的流通量发行，制造人为稀缺，坐等币价上涨。

又错了。

初始流通量占总供应量的比例与价格表现零相关。 研究显示没有任何统计学意义。

真正重要的是： 你的初始市值（Initial Market Cap）的美元价值。

R²为 0.273 ，调整后 R²为 0.234 ，关系非常清晰：log(初始市值)每增加 1 个单位， 一周回报率下降约 1.37 个单位。

通俗点讲： 初始市值每增加 2.7 倍，首月的价格表现就下降约 1.56% 。 这种关系非常强，几乎可以视为因果关系。

教训：关键不在于你解锁了多少比例的代币，而在于砸向市场的总美元价值。

VC 背书的幻觉

“哇，他们从 a16z 融了 1 亿美元，这币要上天了！”

旁白：它并没有上天。

融资金额与一周回报的相关性为 0.1186 （p 值 0.46）；与一个月回报的相关性为 0.2 （p 值 0.22）。 两者均无统计学意义。项目融了多少钱和代币表现如何之间根本没关系。

为什么？ 因为更大的融资通常意味着更高的估值，这需要克服更大的抛压。额外的资金并不会神奇地转化为更好的代币表现。

然而 Crypto Twitter 把融资公告当作买入信号。这就像根据餐厅老板付了多少租金来评判餐厅的好坏。

完美例证：研究中融了大笔资金的项目，表现并没有自然地优于融资额适中的项目。1 亿美元的融资并不能保证比 1000 万美元的融资拥有更好的代币经济学或更强的社区。

营销时机的谬误

传统观点认为：把最重磅的公告留到发行周。制造最大 FOMO，在代币上线时吸引所有人的注意力。

数据说的正好相反。

发行后互动量就死了。 用户追逐下一个闪亮的空投，你精心策划的发行后内容被无视。

那些表现持续的项目，是在发行周之前（而非期间）就建立了知名度。 他们明白：发行前的关注带来的是真正的买家，而发行周带来的关注只是“游客”。像 Kinto 这样的项目，其互动高峰出现在 TGE 之前（他们发布预热内容引导至发行时刻），而不是在发行之后（那时所有人都转向下一个机会了）。

真正有效的是什么？

既然推特互动、低流通量、VC 背书和炒作时机都不重要， 那什么重要？

1. 实际的产品效用：

   那些能自然产生内容（如 Bubblemaps 提供链上调查，Kaito 追踪市场叙事）的项目表现优于充斥 Meme 的账号。Bubblemaps 和 Kaito 拥有巨大且持续的互动量，因为他们的产品能有机地创造充满 Alpha 的内容。

2. 交易量留存：

   在初始拉盘后能维持交易量的代币，价格表现明显更好。Spearman 秩相关系数为-0.356 （p= 0.014）——交易量下降越多的代币，价格表现往往越差。交易量留存最高的四分位（Q4）组，在发行后一个月的价格表现中位数和均值都显著更高。

3. 合理的初始市值：

   这是成功最有力的预测指标（系数为-1.56 且具有统计显著性）。以合理的估值发行，才有上涨空间；以 1 亿美元以上的估值发行，就是在对抗地心引力。

4. 真诚的沟通：

   一致的、与产品匹配的沟通语调。Powerloom 融资 520 万美元却采用过度俏皮的语调，两者不符——其代币 POWER 首周暴跌 77% ，自发行以来下跌 95% 。而 Walrus 真诚地运用幽默，在 TGE 一个月后上涨了 357% 。Hyperlane 坚持实事求是地更新信息，首周暴涨 533% 。

为何 Crypto Twitter 会搞错？

这种脱节并非出于恶意，而是结构性的。

Crypto Twitter 奖励的是互动量，而非准确性。像“ 10 种方法让你的代币发行暴涨 100 倍”这类帖子，比“数据实际说明了什么”获得更多转推。

意见领袖通过迎合现有信念而非挑战它们来建立受众。告诉人们他们的互动刷量毫无意义并不能赚钱。

而且，大多数 Crypto Twitter 名人自己根本没发过币。他们在评论一场自己从未参与过的游戏。与此同时，像 Story Protocol 这样真正交付了产品的项目，无论其推特粉丝多少，都看到了持续的表现。

真正的策略

根据数据，成功项目实际做的是：

• 专注于构建人们真正想用的东西

• 在发行时为代币设定合理的价格

• 真诚地与受众沟通

• 衡量真正重要的东西，而不是只看点赞数

我知道，这听起来像革命性发现。

以 Quai Network 为例：他们专注于深入解释其独特的区块链共识模型并进行教育性科普。TGE 期间平均浏览量约 2.4 万次。其代币 QUAI 在发行后第一周上涨了 150% 。这不是因为他们有数百万粉丝，而是因为他们围绕真正的创新建立了真诚的兴趣。

相比之下，那些在任务平台和互动刷量上烧钱的项目，其代币暴跌，因为根本没人理解或关心他们在构建什么。

讽刺的是，当所有人都在玩弄推特算法时，那些默默构建实用产品、稳妥发行的项目才是真正成功的。

反面教材：Zora 未能及时沟通代币经济学细节，在 TGE 后一周内暴跌 50% 。而那些对其方案保持透明、专注于产品驱动内容的项目，表现则持续优异。

Crypto Twitter 并非故意撒谎。但当激励机制奖励“热门观点”而非硬核数据时，真正的信号就被淹没在噪音里了。