剖析 HyperEVM 上 CDP 穩定幣的三大結構性缺陷

HyperEVM 上的 CDP「穩定幣」如 feUSD 和 USDXL 因缺乏強大的套利機制、在 Hyperliquid 中的需求弱以及低借款成本而無法維持 1 美元的錨定價格，導致它們的價格跌至低於 1 美元。 Hyperliquid 原生提供槓桿交易，使用者不需要 CDP 穩定幣。隨著空投和積分獎勵的耗盡，CDP 代幣將失去價值，最終無法持續存在。本文源自 @stablealt 所著文章 《 What’s wrong with CDP stablecoins on HyperEVM? 》，由 zhouzhou， BlockBeats 整理、編譯及撰稿。
（前情提要： Hyperliquid上線智能合約鏈HyperEVM，$HYPE可作Gas代幣、價格短時暴漲6% ）
（背景補充： Hyperliquid EVM 生態挖礦多重收益在這！哪些協議還能賺空投？ ）

免責宣告：這篇文章並不是針對 HyperEVM 的 CDP 協定進行 FUD 或攻擊。

簡 而言之：CDP 穩定幣，如 feUSD 和 USDXL，實際上並不穩定或資本高效。它們缺乏強大的套利機制，使用場景有限，主要用於槓桿交易，而 Hyperliquid 已經原生提供了更好的使用者體驗和流動性。因此，這些代幣的交易價格低於其 1 美元的錨定價格，如果沒有像空投這樣的激勵措施，它們很可能會逐漸消失。

抵押債務部位（CDP）穩定幣承諾提供一種去中心化的替代方案，以取代美元支援的穩定幣（如 USD 和 USDT）或中心化的合成美元（如 USDe），但現實往往不如預期。 feUSD、USDXL 和 KEI 是一些嘗試效仿 Liquity 的最新例子，但它們都面臨著錨定穩定性、可擴展套件性或激勵設計缺陷等嚴重問題。

本文將分析這些問題所在，付費 KOL 們沒有告訴你的事情，以及為什麼這些問題不只是成長中的痛苦──它們是結構性的問題。

CDP 設計概述

首先來瞭解基本概念：CDP「穩定幣」其實並不是真正的穩定幣或「美元」代幣。這就是為什麼 DAI 被稱為 「DAI」 而不是 USDD 或其他名稱。 CDP 穩定幣以「USD」字首命名是錯誤的，可能會誤導 DeFi 新手。它們沒有套利機制，也沒有直接的擔保。每個 CDP 代幣都是憑空鑄造的，可能遠低於 1 美元的價值。

要鑄造一個 CDP 代幣，使用者必須鎖定價值超過 100% 的抵押品才能藉出代幣。這就降低了資本效率，限制了成長。為了鑄造 1 個代幣，你需要鎖定超過 1 美元的價值。根據貸款與價值的比例，這個比例可能會更高。

如果不加入重手段的機制，像 Felix 的贖回（當套利者可以偷取某人的抵押品，前提是藉款利率太低）或 Dai 的 PSM 模組，CDP 代幣根本無法維持與美元的 1:1 錨定，特別是當它們的主要用例是槓桿交易時。

在 DeFi 中，CDP 只是另一種借貸形式。借款者鑄造 CDP 穩定幣，用它兌換他們認為能超過協議借貸利率的其他資產或收益策略。

發生了什麼事？

每個人都將他們的 CDP 穩定幣換成其他資產，通常是更穩定的中心化資產，如 USDC 或 USDT，或換成波動較大的資產（例如 HYPE）以進行槓桿交易。持有這些代幣沒有意義，特別是在你需要支付借款利率的情況下：feUSD 在 Felix 上的借款利率為 7% 的年化收益率（APY），USDXL 在 HypurrFi 上的借款利率為 10.5% 的年化收益率。

以 USDXL 為例：它沒有本地的使用場景，使用者沒有理由持有它。這就是為什麼它可以在 0.80 美元、1.20 美元等價格波動 —— 價格不受任何實際套利機制的錨定。它的價格只是反應了使用者借貸 HYPE 的需求。當 USDXL 的交易價格高於 1 美元時，借款人可以藉到更多的 USD；低於 1 美元時，借款人借到的則更少 —— 就這麼簡單。

feUSD 稍微好一點。 Felix 為使用者提供了一個穩定池，使用者可以從借款費用和清算獎金中獲得 75% 的收益，目前年化收益率約為 8%。這有助於減少價格波動，但像 USDXL 一樣，仍然沒有強有力的套利機制將 feUSD 牢牢保持在 1 美元。它的價格仍然會根據借貸需求而波動。

核心問題在於：購買 feUSD 並將其放入穩定池的使用者，本質上是在將他們的 USDC 或 HYPE（透過 Felix）借給鑄造 feUSD 的人。這些 CDP 代幣沒有內在價值。它們只有在與像 HYPE 或 USDC 這樣的有價值代幣在流動性池中配對時才有價值。

這引入了第三方風險，如果沒有空投或其他激勵，DeFi 使用者實際上沒有什麼理由去借取沒有流動性、沒有錨定的代幣，例如 feUSD 或 USDXL，或購買它們作為借款人的退出流動性。既然你可以直接借取像 USDT 或 USDe 這樣的穩定幣，為什麼還要這樣做呢？反正你借到的穩定幣最後也會轉換成其他代幣，所以你不需要關心借款資產去中心化的問題。

經典借貸透過貨幣市場的飛輪機制，例如Hyperlend，簡單得多，而且對終端使用者產生相同的經濟效應。

CDP 在 HyperEVM 中沒有成功的另一個原因是：槓桿交易已經是 Hyperliquid 生態系統的原生功能。在其他鏈上，CDP 提供去中心化的槓桿交易。而在 Hyperliquid 上，使用者只需要使用平臺本身，利用帶有槓桿的永續合約（perps）和出色的使用者體驗，就無需依賴 CDP 穩定幣了。

在有了Hyperliquid 的情況下，根本不需要透過第三方協議進行槓桿交易。我看到CDP 唯一的使用情境是用於槓桿農場和HLP 的迴圈操作。

總結一下，以下是 HyperEVM 上 CDP「穩定幣」表現不佳的原因：

・缺乏強大的套利機制

・在 Hyperliquid 中對 CDP 產品的需求較弱

・低借款成本且沒有理由持有 CDP 代幣

因此，像 feUSD 和 USDXL 這樣的 CDP「穩定幣」正交易於低於 1 美元的軟錨定價格：feUSD 為 0.985 美元（-1.5%），USDXL 為 0.93 美元（-7%）。

結論：我不認為 CDP 穩定幣在 Hyperliquid 生態系統中有任何潛力。使用者不需要它們 ——Hyperliquid 已經提供了更好的使用者體驗和更深的流動性，原生支援槓桿交易。一旦空投和積分獎勵計劃耗盡，CDP 代幣將失去剩餘的使用價值。

Hypurrliquid，不要做退出流動性。

?相關報導?

市場無聊，一文盤點九個尚未發幣可參與「積分挖礦」的 DeFi 協議

當交易手續費趨近零，「後效能時代 」加密應用該提供什麼價值？

Hyperliquid的魔力：為何巨鯨選擇在DEX做合約？