多角度对比三款SocialFi产品：friend.tech、Stars Arena、TOMO

原文作者：Biteye 核心贡献者 Louis Wang

原文编辑：Biteye 核心贡献者 Crush

Friend.Tech 带动的 Socialfi 狂潮席卷各个公链，每条链上基本都产生了仿盘，也都掀起了不错的热度，比如 Avalanche 上的 Stars Arena，和 Linea 上的 TOMO。这篇将从产品体验、数据等方面将 FT 与这两个仿盘进行对比。

01 Friend.Tech

作为这波 Socialfi 热潮的开创者，给加密市场带来新叙事的同时稳坐龙头。上线三月，累计用户超过 75 k，TVL 逾 $ 44 M。

尽管许多 key 都已经因为过于陡峭的定价曲线而颇为昂贵，成交量相比前两周已经大幅下滑，有趣的是新用户增长不断，日增长甚至创了新高，还是有许多新用户涌入。

同时，虽然最近有关于 SIM SWAP 导致 FT 用户资金被盗的情况发生，负面新闻似乎并没有对 FT 产生较大的影响。

获利的资金并未迅速离场，大量的闲置资金停留在 Friend.Tech 内，因此 TVL 并未因成交量或潜在的风险而大幅下滑。

关于 FT 上热门的中文区账户，可以参考看板：

02 Stars Arena

Stars Arena 是 Avalanche 上的 FT 类产品，与 FT 玩法类似，通过购买 ticket 进入对方的私聊房间。

一个明显的功能区别是，SA 做得更像推特。可以发布内容，以信息流的形式呈现，用户的操作也更加多样。

除了房间聊天，还可以在对「推文」进行点赞、转发、评论甚至打赏，social 的元素相比 FT 更加丰富，甚至有点像带私聊、群组功能的 Farcaster 。

SA 首发于 PC 端，在移动端和 FT 一样需要将网页添加的桌面，注册充值过程和 FT 差不多，用雪崩 C 链充值 AVAX 作为交易货币，整体体验比 FT 丝滑许多，在裂变方面使用邀请链接，有返佣机制，鼓励传播。

经济模型同样是交易抽成 10% ，但是分配比例与 FT 不同，SA 将利润 7% 分配给房主， 2% 属于平台，另外 1% 用于返佣奖励，意味着交易量相同时，房主在 SA 上的收入会高于 FT。

SA 对于 Avalanche 来说有增加日活的正向引导作用，得到了 Avalanche 官方和创始人的大力支持，均已入驻 SA。SA 的 TVL 最高时超过 $ 2.5 M，拥有接近 25 k 用户。

可惜好景不长， 10 月 7 日 SA 的合约遭到黑客重放攻击，盗取了所有用户在合约中的资产，价值约 $ 2.9 M 的 AVAX。

最终 SA 追回了 90% 的被盗资产，目前合约已经通过审计，产品于 17 日重新上线。上线后，用户需在 App 内进行钱包迁移才能进行交易之前拥有的资产。

显然合约被盗对用户的信心损伤是巨大，资产恢复了 $ 2.9 M，当天就有 1/3 的资金流出，TVL 一路下跌，目前维持在 $ 1.2 M。

03 TOMO

用户对新 L2 上的仿盘都比较积极，错过 FT 的人都不想再错过仿盘，还有在新公链上增加交互撸空投，潜在的一鱼两吃的期待。

TOMO 是 Linea 上的 FT 仿盘，不同于 FT，它不是一个需要添加到主屏幕的网页，而是从需要从 App Store 下载的 App。

整个注册流程和 FT 非常类似，需要绑定推特并充值，可以从主网充值也可以从 Linea 充值。

目前 App 内的钱包虽然支持提款，但是不能导出私钥，因为它使用的是 ERC-4337 标准的账户抽象钱包，这是 4337 在 SocialFi 的首次尝试。

产品功能上来说也是类似的，通过购买 Key 进入私人聊天室。区别于 FT，除了 Key 以外还有另一种资产，Vote，即那些尚未开通 TOMO 账户的推特用户。

用户可以购买他们 key 的「期货」，一旦他们开通 TOMO 账户，Vote 就可以转换成 Key。

经济模型上 vote 和 key 遵循相同的规则，即买卖会有 5% 给到平台， 5% 给到房主，这点和 FT 一致。

对于还没入驻，但是 vote 已经被交易产生费用的情况，交易费会累积保留在未开启的房间，成为待领取的费用，六个月内如果房主都没有入驻，该费用就会分发给 vote 持有者。

TOMO 遵循的定价曲线是 key price= x^ 2/43370 ，价格曲线相比 FT 更平滑，意味着相同的持 key 人数，TOMO 的价格会是 FT 的 37% 左右，更利于小散户消费，等同于拓展了聊天室的容量。

这是一个非常有意思的微创新，在 FT 上有大量机器人在盯着刚开通账户的 KOL，称为 Sniper 狙击手，企图尽早以低价购入这些 KOL 的 key 获利。

TOMO 通过将未开通账户的 Key 期货化，来消除了机器人在这方面的优势。

在消除机器人影响方面，TOMO 允许用户在应用前端一次性购买多个 Key。

在 FT 上用户在应用中一次只能购买一个 Key，而合约上并没有数量限制。有的用户会使用机器人一次购买多个 Key，这样又快速又便宜（一个个买有人插在当中就会抬高购买成本），实际上会影响普通用户的体验。

通过这两个小的调整，TOMO 上并无太多机器人发挥的地方，因此用户体验是相对纯净的。

类似于 FriendTech，TOMO 也有个积分，目前信息仅与邀请好友有关，后续很可能会与 Linea 的积分挂钩。

TOMO 有 Polychain、 Ankr 、Galex 创始人们的深度参与，Linea 官方也已入驻，品牌背书充足，同时 Linea 是大概率会空投的公链，适合早期参与。

目前，TOMO 的 TVL 已经达到 $ 1.3 M，相比龙头 FriendTech$ 44 M 的 TVL 还有 40 倍的差距，想象空间够足，不过 TOMO 上活跃的大多是华语区的 KOL，英文区的 KOL 参与较少，用户增长速度有些停滞。

TOMO 通过手续费已经赚取 $ 414 k，累计用户 4.9 k。

04 总结

本文对 FT 的近况，以及两款最有竞争力的仿盘产品进行了分析对比，如下图所示。

SA 相比 FT，社交功能拓展了许多，更高的创作者赏金以及丝滑体验都非常令人期待，可惜中道崩殂，合约被盗，给用户的信心打击非常大，即使现在恢复上线，TVL 也直线下滑；

TOMO 更像是一个升级版的 FT，操作更流畅，以 App 形式呈现，同时非常注意解决 FT 中机器人带来的负面影响。

通过功能设计，尽可能地消除了机器人的不公平竞争，设计更成熟，也有巧思。

如果没有安全问题的话，它会是 FT 非常有力的竞争者，但是目前缺乏除华语区外的 KOL 更多参与。

相较于仿盘们的优异表现，FT 在产品体验上处于下风，更新速度不够快，极可能很快成为被诟病的点，然而其开拓者的影响力，TVL 资金池的深度，以及大量优质用户、KOL 的早期参与投入、甚至赋能，刷积分的沉没成本等，都成为了其最深的护城河。

目前只有 FT 宣布了融资情况，其余项目全乘着 FT 给到的预期，下一波加速需要更多的融资、空投信息作为催化剂。

这波由 FT 带动起来的 SocialFi 热潮，是熊市中不多的热点，Key 作为一类新型的 Social trading 资产，说不定是下一个 ERC 20 ，值得参与和期待。