Celestia空投背后的“裁判”，Trusta Labs是如何做女巫检测的？

9 月 26 日晚间，模块化赛道的龙头项目 Celestia 突然宣布将启动创世空投，将向社区分配总计 6000 万枚 TIA 代币（占代币总供应量的 6% ）。

本次 Celestia 的空投可谓相当慷慨，除了向模块化生态系统的早期参与者空投之外，公共事务的开发者和研究者、Rollups 早期用户、IBC 中继节点运行者、 Cosmos 质押用户等多个不同群体也被纳入了空投范围之内。

不过，在“阳光普照”之余，Celestia 也在努力通过多种措施来规避日益泛滥的女巫行为，具体采用的措施包括直接沿用了 Hop Protocol 和 Optimism 当年空投时的女巫地址黑名单，以及采用 Trusta Labs 的女巫筛检机制来对具体地址进行分析，以判断其是否涉嫌女巫行为。

Trusta Labs 究竟是如何做空投检测的呢？接下来，我们就来一探究竟。

今年 8 月，Trusta Labs 曾发文详细介绍了其链上行为评分标准 MEDIA Score 。MEDIA Score 具有两层效用，一是为项目方提供一个客观、公正、可量化的指标，全面评估用户地址的参与程度和价值水平，进而精准定位那些真正为项目做出过贡献的用户；二是帮助用户自身更清晰地掌握自己的地址行为，评估自己获得潜在社区奖励（即空投）的机会，从而更合理、高效地进行链上交互。

从具体评分标准来看，MEDIA Score 中的五个字母 M、E、D、I、A 分别代表了五个维度 —— 货币（Monetary）、参与度（Engagement）、多样性（Diversity）、身份（ Identity ）和年龄（Age）。五项维度的总分值为 0 - 100 分，但所对应的加权比重各不相同。

M：货币（Monetary）

“货币”维度旨在评估具体地址的财务价值。Trusta Labs 会将地址内的代币余额及曾交互过的纪录金额统一转换为以美元计价的数值，并与其他地址进行对比分析。“货币”维度占总分加权比重的 25% 。

从检查内容上来看，“货币”维度将聚焦检查三项记录：

1. 地址余额：即地址内所有代币的价值总额；

2. 总交互金额：即与所有协议曾交互过的累积金额；

3. 官方桥金额：即通过官方桥进行跨链的总金额。

E：参与度（Engagement）

“参与度”维度旨在评估具体地址是否深入参与了链上生态系统的交互，该维度不仅要求用户要有多笔交互次数，也要求其交互不能集中在单一时间段内。“参与度”维度占总分加权比重的 30% 。

从检查内容上来看，“参与度”维度将聚焦检查五项记录：

1. 活跃天数：在日历日内至少有 1 次活跃交互计为 1 个活跃日；

2. 活跃周数：在日历周内至少有 1 次活跃交互计为 1 个活跃周；

3. 活跃月数：在日历月内至少有 1 次活跃交互计为 1 个活跃月；

4. 总交互次数：即与所有链上项目交互的总次数；

5. 交互时间跨度：从第一次交互到最近一次交互的时间跨度。

    

    

D：多样性（Diversity）

“多样性”维度旨在 评估具体地址所交互项目（合约、协议、类别）的广度。“多样性”维度占总分加权比重的 15% 。

从检查内容上来看，“多样性”维度将聚焦检查三项记录：

1. 交互合约数：已交互的独立合约的数量；

2. 交互协议数：已交互的独立协议的数量；

3. 交互协议类别数：已交互的协议类别（DeFi、NFT、Web3 Game、Infra 等等）的数量。

I：身份（Identity）

“身份”维度旨在评估具体地址在 L1/L2 生态系统中的特定身份角色和资质。“身份”维度占总分加权比重的 10% 。

从检查内容上来看，“身份”维度将聚焦检查以下多项记录：

1. 多签成员： 比如 作为某个知名 DAO 的会员；

2. 特定 NFT 持有者：比如 zkSync 官方发行的 NFT；

3. 历史空投对象：比如 Arbitrum 空投用户，或 Optimism 空投用户；

4. DID 持有者：比如持有 ENS。

A：年龄（Age）

“年龄”维度旨在评估具体地址参与特定项目的时长情况。一般而言，早期用户对于项目的冷启动更具会价值，这些用户可与项目一同成长，也会表现出更高的忠诚度。“年龄”维度占总分加权比重的 20% 。

从检查内容上来看，“年龄”维度将聚焦检查以下多项记录：

1. 桥接年龄：距离地址首次进行桥接的时长；

2. 交互年龄：距离地址首次进行巧虎的时长。

总分计算方式：

针对具体地址在五个维度内的链上表现，Trusta Labs 均会给出一个范围为 0-100 的子分数，以方便用户了解其地址在不同维度内的表现情况。

不过，在计算整体表现之时，每个维度内的子分数均会根据不同维度的加权比重来综合计算，最终得出一个范围为 0-100 的总分。

以上图的某个 zkSync Era 地址分析为例，该地址在 M、E、D、I、A 五项上的评分分别为 41、 83、 93、 20、 66 ，可知该地址在交互项目的广度及次数上表现较好，但在链上身份等方面的表现却存在短板。

Trusta Labs 在将该地址 64 的总分与所有 zkSync Era 用户地址对比后得出结论，该地址的总分排名位于前 26% 之列。 不过，这并不能作为该地址能否得到 zkSync Era 潜在空投的依据，因为最终划“分数线”的权利还掌握在项目方手里，比如这次 Celestia 针对 Rollups 早期用户所采用的标准便是前 50% 。

小结：

考虑到 Celestia 在行业内的头部位置，其空投设计存在后续再被其他一些未发币项目所采用的可能性，再加之 Trusta Labs 现已直接提供了 zkSync Era、 Starknet 等两大最热门未发币项目的评分检查界面，因此可预计 MEDIA Score 未来将会对整个空投市场造成巨大影响。

对于在地址数量上占据绝对优势的工作室而言，MEDIA Score 的出现及推广显然不是一个好消息，余额、DID、年龄，这些检查内容不可避免地会抬高工作室的运营成本，在空投收益日趋缩减的当下，这或许会对工作室（尤其是较新的小规模组织）的财务状况带来新的挑战。

不过，对于更多真实用户（当然也很难避免经营“精品号”的羊毛党）而言，这却是他们弯道战胜“科学家”们的好机会，毕竟考虑到热门项目现在动辄数百万的交互地址总量，若不进行更严格的筛查，真实用户可拿到的空投收益大概率会被稀释成“蚊子腿”。

而对于项目方来说，其与女巫之间的博弈状况或许也会迎来一些转变。在此之前，项目方与女巫之间的博弈大多是正面进行，项目方需要根据用户的交互画像自行筛选空投目标，比如 Hop、Optimism、 Paraswap 等等；而现在，随着 Trusta Labs、 Gitcoin Passport 等第三方女巫筛查机制的出现，项目方已可以更省力地将这部分工作交予第三方处理，从而把精力聚焦于自身业务之上。

最后贴一下 Trusta Labs 的 评分界面 吧，大家可以去看看自己的地址的得分以及排名情况。