CYBER治理闹剧：一人通过乌龙提案，官方表示拒绝执行

原创 | Odaily星球日报

作者 | Loopy Lu

8 月 1 日，币安发布公告称，币安 Launchpool 将于 8 月 15 日上线 CyberConnect 的代币 CYBER。自上线以来，CYBER 就以人们未曾设想的方式成为了市场焦点。

CYBER 先是在韩国 CEX 创下 36 美元的最高价格，较其他主流交易平台溢价高达 120% 。随后又以 12 小时的闪电般速度通过了“乌龙指”治理提案——解锁超流通盘数量的代币。其间一度更有头部做市商 DWF 的身影闪现。Odaily星球日报将在下文中带大家共同回顾本 周末发生的这场荒诞大戏。

溢价最高 120% ，低流通量引控盘争议

币安公布的 CYBER 代币经济学显示，CYBER 总量 1 亿枚，其中 9% 用于社区奖励， 34% 用于生态发展， 25.12% 分配给私募投资者， 15% 分配给团队和顾问， 10.88% 纳入社区财库。 CoinList 公售和币安 Launchpool 各分配 3% 代币。

其初始流通量与总量相比极少，仅为 11, 038, 000 枚 CYBER，占代币总量的 11.04% 。

在 Launchpool 之初，这一代币的上线并没有引发市场过多的关注。但在上线约一周后， Upbit 上线 CYBER 却让该项目瞬间“精彩”起来。

8 月 22 日，Upbit 开启 CYBER 交易。 Coingecko 数据显示，目前 Upbit 的 CYBER/BTC 交易对占据了超 CYBER 十分之一的市场份额，是交易量第二大的 CYBER 交易对。而在昨日， 这一数据曾一度 突破 20% 。

CYBER 的价格也随着韩国投资者交易热情的活跃而不断飙升。在最高点时，CYBER 的价格约是现在的四倍。

然而，这种价格仅在韩国市场存在。“泡菜溢价”再一次给市场带来了一些小小的韩国震撼。

在 Upbit，CYBER 一度最高冲击到约 36 美元 的高位。而在币安上，CYBER 最高价格仅为 16.2 美元。Upbit 溢价率约为 120% 。

Upbit 上的 CYBER/BTC 交易对

根据 CyberConnect 官方的解释，韩国主要交易平台均仅支持在以太坊上的 CYBER 存款和提款。由于以太坊上 CYBER 流动性的不足，因此导致了价格差异。

然而，一个有趣的数据是，在提案发布之时。CYBER 的流通代币包括约 564 万枚 CYBER-ETH、 240 万枚 CYBER-OP、 300 万枚 CYBER-BSC。

尽管以 太坊独网络占一半以上流通量 。但这一高昂的溢价依然难免让人们费解，CYBER 溢价如此强烈，难道没有其他的原因吗？

Upbit 的高额持仓或许是一种可能的解释。据 0xScope 的监测，链上数据显示，Upbit 的钱包地址掌握了超 360 万枚 CYBER。这一数量 占据了流通供应量的 33% 。

Upbit 作为 CYBER 代币最大的持有者，其持有数量也超过了币安。

一方面，这反映出韩国交易者对 CYBER 的热情。另一方面， CYBER 也潜藏了 持仓集中化 、可高度控盘的风险。

另一个明牌动作进一步加强了这种隐忧。8 月 31 日，著名加密做市商 DWF Labs 向另一韩国市场头部 CEX Bithumb 存入了 40000 个 CYBER，以当时市场价格计算约合 36 万美元。若以历史高点的 36 美元计算，则价值超过 144 万美元。

巧合的是，在 DWF 入市之后 24 小时之内，CYBER 就迎来了快速上涨，并在 48 小时内达到了历史高点。

解锁代币超 100% 流通量：原是乌龙指

昨日凌晨，CyberConnect 的一则治理提案却将这场刚刚开始的狂欢快速扑灭。

CyberConnect 发布紧急提案“CP-1 ”。CyberConnect 认为，由于在多链上缺乏 CYBER 跨链桥，CYBER 在不同链之间 缺乏多链流动性 ， 进而造成了 CEX 的高昂溢价。

为解决这一问题，将通过代币解锁来平衡流动性，以此解决 CYBER 在以太坊、 Optimism 、BNB Chain 网络之间的流动性平衡问题。

具体分三步实施：

• 部署由 LayerZero 的 ProxyOFT 提供支持的 CYBER-ETH、CYBER-BSC、CYBER-OP 桥。

• Cyber DAO 金库将解锁 CYBER 并用于为此类桥梁提供流动性。

  金库中所解锁的 CYBER（ 共计 7, 000, 000 枚 CYBER-BSC 和 3, 888 , 000 枚 CYBER-ETH） 被用于维持桥接服务的流动性。提供桥接服务不会影响 CYBER 的总供应量。

• 通过燃烧和铸造代币来平衡各链流动性。例如，当金库中 CYBER-ETH 耗尽后，将铸造新的 CYBER-ETH，并燃烧掉等量的 CYBER-BSC 或 CYBER-OP。

提案一出，CYBER 应声大跌。

Coingecko 数据显示，CYBER 总 流通量仅为约 1100 万枚 ，本次解锁将 一次性解锁 1088 万枚 ，约等于全部流通量，CYBER 投资者哗然。

在提案发布后，一小时内 CYBER 在 Upbit 大跌 67% ，在币安跌幅则为 26% 。

在暴跌之后，反转却出现了。天文数字般庞大的代币解锁， 原来仅是一个乌龙。

Odaily星球日报向 CyberConnect 求证后，官方人员表示， CYBER 金库解锁数量应为仅 108 万枚， Snapshot 中所描述 1088 万枚为误写数字 ，虽链上投票已通过，但由于数据错误暂时 不会执行。

随后，CyberConnect 发布公开声明表示，在提案中所写的 CYBER 解锁数量方面系出现了错误。该提案已被宣布无效。同时宣布将推出新的提案已解决此前提到的流动性不足问题。

“中心化”社区投票闹剧

CYBER 在公告中指出，“尽管官方迅速废除了该提案，但仍没有阻止市场上的谣言，引发了关于 CYBER 的恐慌、不确定性和质疑。”

同时，也回应了向社区最为关心的问题：他们“向社区保证”——“对 CYBER 代币进行市场操控的行为是毫无根据的谣言。”

然而，这一提案却进一步引发了社区的不满。尽管承诺了市场操纵是无根据的谣言，但对于加密项目来说，这一提案无疑进一步强化了 CYBER 的 “中心化”印象 。

对于一个加密项目来说，“去中心化”是每个项目（所标榜）的立场。而在 CyberConnect 上，我们却看到了令人啼笑皆非的一幕：

一个名为“cybergov.eth”（cyber 治理）的用户，发起了一场有效期仅 12 小时 的投票。仅 一名用户 就投出了占总投票量 87% 的表决票。

在一名绝对优势用户的投票支持下，该提案被迅速通过后，竟然由于提案撰写错误，又被官方 拒绝执行。

诚然，如此荒诞的投票最终宣告失败。那倘若治理提案获得成功，岂不成了一场“自编、自导、自演”的闹剧？

在目前的链上世界， 对于绝大多数项目来说，“中心化”治理仍是普遍选择。

接下来会怎样？

链上分析师余烬监测，从 8 月 29 日（CYBER 时价 7 美元）开始，Upbit 钱包地址 CYBER 持仓数量持续上涨，直到 9 月 2 日中午 12 点（CYBER 时价 13 美元），Up <span="" class="specialFont" <> .bit 钱包地址持有的 CYBER 数量达到最高，约 394.7 万枚。这一时间阶段恰逢 CYBER 的价格起飞。>

如今，压力给到了币安这边—— Upbit 的 CYBER 已流出 360 万枚，大部分流入币安。很难不被怀疑是价格操控的剧本，会换一个 CEX 重新上演吗？