机构争将监督共享协议纳入ETF备案，与信息共享协议有何区别？

原文作者：Mary Liu，比推 BitpushNews

当金融巨头贝莱德在美国申请推出现货比特币 ETF 时，加密社区都在猜测，与那些失败的「前浪」们相比，这家全球最大的资产管理公司获得批准的可能性是不是更大。

贝莱德的行动刺激了一系列跟随者， ARK Investment、 Valkyrie 和富达等金融公司也提交了自己的比特币 ETF 申请，并将监督共享协议（SSA）纳入几乎所有备案文件中。

SEC 要求共享监督以防止加密市场操纵的要求并不新鲜，早在 2017 年首次出现在了 Winklevoss 兄弟的比特币 ETF 申请中，但加密媒体 CoinDesk 获得的一份「 Coinbase 和纳斯达克信息共享条款表」透露了更多细节。

行业人认为，理论上来说，信息共享协议（Information-Sharing Agreement）更有可能影响美国证券交易委员会（SEC）的决定，这允许监管机构调取交易的额外背景资料，无疑给了 SEC 更多权力空间。

SSA 和信息共享协议之间的细微差别可以描述为「推」和「拉」的差异。

SSA 关注现货交易所 Coinbase 进行的数据监控，如果认为可疑，可以将其推送给监管机构、ETF 提供商和上市交易所。

相比之下，信息共享协议允许监管机构和 ETF 提供商从交易所索取数据。

相关信息可能与特定交易或交易者有关，该协议还迫使加密货币交易所共享数据，包括个人身份信息 (PII)，例如客户的姓名和地址，信息共享协议并未出现在任何现货比特币 ETF 文件中，但这种结构在其他市场中已经存在。

一位知情人士向 Coindesk 表示，一个重要的警告是，信息共享请求必须非常具体，与传票没有什么不同。

这位要求匿名的人士表示：「这不仅仅是一次钓鱼探险，其中包含了两个特定时间点之间进行的任何交易所附带的所有信息。明显的担忧是，几乎从定义上来说，加密货币交易者不喜欢分享有关他们的信息。 总的来说，这是对加密货币精神的厌恶。 但为了让 ETF 取得成功，[公司] 必须这样做。」

比特币 ETF 申请历史

早在 2017 年，SEC 就强调比特币 ETF 申请需要与规模较大的受监管市场签订监督共享协议，但各公司在解释这一点时缺乏明确性和客观标准。

Bitwise Asset Management 首席投资官 Matt Hougan 表示，与简单的监督共享相比，纳入信息共享协议是有意义的，因为这意味着 ETF 不依赖于不受监管的市场。 Bitwise 已多次申请 ETF。

Hougan 在接受采访时表示：「监管机构对受监管的市场有提取信息的权力，而上报信息来自于不受监管的市场。因此，SEC 希望受监管的市场能够监督这种监控，并识别这些交易背后的用户，我认为这将成为这些协议的重要组成部分。」

可疑活动报告

监督共享和信息共享的结合是股票市场经纪人和交易所所熟知的结构，监管机构有权要求提供有关最终客户交易历史的更多信息。

例如，每当经纪商的客户向纳斯达克发送订单，并且该订单被交易所的 SMARTS 监控系统标记为可疑时，经纪商和交易所都需要提交可疑活动报告 (SAR)。

加密货币交易平台 CoinRoutes 首席执行官 Dave Weisberger 表示，调查 SAR 的监管机构可以继续执行「第二步」，即要求确定个人身份信息 (PII) ，查明特定交易背后是否有相同的受益人，从而创建统一的审计跟踪。

Coinbase、纳斯达克和贝莱德可能会表示，如果存在可疑活动（并且他们正在对此进行监视），那么监管机构可以询问是谁在做这件事，但他们不会随意泄露个人身份信息 (PII) 。

彭博 ETF 分析师 Eric Balchunas 在 Cointelegraph 采访中预测，贝莱德应该很清楚如何说服监管机构，它的参与足以将比特币现货 ETF 获得批准的可能性从 1% 提高到 50% 。