Delphi Digital：Maverick AMM设计、市场表现与竞争优势

原文作者：Jordan Yaekley，Delphi Digital

原文编译：Peng SUN，Foresight News

引言

自从在以太坊和 zkSync 上推出以来，Maverick 已悄然跻身以太坊交易量前 5 名 DEX 之列。

Maverick 提供定向流动性供应、高资本效率、滑点几乎为零，以及对 LP 的一些 QOL 改进。接下来，本文将探讨为什么 Maverick 不仅仅是另一个 DEX；它可能会对 Uniswap v3 的龙头地位造成极大挑战。

Maverick AMM 设计

Maverick 与大多数 AMM 不同，它使用了流动性 bin。流动性 bin 是离散的价格范围，类似于 Uniswap v3 的 tick。

一个 bin 内的价格发现使用一个恒定总和公式，允许零滑点交易。只有当一个 bin 中的所有流动性被消耗、导致 Active bin 向上或向下移动时，才会出现滑点。尽管 Uniswap 的资本效率非常高，但恒定乘积公式的存在决定了在 tick 内仍然会出现少量滑点。

与 tick 相比，bin 的标准化性质有一个特点就是可替代 LP 头寸，它允许 Maverick 支持流动性挖矿机制，在这个机制中，项目可以通过「boosted pools」无条件地激励流动性。

Maverick 流动性 bin 架构与 Trader Joe 相似，如果想深入了解二者之间的差别，可以阅读《 Trader Joe 对集中流动资金的新见解 》。

Maverick 的主要特点是其激励池、自定义流动性塑造、自定义费用层级与定向流动性供应。定向流动性供应是通过 Maverick 的自动流动性配置（Automated Liquidity Placement，ALP）机制实现的。

由 ALP 驱动的定向流动性供应使 LP 能够接受流动性供应的 positive-delta 性。因为之前 LP 需要承担两种资产的市场风险，而缺乏相应程度的上升空间。Maverick 模式允许 LP 看涨或看跌，如果预测正确，就可以赚更多的钱。同时，该模式还可以将无常损失降到最低。此外，交易费也会自动计入 LP 头寸，进一步提高收益。Maverick 为用户提供了四种提供流动性的方式：Mode Right、Mode Left、Mode Both 与 Mode Static。

Mode Static

Mode Static 是 Maverick 的「正常」模式，其运作方式与现有的 AMM 类似。Mode Static 未采用自动流动性转移机制，但在如何通过三个默认选项部署流动性方面给了用户很大的自由：

• 指数型（Exponential）：流动性高度集中在当前资金池价格周围内。剩余的流动性以指数递减的方式分布在周围的 bin 上。

• Flat： 将流动性均匀地分布在以当前资金池价格为中心的一系列 bin 上。类似于 Uniswap v2。

• Single Bin：仅在 Active bin 中部署流动性。类似于 Uniswap v3。

当然，用户也可以不选择这三个流动性分布，而是通过使用单一的 bin 创建任何形式的自定义流动性模型。

Mode Right

Mode Right 类似于动态范围订单，当价格上涨时会跟随池中的价格移动。

Mode Right 适合对后市持续看涨的 LP。在池子里向右移动时，Mode Right 将报价资产的 bin 直接保持在价格范围的左侧，随时准备在价格跌入范围内时获取收益。

当将资金存入 Mode Right 中的 USDC-ETH 资金池时，建议用户存入当前 Active bin 的左侧，以减少无常损失。当价格下跌时，用户的 LP 头寸将转化成 ETH。

Mode Left

Mode Left 与 Mode Right 类似，但完全相反。当你看跌时，Maverick 会不断地将流动性转移到当前 Active bin 的右侧。如果预测正确，他们可以赚到很多钱，而且无常损失很少。

Mode Left 的 LP 可以在池子里向左移动时，直接在价格范围的右侧保留一个 bin 的基本资产，一旦价格反弹，就准备好匹配订单。

Mode Both

Mode Both 允许 LP 将流动性添加到当前 Active bin 或相邻 bin 中。当价格向任何一个方向移动时，Mode Both 将流动性重新集中到之前的 Active bin 中，并跟随价格上涨和下跌。

譬如，我们假设一个用户在 USDC-ETH 池的当前 Active bin 的左侧存入单边 USDC 流动性。如果 ETH 价格上涨，该头寸就相当于 Mode Right，将流动性转移到当前 Active bin 左侧，但头寸仍然完全是 USDC。如果 ETH 的价格回落到这个范围，LP 将重新集中到 Active bin 右侧，类似于 Mode Left，头寸则完全是 ETH。

Mode Both 本质上是一个非常窄的 Uniswap v3 范围，它不断围绕当前价格进行再平衡。因此，Mode Both 无常损失的风险要高得多。此外，由于在持续波动的价格环境中进行再平衡，LP 可能遭受永久损失（permanent loss）。在这种情况下，LP 会高买低卖，这样就会立即造成损失。遇到这种情况，可以通过使用范围较宽的 bin 。

ALP 模式（Right、Left、Both）使用内部 TWAP 价格和可配置的回溯期来移动 bin。默认情况下，回溯期被设置为 3 小时，以保持流动性对价格的反应，同时避免可能的攻击载体。

Bin 大小和回溯期是根据价格走势影响 LP 回报的关键变量。较长的回溯期只会得到较少的反应。流动性不太可能从短期波动中移动，但更有可能滞后于强劲的走势。

比较流动性分布

简要而言，bin 是 tick 的一个可替代的、标准化的实现，可以垂直构建流动性。Tick 是横向构建流动性的，精确性更高，但要牺牲灵活性。Uniswap v3 对处于范围内的 LP 来说，资本效率非常高，但因为一些次优的流动性分布而闻名。

Maverick 的 ALP 允许流动性被动地集中在当前价格周围，其流动性分布似乎比 Uniswap 的效率高得多，这种变化在非主要池上会表现得更明显。

需要注意的是，上图只是比较了流动性分布，而不是每个 tick/bin 内的 TVL。Uniswap 的流动性比 Maverick 多得多。譬如，在写这篇文章时，Maverick 当前的 Active bin 内，只有 206 枚 USDC 和 12.06 枚 ETH（意味着 ETH 即将跌至较低的 bin 中）。

Maverick 市场表现

Maverick 的市场策略较为独特。在以太坊上推出后，它没有在 Arbitrum 和 Optimism 上推出，而是率先在 zkSync Era 上推出。zkSync Era 在 3 月推出，生态系统还很不成熟，但交易量正在稳步增加。

Maverick 手续费增长甚至超过了它的交易量，特别是在 zkSync 上。这可能是由于风险资产池上的交易量占比更高。

目前，大多数人都还只使用 Maverick 上少数的几个池子，包括稳定币和封装资产。绝大多数风险资产池的交易量来自 USDC-ETH 4 bp 池，该池抢走了 Uniswap 5 bp 池的一些份额。

目前，围绕 LP 表现的数据有限，但早期迹象表明，ALP 将 LP 头寸保持在较窄的范围内可以为风险池带来很高的利润。很明显，Maverick 上的风险资产是有上升空间的，而且产品与市场的契合度应该是可以达到的。用户可能需要时间来学习如何充分利用 ALP，但 Maverick 肯定有能力通过这种草根式的扩张超越其目前的利基。

许多新的 DEX 最初都很难吸引到新用户。流动性挖矿计划通常用于产生交易量和流动性。Maverick 的低滑点交易则能够吸引到新用户，因为它在聚合器中非常流行。理想情况下，Maverick 将逐渐开始带来更多的直接流量。尽管如此，它在聚合器中的受欢迎程度也已为其增长设定一个不错的底线，并证明了其设计的可靠性。

除了聚合器之外，Maverick 还备受巨鲸的青睐。在以太坊主网上，超过 75% 的 Maverick 交易量来自 10 万美元以上的交易，几乎没有任何交易低于 100 美元。这部分是由于 Gas 费成本，但围绕当前价格的流动性聚集和流动性 bin 使用的恒定总和公式十分有利于大额交易。

流动性质押代币（LST）：Maverick 的竞争优势

优势

LST 将是明年值得关注的一个重要叙事。它们可能成为 AMM 上的主要交易对，并可能成为期权和 CDP 的主要抵押品类型。LST 能在多大程度上取代原生 ETH 作为 DeFi 的 SoV 尚未可知，但 LST 市场的争夺战已经吹响了号角。

由于 LST-ETH 价格走势的可预测性，Mode Both 是 LP 的理想选择。即使是大订单，交易者也可享受低滑点交易。在不到四个月的时间里，Maverick 已经成为 LST 交易量的领先者之一，目前正在争夺龙头地位。

尽管流动性低了一个数量级，但 Maverick 挑战 LST 交易量龙头地位的能力令人印象深刻。激励特定策略的流动性将使 Maverick LST 更加强大。在可预见的未来，Maverick 有能力在这一领域脱颖而出。

竞争格局

• Trader Joe

Trader Joe 是第一个实现流动性 bin 的 DEX，其本身也有几个创新点。作为与 Maverick 设计最相似的 DEX，这种比较是不可避免的。

Trader Joe 和 Maverick 的主要区别在于手续费和自动流动性供应的方法。Trader Joe 有动态费用，有助于保护 LP 免受无常损失的影响。Maverick 的收费方式更像是 Uniswap 式的，放弃了任何可能阻止交易者的激增费用。相反，Maverick 允许用户创建具有各种手续费层级的资金池。

Trader Joe 有自己的自动流动性安置功能，即「自动池」（Auto Pools）。自动池看起来与 Maverick 不同。Maverick 的 ALP 机制是被动的，硬编码到智能合约中。Trader Joe 的机制更主动 / 自主，并且基于脚本，类似于金库。「The General」是 Trader Joe 的第一个自动池，遵循最大化费用捕获并保持市场中性的策略。

• Uniswap

对于大多数新的 DEX 来说，最大的难点是要从 Uniswap 手中分得市场份额。Maverick 可能比大多数 DEX 更有能力与 Uniswap 竞争。在过去，成功击败 Uniswap 的 DEX（尽管时间很短）都是针对市场缝隙：Curve—稳定币；SushiSwap—流动性挖矿；Bancor—对散户的无常损失保护。Maverick 在这些方面都很出色，并且已经成为 LST 领域的重要参与者。

与 Uniswap v3 相比，Maverick 提供的额外自由度对 LP 来说是重大的 QOL 改进。与 Maverick 相比，通过 Uniswap 治理添加 0.04 ％ 或 2 ％ 费用层级可能会感觉像不必要的瓶颈。许多 Uniswap LP 使用第三方应用程序来管理、部署和自动复利流动性，但这些功能在 Maverick 应用程序中大多都是原生提供的。

最近公布的 Uniswap v4 似乎大大消解了 Uniswap 的弱点。动态费用、通过 hooks 的更多可定制化资金池以及新的 LP 战略的潜力可能会威胁到 Maverick 所提供的价值。

Maverick 最大的潜在优势是 ALP 模式如何将 LP 的灵活性直接嵌入到协议的核心用户体验中。Maverick 将 Uniswap v2 的简单性和标准化与集中流动性的复杂性和表现力相结合。Maverick 让更多的用户可以参与到做市商中。

• 流动性挖矿 DEX

撇开 Uniswap v4 不谈，Maverick 促进高效、被动、激励流动性的能力至少应该使其成为其他计量投票代币系统和上一代技术的有吸引力的替代选择。

即使没有 MAV 代币作为生态系统的催化剂，Maverick 的 Boosted Pools 也已获得广泛关注。最近，Maverick 已经公布其治理代币 MAV，完整的代币经济学尚未发布，但它将采用某种形式的 veToken 结构。

结论

Maverick 凭借其自动 / 定向流动性供应、流动性塑造和无缝激励，在 AMM 设计方面居于领先地位。Maverick 拥有强大的基本面，在 LST 等前景较好的叙事中地位稳固。Maverick 在以太坊主网上的早期成功是这种新设计的一个重要概念证明。Maverick 与 LST-fi 的天然协同作用和 zkSync 上活动的增长可以释放其持续增长和更广泛采用的潜力。