Cosmos创始人回归后的公链项目Gnoland

Gnoland是Cosmos创始人 Jae Kwon回归后的第一个项目， 本文部分内容结合在Space讨论的内容以及官方提供资料的整理以及部分思考， 供大家了解。

1/ Gnoland是什么及其定位

简单的说， Gnoland的定位是智能合约平台。

完整的说， Gnoland是Cosmos和Tendermint联合创始人 Jae Kwon在2020年创建的L1项目， 其目标是构建一个去中心化、安全可扩展的智能合约平台， 可以构建重要的应用， 尤其是可以抗审查。

技术上说， Gnoland上的智能合约叫Realms， 使用的开发语言是Gnolang， gnolang是Golang语言的解释器， 开发者将Realm源码上传到链上，GnoVM虚拟机负责执行它的 AST(抽象语法树)解释。

在上面描述中你看到一个Gnoland的智能合约特点是它的透明性， 即开发者不是上传的二进制的合约， 而是源码， 然后由解释器负责解析执行。这是Gnoland智能合约的一个特点。

Gnoland智能合约还有另一个特点， 就是在智能合约里引入了多线程， 这样可以支持并发能力， 这个在技术上是由Goroutine这种轻量级线程实现的。

Gnolang实际是Golang语言的一个子集，因此Gnoland的整体开发技术和Cosmos生态的核心技术是一致的，即Golang语言。

而Golang语言在Cosmos生态已经被Cosmos SDK以及Tendermint engine完整的验证过，更重要的是， 由于Google的支持， Go语言的普及以及开发者数量众多， 从另一个层面为生态寻找更多开发者提供了有利条件。

2/ Gnoland由来与69号提案

Gnoland被大众熟知首先是从一项Cosmos Hub上的提案引起的， 即69号提案。

69号提案简单说， 就是CosmWasm智能合约希望集成到Cosmos Hub， 这个实际上是被不少人支持的， 理由也很充分， 给Cosmos Hub赋予更高的能力， 带来更多的使用场景， 最终也能为ATOM带来价值捕获。

Cosmos生态的创始人Jae Kwon第一个强烈反对， 甚至警告如果Cosmos生态通过了69提案他将建议社区分叉Cosmos Hub，可见反对的激烈程度。

有人批评Jae， 认为他是为了自己的项目也是智能合约的定位， 所以强烈反对CosmWasm部署到Cosmos Hub。不过这一点有点立不住脚， 因为Jae对CosmWasm的评价早在几年前就有明确的说明， 参考 The Shape of Cosmos#smart-contracts[1]

Jae的理由是， Cosmos Hub应当遵循一个原则， 即Hub最小化， 即作为Cosmos Hub不应该有太多扩展的功能， 而是将扩展的能力放到其他的zone去完成， 这也符合去中心化的理念；同时， 更重要的一点是， 集成新的功能， 会带来安全隐患。而CosmWasm最大的问题是还没有经历时间的考验， 在没有发展成熟之前总会经历恶意攻击的问题， 这将对Cosmos Hub形成致命的威胁。

这个担忧也并非空穴来分， 在之前Juno网络就因为CosmWasm问题出现停机的情况， 所以Jae反对CosmWasm集成在Cosmos Hub。

当然， Jae是大棒与胡萝卜并举， 在反对的同时也明确， 凡是反对69号提案的将有机会获得Gnoland项目的空投。

如他所愿， 最终69号提案被否决。

从某个角度说可以认为CosmWasm和Gnoland也是一个并列或者竞争的关系， 即CosmWasm和GnoVM层面。

回到Why Gnoland这个问题， 答案是， Jae认为现有的基于Cosmos SDK来开发应用链的难度还是偏大， 从0到1开发需要兼顾很多的方面， 比如网络安全， 治理等等。而Gnoland就是为了降低开发门槛。

Gnoland的降低开发门槛一个是将应用链的开发转为智能合约的开发；另一个是开发工具上选择Gnolang这个基于Go这样一门更广泛使用的被Google支持的语言。

如果说降低开发门槛角度， 和Gnoland有类似定位的其实还挺多的， 除了基于智能合约的类似Juno这样的项目， 还有Evmos也是着力于降低开发门槛以及寻找更多的开发者支持。这一点来说， Gnoland还是有自己的挑战需要面对的。

3/ Gnoland背后的组织

Gnoland背后的组织变化目前还是挺大的， 牵扯到Jae Kwon以及Ignite。

最早peng zong在的时候， Ignite从NewTendermint独立开。

最新情况是Ignite分为4个实体：

1、AiB作为母公司， 共享相关资源给其他实体

2、原先的Ignite专注在Ignite CLI工具端的开发（Ignite CLI原先是starport）， 另外Ignite 加速器也在Ignite名下。

3、NewTendermint负责开发Tendermint2.0和Gnoland以及Cosmos SDK。这里需要注意一下的是Tendermint2.0其实可以理解为原来Tendermint的一个分支， 具体名字是Tendermint Classic， 我看到github上的代码是2年前就有了。Jae的想法应该是对原来的做一些简化， 不过简化之后两者之间的兼容性如何目前没有公开资料。

4、新成立的一个实体是Anamika， 负责开发Cosmos Cash， 这是一个和合规相关的内容， 是一个Cosmos SDK模块。

官方解释这次变化主要是熊市大背景下的一个例行收缩，以及将重点瞄准重点内容，提升效率。

而Gnoland即是由AiB下面的NewTendermint负责开发。

更多组织相关内容请参考: Ignite becomes independent entity alongside NewTendermint[2] 以及Ignite: Growing the Cosmos Ecosystem Since 2014[3]

4/ proof of contribution, 基于贡献证明

Gnoland项目除了其定位之外， 我觉得最大的特点可能是它的治理方式， 甚至比较的极端。

Jae似乎并不希望资本能够直接进到Gnoland生态里参与治理或者成为验证人。要成为Gnoland的决策者和参与者， 你需要在日常中用自己的“实际行动“来体现， 有点像PoW的工作量证明机制。

“

I also want validators to be chosen based on an on-chain mechanism based on their contribution, not an economic system. I’m also considering limiting validators on Gnoland to only validate the Cosmos Hub and Gnoland.--- Jae Jwon

”

在一次访谈中Jae提到， ”我希望验证人的链上机制是基于他们的贡献， 而不是经济系统， 同时希望验证人专注在Cosmos Hub和Gnoland“，见: Highlights from Jae’s Interview on Cryptocito[4]

这里可以感受到Jae的理想主义。治理过程一直是人们讨论的焦点， 始终围绕公平与效率， 参考各个模型，在中心化与去中心化之间权衡， 但是最终还是token说了算， 而这些token是可以购买的， 所以说本质是金钱游戏也没毛病。对于理想主义者可能总希望改变一些自己看不过去的内容， 从这一点Jae的尝试值得掌声。

Gnoland希望通过使用两个token将参与治理的人和参与投资的人分开， 治理的人是那些开发者、社区贡献、生态的dapp， 是生态日常关注且参与的人。

当然， 这一点也是有点与现实世界格格不入， 可能会有一些挑战， 比如治理代币如果可以交易本质上也是回到金融层面。另外一点， 做验证人节点其实是一个专业领域，维护与安全问题需要专业人员， 而Gnoland里的很多有贡献的人未必是这方面的专业人士， 这个可能对后面的节点安全也是一个需要考虑的问题。

5/ 双代币模型

Gnoland的是双token经济模型,主token是 $GNOT(Gno token), 其用途是作为费用来支付交易费以及给验证人的奖励。

第二个token是 $GNOSH(Gno shares)可以理解为股权， 主要是用于奖励贡献， 贡献使用的机制叫 Proof of Contribution, 具体规则在制定之中。赚取 $GNOSH的方式简单理解就是做任务， 各种bounty, 目前最大的贡献者应该是Coding部分。

你持有的 $GNOSH数量越多, 在贡献者池中的份额越大。这是一个通胀模型， 随着每次增发奖励给新的用户 $GNOSH, 你持有的 $GNOSH份额也会被稀释。

$GNOT创世阶段发布一次性发布10亿，总量固定。

其中7.5亿空投给 $ATOM 的持有者和质押者， 其绝大部分是为69号提案投否决的用户，没有参与投票或者投YES的用户将获得极少的份额；

1个亿的 $GNOT是分配给 New Tendermint公司以及 Jae Kwon个人；

1个亿的 $GNOT分配给一个为社区管理和生态服务的DAO， 该DAO的名字叫 Core Mission DAO, 具体还没有敲定.

5千万的 $GNOT将分配给早期Github代码贡献者以及早期生态贡献者， 包括test1测试网的1万个和test2测试网的10万 $GNOT， 以及2个水龙头发放2百万 $GNOT。

6/ 生态应用

Gnoland的现状像一个正在施工的工地。官网比较简陋。

简陋的原因是这个网站就是用后端语言Go实现的，都没有用前端框架React这种， 所以看起来非常的极客也就不奇怪了。

换一个角度看， 他们重心目前不在这里， 而是开发本身。网页上的一些功能就是为了让开发者参与智能合约交互使用的。

生态目前重点有两个项目， 一个是Onbloc团队的Adena 钱包， 另一个是Teritori多链dapp。

Adena的定位是Gnoland的旗舰钱包，开发团队认为现有的Keplr钱包主要目标场景是IBC转账和多链场景做了优化，但是也有不足。比如目前的Keplr钱包不支持智能合约的token导入， 也不直接支持NFT。而Adena钱包将会集成这些， 承诺会和Paypal支付一样方便。

所以Adena钱包是要在钱包内做成一个类似网页Dashboard的效果。

在Chrome浏览器安装体验效果图如下：

作为一个项目需要一个独立的钱包是可以理解的， 不过现阶段Cosmos生态对Keplr钱包的使用还是比较深入人心， 建议项目方可以在主要场景上能在Keplr上得到满足， 部分优化的功能在Adena上来操作可能比较稳妥， 这样主流用户不需要切换钱包就能体验新项目， 同时对于深度用户来说可以体验专有功能， 也不介意安装新钱包。另外， 衍生功能在网页Dashboard里操作也是可以的。

Onbloc团队还有另外两个应用， 一个是Terabyte Validator，还有一个是Gnoswap DEX应用，目前还在早期。

另一个是Teritori的多链应用， 这个应用定位是成为web3世界的Dapp枢纽， 为个人、社区和开发者提供一系列工具， 包括DAO的增强等。关注去中心化、抗审查以及声誉、透明度等基本价值观。

虽然其具体做什么还有点模糊， 不过Jae看起来对他们还比较有兴趣， 已经参与他们项目做相关咨询， 目前正在推动这个项目的开发。目前在测试网V2阶段。

7/ 路线图

Gnoland的路线图像程序员写的， 所以没有豪言壮语，基本就是按照测试网1，测试网2，测试网3来区分，看起来确实不会让人有激动人心的感觉， 不过也算是工程师文化的一种。

目前第一阶段已经完成，即测试网1， test1是构建在单一节点上， 目前已经放弃。

目前正在进行中的阶段是第二阶段，包括 $GNOT代币分发以及 ugnot 计量单位。目前第二阶段的重心还包括 /r/boards 这个Realm即智能合约的优化。

这一阶段的Realm也会包含一些Ream的参考样例， 以便让开发者参与一些Bounty，更好的了解与智能合约的互动。以及， 一些开发者和用户相关的文档。

第三阶段仍然是一个测试网， 是 test3.gno.land, 会引入活跃验证人集， 相关的技术和治理决策在这一阶段是重点内容， 为下一阶段进入主网。

Gnoland的验证人数量将有一个突破， 计划是334个， 对比Cosmos Hub的验证人目前是175个， Evmos验证人是150个， 可以看出Gnoland是希望将去中心化程度在验证人上就能体现更明确一些。

具体什么时间进入主网目前还没有明确， 不过社区部分讨论暗示大约是23年底左右。

第四阶段可以理解为社区化， 即项目的长期规划是一个DAO来负责， 名字叫 Core Mission DAO

更详细的路线图可以参考What is Gno?[5]和 Github上的Roadmap.md[6]

8/ 小结

Gnoland项目从69号提案的争论开启， 结合Cosmos创始人的光环， 很难让大家不关注这个项目。

Gnoland项目定位是智能合约平台， 并且是基于Go这样一个在各个方面trade off更友好的语言来实现支持并发能力的智能合约， 在Rust、Move、CosmWasm以及Solidity构建的众多平台中另立门户， 是否能证明只有时间知道。

大规模的空投（7.5亿空投给ATOM持有者）以及334个节点， 都让人感受到Gnoland去中心化的努力与决心。

而Proof of contribution的贡献证明， 我们看到了Jae的斗志， 希望彻底改写资本说了算的传统老路， 让生态参与者成为真正的受益者， 而不是旁观者。这件事从一开始就意味着不会容易， 仍然需要时间去证明。

目前创始人的开发能力是不用质疑的， 无论是早期的Tendermint还是Cosmos SDK Jae都是重要的Contributor, 更不用说目前Gnoland的头号开发者也是Jae。

未来如何让重视用户体验的人以及市场的人加入团队，和Jae一起完成使命是一个需要团队推动的重要事项。

希望这篇文章对大家有一定的帮助。