危险危险危险！不脱锚就坐以Dai毙？

对加密货币的物理打击可以在没有事先通知的情况下发生，即使对于合法、无辜的用户也没有恢复的可能性。这违反了我们用来理解风险加权资产风险的两个核心假设，使威权威胁更加严重。

第一个因素是，任何试图夺取 RWA （风险加权资产(RWA)被用来将银行必须拥有的最低资本数量与银行放贷活动(和其他资产)的风险概况联系起来。银行承担的风险越大，就需要更多的资金来保护储户。）或打击加密货币弱点的尝试，例如黑名单或抵押品冻结，都将提前发出电报，以便让无辜和合法的用户有时间做出反应。当时的想法是，如果我们不遵守他们的监管制度，政府不仅会打击 Maker 并对无辜人民造成广泛伤害，他们还会简单地禁止 Maker 依赖他们的法律制度。结果证明这是错误的，因为在 TC 制裁案中，它一直保密，直到陷阱出现，无辜用户（幸运的是少量）将他们的 USDC 冻结在龙卷风现金智能合约中。

第二个因素是这样一种想法，即假如RWA 抵押品被冻结或没收，无辜的用户也有一些途径可以收回他们的钱，例如电子黄金价值访问计划。

Dai 不能被列入黑名单，因此 Maker 无法选择合规。

Maker必须选择去中心化的道路，这也是 Dai 的意图和目的。就像 Dai 的最初设计一样，选择去中心化的道路意味着为 Dai 可能不得不自由浮动的可能性做准备。原因很简单：去中心化路径意味着将Dai的攻击面限制为物理威胁，特别是RWA 抵押品占总投资组合的百分比。在计划中，Maker在 Eagle Stance 期间将此限制设置为 25%（在应用保险和防御措施之前），这是协议将采用的策略，但目前尚不清楚是否真的会进行镇压。