采用sudoAMM协议的Sudoswap 会成为NFT市场的Uniswap吗？

NFT 这种数字资产在金融领域的价值亟待开采，首当其冲的便是 NFT 流动性不足的问题。 目前市面上有几种解决方案，本文将介绍使用sudoAMM的Sudoswap。

作者：0xLaughing，律动 BlockBeats

原文：《NFT的AMM让sudoswap做出来了》

自 2021 年起，NFT 市场创造了无数财富神话，在经历了 NFT SUMMER 井喷式的爆发后，总市值曾一度超过了 368 亿美金。NFT 在社交头像、游戏、音乐、元宇宙、域名等领域的应用场景愈发广泛，相对于 DeFi 来说，NFT 为大众所接受程度更高。

恰恰因为 NFT 的「非同质化」特性，DeFi 市场中的玩法在 NFT 市场中「水土不服」，无法简单套用。作为新晋资本宠儿，NFT 这种数字资产在金融领域的价值亟待开采，首当其冲的便是 NFT 流动性不足的问题。

在买卖 NFT 时，流动性不足的问题出在哪？

暂且不提 NFT 的借贷与租赁来释放流动性，交易者仅从买卖 NFT 上就能感受到与 DeFi 的差异。

目前主流的 NFT 交易所如 OpenSea 、X2Y2、LooksRare 都是采用订单簿模式来交易：卖家将自己的 NFT 挂单在交易平台上，买家在浏览市场上的挂单后选择性买入；买家提前对一个 NFT 系列挂出报价 offer，卖家选择性接受 offer。

乍一看，这种模式与 Binance、FTX 等中心化交易所买卖加密货币时采用的限价单是十分相似的，而实际上地板价往往代表了卖家认可的最低价值，offer 代表了买家认可的最高价值，由于 NFT 不可分割且单价高（蓝筹 NFT 单价动辄 10E 起步）、数量少（总量 10k 以下最为常见）、稀有度差异（持有者可能主观认为自己的 NFT 更加与众不同），地板价与 offer 价格往往不匹配，交易深度不足，这是在 NFT 市场上的交易时撮合效率低下的主要原因。

这造成了一个坏局面：

• 交易者如果想以一个公允价值快速售出 NFT 了结头寸，往往要忍受巨大的滑点损失。以上图的 BAYC 在 OpenSea 上的交易情况为例，地板价为 93.42 ETH ，而最高的 offer 只有 86.7ETH，如果有一个持有者想快速售出他的 BAYC，要忍受至少 6.72ETH 的滑点（这还不包括交易手续费和版税）。

• 资本效率低下。除了借贷以外，同质化代币的持有者还可以将代币组成交易对来进行流动性挖矿来赚取手续费（有的还有额外代币补贴），而 NFT 在这方面的价值并没有释放出来，NFT 持有者很难获得额外的流动性，资本效率低。

所以，有没有办法把 NFT 和代币组成交易对来进行流动性挖矿来提高资本效率，同时解决定价难和流动性低的问题呢？

sudoswap 最新推出的针对 NFT 的自动做市商（Automated Market Maker, AMM）系统 sudoAMM 率先交出了自己的答卷。

sudoswap：场外交易老 OG，NFT 交易市场小萌新

前：场外交易平台

sudoswap 最开始是由 0xmons 于 2021 年 4 月发布的场外交易平台（OTC），它支持 ERC20、ERC721、ERC1155 等代币任意组合交易，用户可以自定义订单到期时间和指定任意或特定买家进行交易。除此以外，通过 sudoswap 交易是完全不收取交易手续费和版税的。

0xmons 是一个匿名开发者，他曾发售过一个以像素怪兽为形象的 0xmons 系列 NFT，配套了代币 $XMON，还曾发布过一个基于 zkSync 的 NFT 平台 zkNFT。

从 0xmons 的发布的推特可以看出他十分关注 DeFi 协议的应用，uniswap 的 v3 版本新协议、olympus 的经济模型都在他的讨论之列，或许这为他开发针对 NFT 的 AMM 做了铺垫。

中：sudoAMM 的前身 LSSVM

2021 年 7 月 10 日，0xmons 宣布他开发了一个名为 LSSVM 的 NFT 流动性提供协议，并发布了最初的白皮书《LSSVM：NFT 的流动性提供协议》简单介绍了这个 NFT AMM 的基本思想。

「它有点像 uniswap v3，但适用于 NFT。」白皮书中这样写道。

2021 年 8 月 7 日，0xmons 又发表一篇文章《sudoswap v69：一个 NFT AMM》来进一步解释 LSSVM 的工作原理。

LSSVM 字面意思是最小二乘支持向量机（Least Square SVM），它是机器学习中的一个理论方法。这是 0xmons 随便起的名字，他想借此表达对众多 DeFi 协议都用数学原理作为名字的现象表达他的戏谑态度。

LSSVM 是一个为 NFT 创建自定义 AMM 的协议，它由许多单独的 NFT 的流动性池 (pool) 组成，每一个 pool 由一个流动性提供者来管理。

流动性池是由单个地址管理的合约，该地址持有一定数量的 ETH 和一定数量的 NFT。

它们可以是仅限购买、仅限出售或两者兼而有之：

• 仅限购买的流动性池里有 ETH，并且随时准备提供报价以使用其 ETH 购买 NFT；

• 仅限出售的流动性池里有 NFT，并且随时准备提供报价以出售其 NFT 以获得 ETH；

• 如果买卖双方都启用，那么流动性池将为两者提供报价。与矿池进行交易的用户将用 ETH 换取 NFT，或者用 NFT 换 ETH。

交易者在交易时，LSSVM 对同一系列的 NFT 的多个不同的 pool 的信息进行聚合，交易者可以选择一个 pool 或者跨多个 pool 进行交易。同一个系列的 NFT 的多个 pool 在聚合后，交易者即使跨多个 pool 进行交易也是没有感知的。

与传统的 AMM 所采用的 x*y=k 恒定乘积算法不同，LSSVM 将采用联合曲线（允许结合任意的曲线）构筑流动性池来促进 NFT 交易。

每个流动性池给出的报价是由这个流动性池在创建时指定的曲线来确定的，理论上可以采用线性、S 型曲线、正弦曲线等任何类型的曲线（实际最终上线采用了线性曲线和指数曲线）。

联合曲线可以是恒定的（即始终用固定价格）、线性的（即随着买入/卖出来线性增加/降低固定数值价格）或指数（即随着买入/卖出来增加/降低价格的百分比）。

LSSVM 设计了以上的流动性池的构建、采用联合曲线报价等组件，完成了 sudoAMM 的基本架构。

后：sudoswap 正式上线 sudoAMM

2022 年，0xmons 分别在 3 月和 5 月发布了文章《宣布 sudoAMM》和《深入挖掘：sudoAMM 对比其他 AMM》，进一步介绍了 sudoswap 是什么、审计情况、团队人员、具体功能、与传统 AMM 的对比。

2022 年 7 月 9 日，sudoswap官宣正式上线 sudoAMM 系统。

sudoswap 与 uniswap v3

sudoAMM 协议主要面向交易者和流动性提供者两种角色。

交易者将能够：

• 用 NFT 交换 ETH

• 将 ETH 换成 NFT

流动性提供者将能够：

• 当交易者与流动性池进行交换时，存入 ETH 并接收 NFT

• 当交易者与流动性池进行交换时，存入 NFT 并接收 ETH

• 存入 ETH 和 NFT，在交易者与流动性池交换时收取交易手续费

作为交易者，体验与其他交易所类似。交易者选择要出售或购买的 NFT，sudoAMM 会聚合多个流动性池的信息提供即时报价。

作为流动性提供者，体验与 uniswap v3 最为相似。sudoAMM 是一种类似于 uniswap v3 的集中流动性 AMM，流动性提供者可以自由选择一个价格范围来提供流动性，提高了资本效率。

但 uniswap 采用 x*y=k 恒定乘积算法并不适用于 NFT 市场，本质上是因为 NFT 与 FT 的交易市场天然的结构不同。NFT 的总量在 10,000 以下的项目最为常见，而 FT 的数量则动辄以亿为单位，数量悬殊导致了 NFT 交易市场的深度明显不足。因此 sudoAMM 采用了联合曲线（线性和指数）来促进 NFT 的交易，自动调整买卖双方的报价提高了交易者和流动性提供者的灵活性。

sudoswap 与 OpenSea

诚然，目前几乎所有的 Ethereum 链上的 NFT 在 OpenSea 上的流动性最好。

OpenSea 凭着入局早的先发优势，流量大，所以 NFT 的流动性好，这便是 OpenSea 最大的护城河，LooksRare 和 X2Y2 靠着代币和低交易费的「吸血鬼攻击」也久攻难下。

但是比较下来，sudoswap 仍有一些优势：

1. Gas Fee 更低。从 sudoswap 官方公布的数据来看，在节约 Gas 方面，交易 1 个 NFT 时 sudoswap 略有胜出，在交易多个 NFT 时会节省高达 40% 的 Gas Fee。

2. 交易手续费更低。sudoswap 只有 0.5% 的交易手续费，无版税。相比于 OpenSea 动辄 2.5% 交易手续费加 7.5% 的版税，这 10% 的「额外支出」无形之中成为了交易滑点的一部分，交易者不得不为其买单。

3. 更加去中心化。OpenSea 因封禁部分国家访问、封禁被盗 NFT 上架交易等问题为人所诟病，而 sudoswap 没有采用这种链下订单簿的交易方式，链上流动性池让它更加去中心化。

sudoswap 存在的问题

毫无疑问，sudoswap 为 NFT 市场带了新鲜空气，但它仍然存在一些问题。

sudoAMM 并不能解决整个 NFT 的流动性问题

一方面，NFT 的稀有度导致了同一个系列不同的 NFT 的定价有差异。

实际上，在今年 4 月份伦敦大学的一篇研究论文《稀有度如何塑造 NFT 市场》中表明，综合市场上主流的 NFT 系列，长期来看那些属性普通的 NFT 在二级市场上的交易情况相对稀有的 NFT 更加统一，市场似乎认为它们基本上是「可替代的」。对于那些属性稀有的 NFT，研究也表明它们的交易次数会随着稀有度增高大幅度下降。

目前 sudoswap 的即时交易更加面向挂在地板价附近的 NFT，这相当于弱化了这些属性普通的 NFT 的「非同质性」。而对于那些有着高额溢价的稀有 NFT，仍然可以在 sudoswap 中对它们创建流动性池进行交易，不过因为它们会有更高的挂单价和更低的交易次数，可能采用 OpenSea 原有的订单簿交易方式时撮合效率会更高。

另一方面，品牌效应才是目前 NFT 流动性的最佳解决方案。

从上图可以看到，同样都是交易 Zorbs 这个系列的 NFT，在 sudoswap 上买卖双方挂单价差只有 0.001 ETH，而在 OpenSea 上价差则是 0.01 ETH，二者相差 10 倍，这看似是 sudoswap 上的交易撮合效率更高。

而实际上再仔细比较，可以发现 sudoswap 上的地板价比 OpenSea 高 0.011 ETH。这在上文中也讲过，sudoswap 名气小，OpenSea 作为稳坐头把交椅的 NFT 交易市场有着极强的品牌效应，大部分交易者在交易 NFT 第一选择都是 OpenSea，因而造成了这种「赢者通吃」的局面。

不过乐观一些看，在扣除交易手续费等成本后，这其中或许会存在一定的套利空间，同时随着时间推移，sudoswap 会进一步拓展知名度，进而缩小两个交易平台之间的价差。同时，如果sudoswap 能集成到 Genie 等聚合器平台，可能会进一步威胁到 OpenSea 的市场占有率。

取消交易版税极具争议

sudoswap 不是唯一一个取消交易版税的 NFT 交易平台，最近atomic0平台的零平台交易手续费+零版税交易也激起了广泛的讨论。有的人认为这是在让利给 NFT 交易者，同时中心化实体强制征收用户版税违背了 Web3 的去中心化精神；有的人则担心如果这种情况成为主流，会打击 NFT 创作者/运营团队的积极性。

结语

在 NFT 金融化的进程中，解决 NFT 流动性不足的问题始终是重中之重。

Gem 和 Genie 两家 NFT 交易聚合器凭借着优秀的解决方案先后被 OpenSea 和 uniswap 收购，在 NFT 流动性的考场上，sudoswap 开拓出一条更加垂直细分的赛道，它借鉴了一些 uniswap v3 的答案，先交卷再说。