互操作性或将抽干 Web 2 护城河，以 Mirror 为例映射互操作性未来发展

原文标题： 《以 Mirror 为例，互操作性或将抽干 Web 2 的护城河》

撰文：Joey DeBruin

编译：Yangz

互操作性是未来社会网络的连接线。这是 Facebook 和 Twitter 努力从根本上改造其现有产品的原因，也是我认为加密货币发布平台 Mirror--这篇文章的发布地--被低估的理由，尽管它在发布一年后获得了一轮 1 亿美元的融资。互操作性是指为了在未来取得成功，建造者将设计单独的乐高碎片而不是整个雕塑。

目前，消费技术的世界可能感觉无法跟上 NFTs、社交代币、加密货币钱包、AR/VR、元宇宙。这些术语描述了新的产品和体验，并将继续变化，但互操作性是将它们结合在一起的核心机制。它将推动下一波产品的发展，包括而且特别是我花了大部分时间的科学。

因此，我将努力使互操作性像一个像素化的朋克一样酷。我想列出通向转折点的方法--当你有一天醒来时，互联网与现在的情况几乎无法相提并论。为了使这些方法在这个抽象的世界上尽可能地具体化，我将通过 Mirror 公司的镜头来做这件事，这家公司的愿景是使互操作性的机会明显化。

互操作性的梦想

从本质上讲，「互操作性」意味着多种产品或服务可以利用相同的信息。

以医疗保健为例。如果我选择更换医生（因为我现在的医生是个黑客），我希望我的新医生能够获得我所有的医疗记录。这很重要，因为它促进了竞争，并允许更多样化的生态系统的发展。我的医生应该根据谁能使我最健康来竞争，而不是谁能独占我的数据。医疗保健也说明了互操作性在隐私方面所面临的挑战，但之后还会有更多的挑战。

正如 Ben Thompson 在 The Web's Missing Interoperability 中所指出的，互操作性实际上是在上一波消费者技术浪潮开始时提到的核心好处之一，即许多人所说的 Web2.0。但是我们并没有从 Facebook、Twitter 等大型 Web2 巨头那里得到互操作性。我们得到的几乎完全相反--它们的商业模式建立在捕获数据、将其存储在私人数据库中，并向广告商收取使用费。我们很快就把矛头指向了 Facebook 或 Twitter，但指责它们与指责麦当劳是快餐的兴起几乎没有什么不同。这个系统，尤其是消费者的压力显然没有为互操作性技术创造出有效的激励。

十多年后，在 Web3 的破晓时期，消费者对更健康的互联网的需求正在增长，有几个重要的数据点表明，大规模的互操作性终于有可能实现。首先，我们看到，巨头们正在以比你想象的更多的精力和开放性来探索这个空间。Twitter 通过他们的 "BlueSky" 项目正在非常公开地研究如何为社交媒体建立一个开放和互操作的标准。扎克伯格最近也一直在谈论将 Facebook 打造成一个元宇宙公司。

社交巨头考虑这样大胆的新方向的原因很简单，因为可互操作的图表对创作者更有利，而创作者是迅速到来的下一个互联网迭代中的稀缺资源。在一个可互操作数据的世界里，最宝贵的资产将是创作者在其内容、受众和其他创作者之间建立复杂的商业关系。订阅者将被支持者取代，天使投资者被天使观众取代，合作者被共同拥有者取代。型科技公司有很多特点，但不包括沉默，巨头们意识到，挖掘这些资金流是未来数万亿美元的源泉。

说白了，很难想象在这些现有的巨头中如何实际发生向互操作性的过渡。虽然他们一直在按照上述以创作者为中心的战略建立大量的新功能--小费、订阅、对创作者的资助、更好的商业工具--但只有时间才能证明他们是否能够执行他们相当公开地探索的巨大转变。

在 「有可能吗？」之后的问题是 「我们为什么要关心？」 如果 Twitter、Facebook、YouTube 和其他公司都开放了他们庞大的数据库，会发生什么？作为创作者和消费者，我们可以想象从一个更具有互操作性的世界中得到什么新类型的产品？仅举几个例子来描绘一下。

对于创作者：

• 无论你在哪里发布，也无论你与谁合作，它都与你独特的 ID 相连，并分发给你的追随者。
• 自动更新档案。无需手动建立各种项目的 LinkTree，只需输入你的通用创作者 ID，就会有自动填充和更新。

对于消费者：

• 以 Twitter 为例。发现一个版本的 Twitter，它将你关注的每个人和他们的内容都拉进来，但是是以一个单一的每日摘要呈现，而不是一个耗费时间的 feed。准备好回到 「正常 」的应用程序中去了吗？这也很好--这些应用程序是平行的，拥有所有相同的内容。
• 喜欢泰勒-斯威夫特吗？只需点击一下，就可以在她所有的账户中关注她。

规模化的互操作性是可能的，它可以使产品的生态系统更健康、更多样化。正如 Jarrod Dicker 指出的那样，Web2 在未来是否还能作为 Web3 的平行存在，还有待观察。但很明显，Web3 即将到来，最终它是否能完全替代，将取决于我们作为创作者和消费者对媒体的价值。因此，下一步是看一下不断变化的偏好和压力，它们开始使互操作性成为主流。

Substack 和 Web2.5

有钱能使鬼推磨，而作为创作者建立自己的业务历来都很困难。它需要将许多不同的构件堆叠在一起--内容创作、分销、创收、管理等等。整合或协调这些不同积木的成本对于个人或小规模的创作者来说，难度很大，而这就是他们只在《纽约时报》写文章，只在索尼发片唱歌，只在迪士尼演戏的原因。

但事情正在发生变化--消费者越来越喜欢与个人或小团体建立信任。Packy 在「 权力属于个人 」中说得最好。

「人们追随人，而不是公司，但公司长期以来拥有优势，因为建立规模化产品需要所有的协调 ......Ben Thompson 说过，媒体公司是第一个适应新模式转变的公司，因为他们的产品相对简单。它们对各方的协调要求很低，只需要捕捉和传播一个人的想法、图像或舞蹈动作的能力即可。」

最先漂过 Web2 护城河的媒体船是 Substacks 和 Patreons。他们是第一批通过优化创作者的成功而不是消费者参与来建立巨大业务的主要媒体网络。他们仍然是完全垂直的，但创作者们理论上可以下载他们的受众的电子邮件，并将其带走。

我之所以称之为 Web2.5，是因为 Substack 和 Patreons 是开放的，但不是互操作的。没有什么可以阻止我下载我的 Substack 用户和帖子，并手动转移到一个新的平台。数据是可访问的，但不是可互操作的，这在构建未来的互联网时，有着很大的影响。

Web2 与 Web3 中社会图表的并列比较

因此，如果互操作性是可能的，令人激动的，而且我们看到了它发生的早期迹象，那么媒体中真正的互操作性究竟会带来什么？以下：

我承认，我甚至不确定我能否想象一个所有互联网都以这种方式运作的未来。我们可能永远存在快餐式的东西。但问题是，有些东西会有，因为有些东西已经有了。现在我们终于准备好举起「镜子」（Mirror）了。

Mirror：互操作性未来的映射？

Mirror--红极一时的「加密 Substack」，刚刚从 A16Z 和其他公司手中筹集了超过 1000 万美元的资金，现在开始看起来更像是 「加密 Kickstarter 和加密 Patreon 遇到了加密 Substack」。

隐藏在模糊的新功能背后，Mirror 的核心结构是一致的和有远见的。这是一个值得理解的赌注，赌的是可互操作的内容的未来，以代币形式存在的互联网原生货币，以及因为它们而可能出现的动态新业务。

从远处看，Mirror 确实很像 Substack--它有一个发布工具和一种产生收入的方式。最明显的区别是，它有很多花哨的加密货币工具来运行众筹，为你的内容生成 NFT，并获得小费和其他创收方式。

然而，经过仔细检查，我们可以通过上述同样的标准，看到它离 Web3 的互操作性模式并不遥远。

• 一个独特的创作者 ID：我使用我的公共以太坊地址，通过私钥拥有，在 Mirror 上发布。
• 一个开放的内容数据库，与我的 ID 相连：Mirror 将内容存储在一个名为 Arweave 的去中心化存储系统上。如果 Mirror 明天关闭，我可以通过查询 Arweave 来获取由我的以太坊地址签署的帖子来访问我所有的文章。
• 开放的社会和经济图表：Mirror 上建立的所有重要关系都是公开存储的。向平台添加新成员是通过他们的 $WRITE 竞赛进行的，这是一个去中心化的、可公开查看的投票，现有成员的权重更高。当我与另一位作家分享我的文章收益时，或者当观众通过我的文章在众筹中购买 NFT 时，所有这些事情都通过以太坊地址签署并公开存储。任何人都可以在这些数据的基础上建立应用程序，例如，一个 「创作者的 Crunchbase」，显示了每个创作者在一段时间内获得了多少资金，以及这些资金的来源。
• 标准：Mirror 既使用也帮助建立他们使用核心技术的开放标准。他们使用以太坊标准，如 ERC20 用于同质化代币，ERC721 用于 NFT，签名标准用于验证数据等等。其他一些领域如 NFT 销售和特许权使用费还没有标准，Mirror 正在努力建立可供他人使用的标准。而更好的标准意味着更多采用这些新技术，然后使 Mirror 受益，因为它是拥有最佳创造者经验的地方，可以利用这些技术来建立一个企业。

从中可以看出，拥有内容对 Mirror 的战略护城河并不重要。Mirror 的与众不同之处，并使其成为创作者的粘性产品，在于它提供了许多其他地方无法获得的建立业务的方式。Mirror 极大地降低了作为作家创建复杂的在线业务的协调成本--隐藏在看似内容平台的背后，实际上是一个集众筹、电子商务和媒体平台于一身的强大的加密支持工具。它是 Kickstarter、Patreon 和 Substack 的合体。

作为一个更具体的例子，一个电影团队刚刚筹集了 200 万美元来制作一部关于以太坊的纪录片。像 Kickstarter 这样的众筹平台的捐款限额为 1 万美元，需要银行账户，并且只支持某些司法管辖区。另一方面，Mirror 的加密货币原生众筹工具有可编程的捐款限额（最高捐款超过 20 万美元），只需要一个加密货币钱包，并对任何有互联网连接的人开放。

Patrick Rivera--Mirror 的工程师，也是了解这一领域最值得关注的人之一--将其称之为 「 协议经济 」。像 Mirror 这样的公司目前拥有出版和发行，因为考虑到加密货币中普遍存在的用户体验问题，他们必须建立垂直解决方案。纵向整合使 Mirror 能够在强大的协议中建立简单而有效的通道，这些协议将成为他们未来的战略护城河。

没有垂直整合的加密货币产品最终会让他们的用户穿过不同的加密应用程序的复杂迷宫，而这些应用程序可能具有不同程度的可用性。要将用户旅程整合到一个单一的应用程序中，使加密产品能够显著改善用户体验，以推动更好的获取、参与和长期保留，关键是要使用开放的代码和数据标准来构建高质量的集成体验。

铺开目前隐藏在 Mirror 垂直整合解决方案下的开放结构，你可以看到，从一个出版公司到管理一个充满活力的协议经济的转变，与内容本身没有多大关系。它是关于为团队建立开发者工具来使用他们的合约和内容工具。这是关于 SDK、API、子图和文档。他们的竞争对手将是世界上的 Stripes 和 Stirs，而不是 Substack。在这一点上，可能会有多个不同的应用程序处理发布和分发，所有路由通过 Mirror 的业务层来处理诸如资金、治理、收入分割等问题。（注：Stripes 是一个使用最新的 Java 技术来构建 Web 应用的展现框架。）

互操作性会抽干 Web2 的护城河吗？

互操作性不会在一夜之间建成，而且可能永远不会大规模发生。几个关键的障碍包括高额的交易费用，管理加密货币钱包的难度，以及该领域的人才稀缺（尽管这些都在迅速改善）。更不用说隐私、安全和节制了--这些话题可以单独写一整篇，但有充分理由相信这些是可以解决的技术限制。

应对这些挑战的动力只能来自于指数级的用户体验改善，因为每一个新的可互操作产品都会被添加到生态系统中。换句话说，可互操作的生态系统的网络效应与 Web2 的围墙花园网络效应相竞争。 使用你的以太坊钱包作为你的 Mirror 账户是很酷的，但如果你可以使用同一个钱包来登录你使用的另一个重要产品，好处就会成倍增加。在某一点上，你可能会主动喜欢使用那些允许你使用钱包的产品，就像你喜欢在接受你的信用卡的企业购物一样。这就是转折点。

我希望像 Mirror 这样的公司将努力推动互操作性，即使他们专注于通过垂直整合的解决方案建立通往加密货币的通道，从而控制最终用户的体验。如果他们能积极建立与其他开放内容平台（如 Audius ）的无缝集成，就能极大地加快采用更开放的互联网的速度。

开放平台越是依赖和开发相同的技术，它们就越是在有效地相互投资。它们成为一个超级有机体，一个蜂群。正如 Packy 在「谁破坏了破坏者」（ Who disrupts the disruptors ）中所说，人们想知道哪个新平台将挑战巨头，但对真正的转折点构成最大威胁的是开放平台的蜂群。

当涉及到互操作性时，像 Mirror 这样的平台面临着如此巨大和重要的挑战。但这并不全是激动人心的事情--对于一个更加开放的模式来说，还有一些重大的挑战。你可以谈论他们正在做的工作，但中心化平台在隐私和节制方面有独特的优势，这些优势将很难建立在一个更去中心化的网络中。

有趣的是，我发现最好的地方是 Twitter 的 BlueSky 项目，可以阅读所有关于大规模建立去中心化媒体平台所需要克服的挑战。他们在 GitLab 项目中策划了大量的内容，内容涉及开放身份、适度隐私、货币化等。因此，也许我们不应该在现有的基础上而失望--如果不出意外，我们应该从那些拥有大笔资金的人对这个话题给予相当多关注的事实中获得一些信心。

Patrick 和我将主持一次聚会，讨论互操作性、Mirror 和一些令人兴奋的新发展--当我们确定日期时，请在 Twitter 上关注我或加入 Forefront discord，以抢占一个位置。

*非常感谢 Patrick Rivera、Jarrod Dicker、Raphael Menezes 和 Dan Shipper 帮助撰写此文。