Kusama“拆分100倍议案”复盘，一开始就已注定失败？

10月25日发布一项Kusama拆分100倍议案，得到了海内外波卡社区的热烈讨论。

如今，虽然这项议案已经被否决，但是，Kusama作为波卡的测试网络，是波卡生态最为重要的开发手段之一，投票过程中涉及的理念、方式方法、影响仍值得我们关注。

那么，在这次Kusama拆分100投票中，还有哪些值得我们关注？其带来的影响又有哪些？为什么说这项议案一开始就已注定失败？

复盘Kusama 91号议案投票

10月25日，一项关于Kusama拆分100倍的议案，引发关注，这项议案就是Kusama 91号议案。

该议案内容由4方面组成。

1）KSMs的总发行将增加100倍，从1000万左右增加到10亿左右；2）KSM分配余额将增加100倍，这样1个KSM（旧的）将变成100个新KSMs；3）KSMs的分布没有变化，KSMs的持有者仍然和变化前一样拥有相同的网络份额；4）KSM的精度将从小数点后12位变为小数点后10位。此更改的主要好处是在处理KSM时避免使用小数，并实现一个更简单的计算系统，与DOT的Polkadot重命名相同。

其中，最为重要的，最能引发社群讨论的，要数KSM代币数量是从1000万左右增加到10亿。

这项议案提出后的一天之内，直到10月26日晚间，关注度依然极低，例如只有3677KSM赞成议案，0KSM反对，议案显示为“将被通过”。

随后，在10月26日19:45左右，投票数开始暴涨，支持票数从原来的几千上涨到12万，反对数从0上涨到6100，此时，投票状态显示的是将被否决。

由于Kusama网络采用的投票机制是Super majority approval，即绝对多数参与投票的KSM同意才能通过议案。所以才会看到3677KSM赞成议案时通过，12万KSM赞成却处于否决状态，这是因为反对票从0涨到了6100。

投票参与者暴涨的同时，KSM代币价格开始同步暴涨，从26日19:00至22:00，币价从27USDT上涨至38USDT，最高涨幅超过40%。

此后，这项议案，一直处于被否决状态，截止11月2日04:03:54 (+UTC)，这项议案以大约39万票赞成，35万票反对，最终被否决。

以上就是Kusama拆分100倍议案投票过程。

虽然这项议案已被否决，但是投票治理带来的影响，却值得我们关注。

91号议案背后的“可能性”

91号议案拆分100倍会带来哪些可能性？至少有三方面。

首先，投票结果通过与否带来的影响。

如果通过，就意味着1个KSM变成100个KSM，这对KSM代币价格带来巨大影响。以DOT拆分100倍为例，在拆分过程中，DOT代币价格一日千里，最终涨幅高达200%。

其次，影响DOT代币价格走势。因为DOT与KSM代币价格互相利好。

我们以2020年8月21日 DOT拆分100倍为例，即便拆分以后，币价的表现也的确如大家所料，一天之内拉升了60%。而同一时段，KSM价格翻了将近4倍。

事实上，10月26日晚间的KSM代币价格暴涨，也带动了DOT价格的暴涨，价格从4.3USDT上涨至最高4.8USDT，一举突破压力。所以说KSM与DOT价格方面是相互成就的。 最后，为即将到来的平行链竞拍蓄势。

目前，Polkadot平行链1.0即将上线，平行链2.0开发已接近尾声，竞拍模块也在路上，当平行链2.0与竞拍模块都正式上线之后，波卡生态将迎来最重要的平行链竞拍。

由于平行链竞拍也涉及投票，因此当下的KSM拆分投票，实际上也有益于后期的平行链竞拍进程。

综上所述，议案通过拆分100倍投票有众多益处，包括影响DOT、KSM价格走势、利好平行链竞拍等等。

事实上，早在此次竞拍开始之前，海外社区大V的观点，就已经注定了拆分投票的结果。

Bruno Škvorc与ksmholder的“辩论”

在10月12日讨论中，海外社区的声音其实已指明结果。

以10月12日至10月25日之间，波卡生态专家布鲁诺（Bruno Škvorc）与ksmholder之间，在kusama.polkassembly.io网站，关于KSM拆分100倍的对话为例。

Bruno Škvorc：如果这是大多数KSM持有者想要的，那也不是非常反对，但出于好奇，你为什么要这么做？考虑到这两个网络（Kuasma与Polkadot）在这一点上是独立的实体，总供应相同对他们有什么好处？

ksmholder：嗨，Bruno，实际上我（我想还有很多像我一样的人，他们不能近距离接触Polkadot/Kusama生态系统）更愿意让Polkadot与Kusama更具有可比性。Kusama最初的卖点是Polkadot的金丝雀网络（测试网），如果一个项目在两个网络中投标一个插槽，那么为什么在平行链插槽投票时用到的是10个KSM，而不是1000个DOT？

ksmholder：而且，对投资者来说，比较起来也更容易。假设我参与了Moonbeam在Kusama上的平行链首次发行，投入了10个KSM，但我必须为同样的Moonbeam在Polkadot的IPO中投入1000个DOT，以获得同等的股份，这有点奇怪。

ksmholder：因此，我认为对Kusama代币进行等价的重新计价是有意义的，就像我们对Polkadot所做的那样（拆分）。

Bruno Škvorc：我理解你的观点，但说实话，我不能支持这个，唯一的原因就是它“感觉奇怪”。在我看来，改变币值所引起的混乱要大得多。

ksmholder：嗨，Bruno，感觉奇怪可能不是好的评价方式。我绝对觉得既然Kusama是作为Polkadot的金丝雀网络进行营销，至少应该有相同的经济基础的货币单位，使他们更有可比性。当然，治理明智的设置是发散的，这是完美的，但在单位和其他一些关键特性的可比观点，两个网络之间的概念连接被给出。你需要什么来支持这个想法?

Bruno Škvorc：如果大多数人都同意，我也会。但我认为这将引起太多的混乱，除非公众反对，否则我不认为我会改变主意。

ksmholder：我通读了治理过程，但在技术方面，我应该如何以正式正确的方式提出建议？作为一个不那么精通技术的人，请指导我，谢谢。我阅读了这些文档，但我不够聪明，不能够把这些与区块链联系起来。但当我只是追随了 https://kusama.polkassembly.io/referendum/52 ，把DOT换成了KSM而已。

ksmholder：请开始吧！ https://polkascan.io/kusama/democracy/proposal/37

Bruno Škvorc：请记住，即便我们在这里讨论赞成，那么它这也是不具约束力的（non-binding），因为我们只是在这里讨论而已。您可能也应该在聊天中讨论它，但尽管如此，将它发布出来还是很不错的。

简而言之。ksmholder则坚持认为，既然DOT都拆分100倍了，那为什么KSM不拆分？不拆分更奇怪。在ksmholder的反复坚持下，布鲁诺不得不表示，如果大多数人都同意，我也会。布鲁诺还表示，即便我在这里表示认可，也是不具约束力的。

我们看到了一个急切想要拆分议案获得通过，但大神却一直拒绝表示支持，有些着急的KSM持币者ksmholder。

实际上不仅仅波卡生态专家布鲁诺波卡在否决该议案，在讨论区，大多数发表意见的海外KSM投资者均对KSM拆分100倍表示了反对。

综上所述，KSM拆分100倍提案被否决，即便众多KSM投资者急切期待这项拆分提案获得通过。但是，我们依然看到，KSM代币持有者在参与91号议案过程时，带来的积极作用。