专访国务院发展研究中心曲双石：有具体发行机构且锚定一定抵押物品的稳定币可能成为真正的“支付货币”

原文： 中国投资参考

作者：杨海霞

导读：有具体发行机构且锚定一定抵押物品的稳定币可能成为真正的“支付货币”。随着监管体系和技术的完善，商用稳定币将逐渐步入正轨

●区块链与跨境支付

●人民币国际化与数字货币

●数字货币的未来方向

10月24日中共中央政治局就区块链技术发展现状和趋势进行第十八次集体学习，掀起了区块链与数字货币的舆论热潮。

中国人民银行从2014年开始研究法定数字货币DCEP（Digital CurrencyElectronic Payment），中国人民银行行长易纲在出席9月份的新闻发布会时指出，数字货币研究取得积极进展，中国央行数字货币与电子支付相结合，未来目标是取代一部分M0。

区块链与数字货币的关系是什么？数字货币的未来发展前景可能会是怎样的？人民币国际化的进程中，数字货币DCEP有何助益？能否帮助中国摆脱美国的长臂管辖？近日，本刊记者就这些问题采访了国务院发展研究中心国际技术经济研究所副所长曲双石。

区块链与跨境支付

《中国投资》： 区块链作为一项基础技术，它所支撑的是数字货币的未来？它与数字货币的关系是什么？

曲双石： 区块链具有去中心化、开放性、自治性、匿名性、防篡改等优点，可使整个系统信息高度透明，其数据稳定性和可靠性极高，解决了点到点的信任问题，并能降低交易和运营成本。而数字货币是区块链技术最为成熟的落地应用，目前比特币、以太坊、泰达币等主流数字货币的底层技术均为区块链技术。同时，区块链的应用场景不仅包括数字货币，还包括诸如“产品溯源”、“数字身份认证”、“司法存证”、“安全通讯”等多个领域。

未来，由国家信用背书的央行数字货币将大幅提高移动支付的便捷性，助力实现普惠金融。区块链固然为央行数字货币的研发提供了一个可以参考的方向。但是，区块链在性能、隐私保护、互联互通等方面的瓶颈是否能够满足央行数字货币的应用场景，特别是满足14亿人高频使用的人民币数字货币的应用场景，或许需要画上一个问号。

《中国投资》： 在区块链支持下的跨境支付，目前是什么情况？

曲双石： 区块链技术的去中心化、点对点传输、防篡改等特性可为跨境支付提供瞬时、安全、透明的服务，一方面促进了现有跨境支付体系的技术革新，极大提高了交易速度，另一方面冲击了传统国际支付系统SWIFT，目前某些国家和银行有意退出SWIFT系统，一些金融机构和区块链平台推出一定程度上可替代SWIFT的跨境交易服务，未来全球是否还需要这样一个中心化的支付平台正受到各方讨论。

目前已有一些国家和银行正在退出SWIFT。2018年5月23日，阿根廷Banco Masventas银行表示将退出SWIFT，并开始利用比特币区块链技术来解决国际支付问题。2018年6月，俄罗斯企业司库协会宣布将与俄罗斯央行一起试运行政府运营的Masterchain区块链平台，尝试取代SWIFT。此外，欧洲也有意脱离SWIFT现有体系，德国外长Heiko Maas公开表示欧盟必须建立独立于美国SWIFT之外的欧洲支付渠道。除了部分国家和银行战略性退出SWIFT外，越来越多的金融机构和区块链平台正在试水跨境支付，用实际行动拆解SWIFT全球业务体系，如IBM、VISA、港版支付宝等都在提供区块链跨境汇款服务。

在这种形势下，SWIFT上线了gpi（全球支付创新服务），希望通过区块链技术实现跨境支付体系大规模转型，目前SWIFT gpi基本进入落地阶段。据SWIFT公开披露的信息显示，gpi显著提升了跨境支付速度，通过SWIFT gpi进行快速支付，很多交易可在几秒钟内完成。虽然目前SWIFT将区块链技术与其传统业务融合的举措已小有成效，但越来越多的人认为未来的跨境支付应该是去中介、点对点的瞬时交易，SWIFT所践行的中心化模式不应存在，许多区块链平台表示要取代SWIFT。此外，随着俄罗斯、日本、德国等大国纷纷着手退出SWIFT，并拟在各自的区块链平台上进行跨境支付，跨境支付是否还需要一个固定的全球代理商的问题正被激烈讨论中。

人民币国际化与数字货币

《中国投资》： 人民币国际化的进程中，数字货币DCEP有何助益？

曲双石： 数字货币DCEP对人民币国际化具有助推作用。人民币实现国际化的重要标志就是人民币在全球的使用范围和频率大幅提升，但目前面临重重阻力，以美元为主的全球货币体系已经根深蒂固，通过传统的方式撼动其地位难度较大。同时，以Libra为代表的数字货币，又吹响了“数字化”的货币战争，不仅其锚定的一篮子货币中没有人民币，且其目标用户为Facebook旗下各类社交软件在全球范围内的使用者，其中不乏大量人民币国际化的潜在用户群体，其一旦推出必定会抑制人民币国际化。因此，我国在人民币国际化进程中须借助DCEP在数字货币战场与Libra等正面对抗。

此外，DCEP具有的一系列优势，也是加强拓展人民币使用范围的重要助益。例如，DCEP的价值只与人民币挂钩，扩大DCEP的使用范围就等于扩大了人民币的使用范围。而DCEP具有的无限法偿性（即无论支付数额多大，对方都不能拒绝接受）、离线交易能力以及高度安全性（由央行直接发行，不存在商业银行和企业倒闭的问题）等优势，也将大幅提升应用便捷性，进而在解决纸币和其他商用数字货币痛点的基础上拓展应用群体。

《中国投资》： 它的交易结算储备等功能怎样？

曲双石： DCEP更偏重于支付功能。从目前央行的表态来看，DCEP更聚焦于货币三大基础职能中的“支付手段”，而非“财富贮藏”与“价值尺度”。在交易结算方面，DCEP具有得天独厚的优势，其不存在纸币所需的印刷、运输、保管与ATM机制造与运维成本，方便携带和使用。且DCEP不需要网络就能支付，超越了现在广泛使用的第三方支付。在储备方面，目前央行不对DCEP付息，相较于主权货币债务等，增值效应较差，其贮藏价值取决于人民币的信用水平。

《中国投资》： 要想摆脱SWIFT和CHIPS以及美国长臂管辖的掣肘，需要什么条件？DCEP还需要做到什么？

曲双石： DCEP想摆脱SWIFT和CHIPS以及美国长臂管辖，还需要较大努力。SWIFT是目前全球最重要的结算系统，其成立于1973年，覆盖200余个国家，拥有近万家直接与间接会员，每日结算额达到5万亿至6万亿美元，全年结算额约2000万亿美元。而CHIPS是全球最大的私营支付清算系统之一，于1970年建立，由纽约清算所协会经营，主要进行跨国美元交易的清算，处理全球九成以上的国际美元交易。这两大系统尽管存在种种缺点，如技术落后、收费昂贵、效率低下等，但由于其经过多年的发展迭代已形成稳固的用户生态，再加上有美国政府的加持，目前看难以撼动。

DCEP想要摆脱其制约，另立门户，就需要同样打造稳定的用户生态，吸引更多的国家参与。目前来看，可努力的方向包括利用区块链技术实现跨境汇款中的多方协同信息处理，将原本机构间的串行处理并行化，提高信息传递及处理效率；借助DCEP运营体系中分发机构的实力，尤其是引入在海外拥有大量用户群体的企业，扩大用户渗透能力，如华为、大疆等设备商，微信支付、支付宝等第三方支付，以及抖音等各类社交平台。

目前来看，无论是DCEP或是我们其他高科技企业均面临美国长臂管辖影响，这需要金融、军事、外交、科技、文化等多个领域协同发力进行反制或抗衡。

《中国投资》： 它是一种世界货币的前景如何？如何成为世界货币？

曲双石： DCEP采用商业银行和中央银行的双层制度，适应国际上各主权国家现有的货币体系，且我国作为货币发行国具备强大的经济实力，基本具备世界货币应有的条件。同时DCEP还可以节省发行资金，更准确地计算通货膨胀率和其他宏观经济指标，更好地遏制洗钱、恐怖分子融资等非法活动，更便利地在全球范围内进行汇兑流通。

但要真正成为世界货币，仍面临与现行世界货币美元等直接竞争的局面。该竞争不仅是从经济金融角度，或是从技术角度，更多还是从军事、地缘政治等综合方面进行较量，因此DCEP成为世界货币的进程，仍要取决于我国在国际事务中的地位，两者是相辅相成的关系。

数字货币的未来方向

《中国投资》： DCEP与Liba的区别是什么？

曲双石： 第一，价值储备不同。央行DCEP是锚定人民币的货币，以国家信用作为背书。Libra是锚定一篮子的货币，每发行新币必须有同等价值的储备资产在，其储备资产是由一篮子主权货币和政府债券所组成的。

第二，货币作用不同。央行DCEP的作用是取代M0，Libra作用还未确定，是M0也可能是M1、M2，有可能会带来货币乘数等各种变化。（M0指银行之外，实际经济生活中流动的现金，包括纸钞和硬币；M1指狭义货币，M1=M0+企业在银行的活期存款；M2指广义货币， M2=M1+准货币。准货币包括定期存款、居民储蓄存款、证券公司客户保证金、住房公积金中心存款等。）

第三，技术结构不同。央行DCEP采用了双层结构，Libra采用的不是纯粹的区块链技术，而是一个混合式的架构，因此它不能算严格意义上的区块链加密货币。

第四，推广方式与发行机构不同。DCEP是政府行为，Libra是企业行为。央行通过商业银行去推广DCEP，Libra目前由28个协会成员推广，未来会通过100个协会成员并授权经销商进行推广。

《中国投资》： 比特币等多种数字货币的未来发展前景可能会是怎样的？

曲双石： 作为数字货币的代表，比特币自诞生以来，币值一路高涨，已成为全球新兴的投资品种，被看作是“数字黄金”。但由于没有央行或其他权威机构背书，且价值波动过大，比特币、以太坊、瑞波币等数字货币未来不太可能成为被普遍接受的支付方式或“货币”，而是一种高度投机性的数字资产。

而目前与Libra类似， 有具体发行机构且锚定一定抵押物品的稳定币可能成为真正的“支付货币” 。其将利用区块链技术极大简化跨境支付的流程，加快全球交易速度并提高支付的透明度和安全性，稳定币体系会向更完善、更普及大众的方向发展。

到目前为止，美国公司同主要的全球银行已联手推出五种稳定货币，更多大型金融机构和科技企业如摩根大通、富国银行、沃尔玛等也有推出稳定币的计划。随着监管体系和技术的完善，商用稳定币将逐渐步入正轨，数字货币交易平台也将趋于合规化。例如2019年9月23日，美国比特币期货合约合规交易平台Bakkt正式上线。

在此基础之上，各国主权数字货币也呼之欲出。多个国家政府如俄罗斯、加拿大、中国、法国等已公开表态计划研发央行数字货币，官方机构的推动会逐渐消除人们对数字货币的固有印象。

《中国投资》： 有人认为区块链技术的去中心化其实是再中心化，对此您怎么看？

曲双石： 区块链技术按中心化程度可分为公有链、私有链（专有链）和联盟链。其中，公有链上的各个节点可以自由加入和退出网络，并参加链上数据的读写，读写时以扁平的拓扑结构互联互通，网络中不存在任何中心化的服务端节点。比特币是公有链最成熟和最典型的应用；而私有链中各个节点的写入权限收归内部控制，读取权限可视需求有选择性地对外开放，适用于特定机构的内部数据管理与审计；联盟链的各个节点通常有与之对应的实体机构组织，通过授权后才能加入与退出网络。各机构组织组成利益相关的联盟，共同维护区块链的健康运转。

根据上述分类，去中心化程度越高，信任和安全程度也越高，但交易效率则越低。目前受到热议的Libra以及央行数字货币，均对交易效率有较高的要求。Libra的协会体系是典型的联盟链模式，可满足效率、可扩展性和交易完结度等要求。而央行数字货币的技术架构也是一种中心化的系统。中心节点可以高效地验证数字货币上对应的序列号，为了避免双花问题（即一笔钱被双重支付问题），数字货币每转换一次数字钱包就重新分配一个序列号。

由此可见，无论是从技术效率角度来看，还是从社会结构、政府治理的角度出发，中心化的区块链技术应用面较窄。而具有中心化节点的联盟链和私有链才是未来区块链技术应用的蓝海，这种模式无疑将原有的中心化构架转移至新的节点，实现“再中心化”。例如，由科技和金融巨头主导的Libra等区块链应用，就有可能实现将一部分货币发行权转移至寡头科技企业的情况。