监管加密货币要控制，但要留一点余地

很难想象，加密货币新物种在各国监管机构围追堵截下，市场规模依旧呈指数级增长。加密货币和区块链的发展超乎各国监管机构的想象，从2017年IC0席卷全球之后，2018年迎来严厉监管，无论是中国94禁令，还是美国SEC不断推迟比特币ETF通过，侧面表现出监管机构决心。

但是， 要说行业发展有时候确实不是靠政府所主导，是遵循技术内在逻辑在演变，时间长短而已。

最近几天重磅消息莫过于全球社交巨头脸书发布加密货币Libra白皮书，刷屏朋友圈。

一方面是传统互联网关注，陷入泄密丑闻的Facebook如何突围？一方面是加密货币行业终于迎来了真正的互联网巨头的加入，顿时一片欢呼。

监管机构坐不住了，他们担忧的最大的原因在于，Libra的金融属性远超“支付功能”，目前在法律和观念上都面临挑战。业内担忧，Facebook对用户隐私保护不足，并且担忧其可能会成为一家“影子银行”。

有消息称Facebook方面一直就加密货币计划与美国监管机构保持沟通，但目前尚不清楚是否会直接受美国现有监管制度的约束。有分析指出，当前，美国证券交易委员会(SEC)对加密货币项目实行监管，但监管范围仅涵盖被视为证券的资产。如果Libra被美国政府视为一种新型货币，就可能免受SEC监管。

我们不禁要问监管到底是促进行业发展还是阻止行业进步？

技术的发展过程，是进化也是演化，无所谓优劣，可以看做一种创新机制。

凯文·凯利说过人类技术的进步就符合生物进化的规律，我们大概可以说，所谓金融市场，就是能让好东西自发产生、自己冒出来发展壮大、并且不断适应新环境变化的进化机制。

创新机制是如此的厉害，它几乎就是不可阻挡的，当然监管也不能。

我们先来说一个生物学的例子：

农民在田间锄草，要把庄稼留下，把杂草拔掉 —— 而有些杂草，就会演化成长得很像庄稼的样子，让农民无法识别。你可以说这也算是一种抗药性。

再比如说，农民种植转基因农作物在很大程度上为了对抗虫害。有的转基因农作物会自带一种毒素，害虫吃了会中毒，可是对人没有害处。农民种植这个转基因农作物就可以少喷农药，这挺好，对吧？然而只需要几年的时间，害虫们，对这个转基因农作物，就进化出了抗药性。

后来演化出新的方法：农民要种植转基因农作物，通常会被要求在转基因田地里，也间隔地种植一些“非转基因版”的传统农作物。因为转基因农作物有毒，害虫还是会被大量杀死。但是因为非转基因版农作物的存在，也有很多害虫没有被杀死。产生基因突变的、不怕转基因毒素的害虫毕竟是少数，而因为有很多传统的害虫活着，它们交配的结果，就不会让不怕毒素的害虫做大做强。

在实践中这个方法的确是行之有效。抗药性的进化会被停止，甚至还可以被扭转回来。这个思想的关键，就是你一定要让对药物敏感、害怕这个药物的个体，多于有抗药性的个体。而这也就意味着，你明明可以杀死那些害怕这个药物的个体，但是你选择留下一些不杀。

说白了，这要求你克制全部灭掉欲望。可是一般人做不到这一点，养猪户总是尽情地使用抗生素，农民不愿意保留非转基因版的农作物。卓克老师有一期专栏文章叫《和微生物相处的日子》，其中就提到，现在抗生素滥用已经到了微生物大规模地产生了抗药性，以至于未来我们可能会面临一切抗生素都不好使的境地。而滥用的根源不是医生给病人用，恰恰是在农牧业。

对于害虫，全杀死工作量实在太大，人类要手段用尽，带来的结果可能是害虫可能会快速进化。所以你选择留下一点余地，允许一部分害虫活着，让他们有个出路。只要害虫的总体数量在你可控的范围之内，你仍然是成功的。

监管机构面对加密货币同样是执牛耳之手，一禁了之，并不能把需求给禁止，反而更加激烈。就如94禁令后，并没有真正杀死IC0，后面募资变种成私募，从地上到地下，从平台到个人，追寻难度陡然增加。执法难度上升不止一个档次，维权更加困难，增加社会成本。

前段时间根据彭博社消息称，印度政府部门正在讨论一项数字货币监管法案，该法案一旦通过，在印度持有、购买、出售比特币等数字货币都将被列为犯罪行为，可能面临 1-10 年监禁的严厉处罚，并处以加密货币收益 3 倍的罚款。

从无监管，到宽松监管,到严厉监管，最后禁止了之。等于说加密货币成为了和毒品一个类型的监管下的产物。被印度监管机构视为洪水猛兽一般。显然是草木皆兵罢了。

电视神剧《大明王朝》，嘉靖时期正值大航海时代如火如荼进行，大明王朝泱泱大国，逆历史潮流而动，非得搞海禁。除了朝贡之外一切正当的海上贸易都被禁止，老百姓想做正经海贸生意都不让做，结果明朝海盗、倭寇特别发达，而所谓的倭寇，其实很多都是中国人伪装而成烧杀抢掠无恶不作，禁止不能让需求禁止，需求是本能的。

你让海贸不合法，结果就是只有不合法的人才去搞海贸。

美国上世纪三十年代的禁酒令同样令人啼笑皆非，全面禁酒的结果就是卖酒的都变成了黑手党。全面禁止IC0让所有骗子都倾巢而出。

对加密货币的恐惧甚至超过了赌博。

看今天各国政府对赌博的态度就很有意思。赌博是不好的，赌博的危害比海贸和酒精更大，各国都对赌博行为有各种的限制 —— 可是人民喜欢，所以各国都留了后门。在美国只有某些特定地区，和拥有特许权的印第安人才可以开赌场。

允许一些合法的赌博，赌博行为就没有大规模地变异成地下赌场。赌博，现在基本上不是个严重的社会问题。

当然我们不是说一切非法行为都应该合法化。对付抗药性到底是使用轮番打击的思想还是使用网开一面的思想，在很大程度上应该是取决于敌我双方的反应速度对比，在不同的领域有不同的选择。

全面禁止并不是上上策，加以控制才能确保行业发展和社会稳定，有一定的疏导和教育，投资者就不会盲目的进行高风险的投资，从真正意义上保护了投资者和行业的发展。