比特币实现了真正的去中心化吗？

据新闻报道，7月3日，新城控股董事长猥亵女童被刑拘，消息一经网络发酵，港股新城发展控股股价应声暴跌，最大跌幅甚至高达37%，加上A股今日开盘，新城控股开盘一字跌停，跌停板封单资金超百亿，两日港股加A股新城控股市值蒸发近300亿。

个股市场由于受到公司实体价值影响，一旦，公司出现人士变动，或者高管层出现丑闻，立马体现在该公司股票价格上，港股美股其他成熟的金融市场并没有涨跌停限制，散户只要第一时间跑掉，减少损失，问题在国内沪深两市受到涨跌停限制，一旦出现黑天鹅事件，散户基本成为砧板上的鱼肉，逃命的机会都没有。

中心化的公司受到公司变故和高管个人影响太过直接，想对于比特币，简直无法比拟。

比特币在早期发展后，中本聪已经离开社区，直到现在，十年过去，中本聪依然手握100w比特币，无论牛熊都没有抛售，或者中本聪才是真正意义上的最伟大价值投资者。

对很多资深比特币玩家来说比特币代表的不是一个货币，而是一种他们特别向往的公正、透明，追求个人自由，也没有通货膨胀的信用体系。我们可以称作比特币自由主义。在整个体系中，没有一个信用主体的，即使现在中本聪出现，并不会有多大的程度上影响比特币的发展，顶多老爷子没钱了把比特币给卖掉，对比特币的短期价格产生一定波动，仅此而已。在比特币的网络中，每个人都是平等的信用节点，平权且相互制衡。

相对于金融机构则是信用主体中心化，不平等，还有通货膨胀。

比特币是否从真正意义上实现了去中心化呢？

人类的考古学认为在人类社会货币形成的过程中，某个强有力的权力主体一直是如影相随的，不管这个权力主体是主权国家，还是一个酋长，或者是某个地区的望族。而且，越是大规模的广泛运用，越需要一个强有力的信用主体，比如凯撒写了好几篇关于银行的文章，有兴趣可以去看看。

货币是一种关于价值的共识，但在人和人之间达成共识协同的难度，有时候并不是靠技术能够解决的。

信用主体的产生，实际上就是把这种多边的共识协同变成了点对面的协同，将这个过程大大地标准化和简化了。

比特币的信用机制依赖的是分布式记账，所有节点，都要完全同步透明地形成共识。

当比特币比特币大概才几万个节点，内部已经开始产生分化了。不断产生路线分歧，现在的比特币现金和csw的bsv从本质上也是比特币社区的分化，当节点的数量达到一定的程度之后，这种分化几乎是不可避免的。

不管是从人类社会的历史来看，还是从现在的技术约束来看，比特币要在一个很大的范围内实现去信用主体化，现在看来，还不是一个既成的事实。

很多人的第一感觉是，比特币的每个节点都是“同权平等”的，但是你仔细想一下就知道，这不现实。

给你换个场景，比如说现在是同样大小的一个矿源，一个矿工用锄头、铲子，另外一个开挖掘机来打矿井。这两个人会是一样的吗？其实这样的事情同样地发生在比特币的挖矿中。

在比特币的挖矿中，算力是决定因素。所以，那些拥有巨大能耗，大型服务器的“矿工”，就开始越来越占据主导地位了。包括现在最大的比特币大陆，吴忌寒仅凭一己之力就能够分叉，还有比特币的整个核心游戏规则其实掌握在core党手中，分叉也是他们相互利益博弈的过程。

然而，并不影响比特币去中心化，多节点分布，至少不是一家独大，悲观者认为比特币网络并不是真的没有中心节点和垄断型的节点，它只是以技术中心和算力中心的垄断，取代了原来主权国家的中心和垄断地位，并不是没有道理的。

后来者参与比特币挖矿，并没有得到真正公平的待遇，也是比特币去中心化受到的最大诟病。世界上大概99%的人并不知道比特币原理和运作方式。即使知道的人，也并没有和早期的人站在同一起跑线，就在今天，比特币全网算力逼近历史最高点，实时算力为69.48EH/s。

比特币它是用一种技术的中心取代了国家中心，用技术极客们的集体信用取代国家机器的信用主体，用算力的不平等取代了地位的不平等。

从苛刻的角度来看，比特币也没有能真正地实现去中心化和平等化，却是为去中心化保留了火种，并不断的进行自我发展。

有人抨击比特币99%是掌握在1%的人手中，可以说是无稽之谈。世界拥有一个比特币的人达到50w，考虑到参与加密货币人数，不过2000w人，比特币算力和资产更准确的说法是泛中心化网络。

即使如此，以上种种，并不影响比特币作为最伟大去中心化的货币，因为完美世界并不存在。

作者：比特币凯撒