对话 Robinhood 联创：为什么我们不做一条自己的链？

原文标题： Vlad Tenev Wants to Tokenize SpaceX & OpenAI on Robinhood

原文来源：Bankless

原文编译：kkk，BlockBeats

 

编者按：6 月 30 日，Robinhood 联合创始人 Vlad Tenev 在 X 发文表示，公司将于北京时间今晚 11 点发布一则与加密业务相关的重大公告。这一动向，恰好契合 Robinhood 当前在加密与金融科技领域的全面扩张节奏。

在金融科技逐步向「平台化」与「智能化」演进的今天，Robinhood 正站在传统券商与加密新秩序的交汇点上，用一系列产品线重组勾勒出未来个人金融服务的可能形态。

Robinhood 正在摆脱单一交易工具的定位，转向以用户全生命周期为中心的「操作系统」式布局。从私募股权代币化、整合 CFTC 合规的预测市场、上线覆盖 AI 策略投顾与期权策略构建的 Cortex 与 Strategies，再到推出「现金快递」式的 Robinhood Banking 和多链钱包统一架构，其金融版图的扩张节奏，远超外界对一家 FinTech 公司的传统想象。

在这期 Bankless 的深度访谈中，Tenev 首次系统阐述了 Robinhood 向加密、AI、私人银行化服务和私募股权开放领域扩展的整体构想。他强调 Robinhood 并非「中心化的对立面」，而是正在成为连接 TradFi 与 DeFi 的桥梁：用银行牌照之外的模式提供更高效、更公平的金融接入方式；同时，他也回应了「Bankless 与否」的争议，指出 Robinhood 在加密业务中扮演的是通道型服务者而非主权发行者。

当下的 Robinhood，已不再只是美股散户的入场券，而正在试图成为加密原生用户、AI 理财用户、全球资产投资者的共用入口。

本访谈发布时间为 3 月 31 日，以下为对谈内容编译：

Bankless： 欢迎收听 Bankless，一个致力于探索互联网金融前沿的节目。今天我对话的嘉宾是 Robinhood 的首席执行官 Vlad Tenev。随着平台用户数量和资产管理规模的持续增长，Robinhood 正在加速成为加密货币领域的头部玩家。其实他们很早就进入了加密货币赛道：不仅早期就在 Robin Hood App 中提供了加密货币交易功能，还推出了 Robin Hood 钱包——一款真正的非托管式加密钱包。

不过，由于前美国证券交易委员会（SEC）的执法监管加密赛道的强硬立场，Robinhood 在加密领域的进一步拓展一度被按下暂停键。而现在，那个阶段已经过去，我想了解的是——在终于获得 SEC 放行之后，Robinhood 将如何推进加密产品布局。巧合的是，就在我与 Vlad 对话的这一周，Robinhood 宣布了一系列重磅产品线：包括 Robinhood 银行业务战略和 Cortex。我也想借此机会与 Vlad 就这些新业务展开了深入对话。

不过对我来说，整段采访中最有趣的部分，也是我最喜欢的部分，还是关于「私企在传统金融市场上市门槛越来越高」以及「这种趋势如何与代币化运动交汇」的讨论。SpaceX、OpenAI、Anthropic 等当下最具潜力的公司都还是私企，尽管它们的股权在私募市场中以各种方式流通，但并没有真正意义上的公开市场。

Vlad 认为，代币化可以在这里大有作为——它不仅可以为这些私企带来流动性，同时也为希望接触技术前沿的公司的投资者提供投资机会。这种创新简直是天作之合，而若要说最合适承载这种代币化市场的平台，Robin Hood 自然是最具潜力的候选。

总的来说，我非常享受这次与 Vlad 的访谈。虽然 Robinhood 还算不上完全的「去银行化」平台，但他们在不断挑战传统金融体系、迫使旧秩序变革——这一点，对整个行业来说都是好事。那么，就让我们正式开始今天的节目。但在此之前，先感谢那些让本节目持续播出的赞助商们，是他们让这场号称 DeFi 的「狂野西部」的节目成为可能。这就是为什么你应该看看 FRAC's Finance——一个正在彻底重塑稳定币体系的前沿协议。

欢迎收听 Bankless Nation。今天我们邀请到了 Robinhood 首席执行官 Vlad Tenev。这是 Vlad 第三次做客节目。每次他来，总会有一些关于 Robinhood 的重磅更新。同时每次 Vlad 出现时，Robinhood 都会进一步深入加密领域。这次也不例外。Vlad，很高兴你又来了，欢迎回到 Bankless。

Vlad Tenev： 感谢邀请，一如既往地很高兴来到这里。

Bankless： 你们最近刚刚发布了一系列重磅产品更新：Robinhood Strategies、Robinhood Banking，还有 Robinhood Cortex。我们这期节目播出的时机刚好，虽然这其实是个巧合。我们一会儿会聊这些产品，我想先从一些更偏加密原生的话题聊起，特别是美国国内对加密监管环境的新变化。

在这个新政府的领导下，美国的加密行业迎来了很多新的机会，尤其是对那些原本因监管不确定性而裹足不前的机构投资者。现在这个新政府上台后，具体有哪些「门」是被打开了？Robinhood 现在能做哪些以前做不到的事？你们打算先走进哪一扇门？

Vlad Tenev： 我认为最直接的变化是，美国停止了那种以「执法代监管」的做法。简单说，就是我们不再需要在业务的方方面面都应对全线打击。这种转变带来了巨大的改善。比如，SEC（美国证券交易委员会）宣布对 Robinhood 的加密业务，以及行业内其他几家公司的加密业务，停止调查。那一刻，我们感受到一种立刻的宽慰——我们终于可以作为公司、作为一个行业继续前行，而不用整天对抗那种无休止的打压。

上一届政府对加密的态度非常明确：他们根本不认为加密应该存在，更不允许它与传统金融系统深度融合。所以，这次政策的转向，是一个巨大利好。此外，还有两个重要的立法方向也在推进。当然，我得强调一点：停止「执法式监管」本身就已经是一个非常重要的转折点。

另一个令人关注的进展，是关于 Meme 币的明确监管态度。你可能也看到了，SEC 发布了一份关于 Meme 币的备忘录，明确指出这类代币不是证券。这其实并没有太大争议。从法律分析角度来看，Meme 币并不符合证券的定义，这一点其实相对清晰。但过去每个项目都要单独做这套分析，分析是否为证券。

Robinhood 一直是做得比较规范的公司之一，我们对每一个币种都进行严格的审查和合规性分析，包括是否构成证券。这既昂贵又繁琐。所以现在官方给出明确的指导和豁免，是非常有价值的，极大降低了我们和整个行业的运营负担。

类似地，现在关于质押（staking）是否构成证券的问题也有了更明确的界定。这是一件非常积极的事情。你想想，质押的本质是用户贡献自己的算力资源来支持区块链运行。而质押服务商的存在，是为了降低这一过程的复杂度。

总体而言，这意味着用户能够获得更高的收益，也就是有更多的加密资产流入他们的钱包。之前缺乏这方面的明确监管，其实是在伤害美国消费者，因为他们无法在监管更加完善的平台上获得应得的收益。

所以，现在有清晰的指导是好事。目前美国有两个正在推进的重要立法方向：一个是稳定币，另一个是市场结构。稳定币立法预计会先通过，这对整个行业当然是好消息。但我们真正感到兴奋的是「市场结构」的立法。

我们认为这项立法是关键，它将为我们如何把加密技术整合进现实世界的传统金融资产提供清晰路线。比如证券化资产、可产生收益的稳定币，甚至是预测市场等。我们将可以明确界定：

哪些资产属于加密资产证券（Crypto Asset Security），

哪些属于加密资产商品（Crypto Asset Commodity），

作为平台我们需要采取哪些合规步骤才能上线加密资产证券，

而作为发行方，又需要满足什么条件才能向美国公众发行这类资产。

我认为这些问题才是关键所在，而立法能帮助我们逐一解答这些问题，这才是真正释放加密技术潜力的前提。对此，我们感到非常兴奋。

你刚才提到，一些公司正在探索用稳定币来构建银行服务，也就是说用户的稳定币可以被质押或者投入某种池子中，从而获得收益。我认为，这类创新产品的真正落地，需要「加密市场结构立法」的配合，这样一来，银行业就会迎来更多竞争者。

目前的稳定币立法还没有完全覆盖这类「可产生收益的稳定币」，因此它还无法为这类模式提供坚实的法律基础。我们确实还需要更多监管清晰度，来让这类产品更加合规、更加安全地面向大众。但我们保持乐观，也正在积极参与华盛顿的相关立法工作。从目前的态势来看，方向是正面的，我们对此充满信心。

Bankless： 听你的意思，我感觉现在其实已经存在很多理论上可以推出的产品线，只是我们还处于一个探索或构思的阶段。而要真正进入落地和建设的阶段，就需要国会尽快通过相关法案。我的理解对吗？

Vlad Tenev： 完全正确。举个例子，一种向持有人直接支付利息的稳定币，本质上其实很像货币市场基金。实际上很多稳定币本身也在持有国债，从这个角度来看，它们和货币市场基金没太大区别。监管上对稳定币的处理方式一直有些不同，但我们认为，这正是需要监管明确性的地方。

Bankless： 那我们来聊聊「资产代币化」这个领域吧。我觉得这是个特别火的话题，尤其是在传统金融领域。因为它本质上就是传统金融与加密世界之间的桥梁：我们能否把更多资产上链，从而真正利用公共、无需许可的区块链的优势？那 Robinhood 在代币化这个趋势里扮演什么角色？我猜你们对它是看多的。你们会成为发行方吗？还是平台方？Robinhood 会不会自己发行代币化产品？还是更倾向于成为这些产品的交易市场？你们在这个代币化技术堆栈中，处在什么位置？

Vlad Tenev： 对我们来说，「资产代币化」的定义就是：把一个非原生加密资产在链上创建映射，使它能自由交易。我们其实已经有一些这样的例子，比如稳定币。稳定币实际上就是代币化的国债资产。还有 Paxos 推出的代币化黄金产品，也是一个很有趣的例子。我们也和 Paxos 以及其他一些公司合作推出了 USDG，即 Dollar Global Network 项目，目标是打造一个面向全球、能向持有者支付有吸引力收益的稳定币。

下一步，自然就是代币化证券了，这是我们非常期待的方向。因为它能够让全球用户也能像使用稳定币那样，拥有美国公司的股份。正如稳定币立法被视为是推动美元全球主导地位的工具，代币化证券也可能成为美国公司在全球市场中保持主导地位的关键。

Vlad Tenev： 目前，海外投资者要投资美国公司其实非常困难。而就像稳定币让获取美元变得简单一样，代币化证券可以让全球用户轻松投资美股公司。这对企业有好处，对美国境外的投资者也有好处，因为他们能接触到优质资产，作为对本国贬值货币的一种财富多元化工具。这也对美国的创业者和资本市场是利好。如果我们能通过全球的加密市场更容易地为公司融资，就能看到更多有趣、有潜力的公司出现。其实我们几个月前在《华盛顿邮报》上就发表过一篇专栏文章，呼吁推动私募证券代币化。

你想想，现在你想投资像 OpenAI 或 SpaceX 这样的私企是多么困难。而加密技术其实是一个解决方案。如果我们能把私募公司的股份代币化，那对公司和投资者都是好事。让我觉得很荒谬的一点是，现在我们在 meme 币上已经有很清晰的监管定义，人们可以自由投资这些毫无基本面的项目，但对 OpenAI、SpaceX 这样的优质私企却没法投资。

Bankless： 如果我把这些信息拼在一起，其实已经存在 SpaceX 股权的「市场」，只是它现在还停留在私募市场。很多人通过各种方式买入了 SpaceX 的股份。你的意思是，我们其实可以把这些股份代币化，用加密的方式让这个市场更标准化、更结构化，变成一个真正有规范、有深度的市场。

那 Robinhood 在这个过程中，就可以成为提供交易市场的平台。你是不是在说，这就是你们的路线图之一？而且，距离 Robinhood 上线像 SpaceX 这种公司股权的代币化产品，还有多远？

Vlad Tenev： 是的，Robinhood 正处于传统金融与加密金融的交汇点上。我们拥有所有加密技术，同时也具备完整的传统金融基础设施，比如我们旗下就有多个券商执照实体。这正是我们可以为生态做出贡献的地方。

未来我想这可能会像 ETF 的发行机制一样。ETF 本质上就是持有一篮子证券，然后对外发行 ETF 份额。这其实就可以视为代币化证券的前身。在 ETF 的运作里，投资者可以拿一篮子基础资产去换取 ETF，也可以反向赎回 ETF 换回那些资产。这个「创建/赎回」机制，其实就是代币化逻辑在传统金融里的一个对照模型。而加密技术可以让这一过程更高效、更加去中心化。

Bankless： 我们看到现在虽然 IPO 的数量没有出现断崖式下跌，但整体趋势确实是走低的。原因很简单，IPO 的成本实在是太高了，对很多公司来说门槛越来越高，越来越难以迈过。这是否也会推动「私募市场代币化」这条新路的发展？还是说，从各国的合规性和传统金融规范的角度来看，这条路径过于复杂、难以实施？你怎么看？

Vlad Tenev： 我认为，这个趋势会促使「证券代币化」成为 IPO 的替代路径。这种情况迟早会发生——即使短期内美国不推行，其他国家也会开始尝试。加密的本质是全球性的。如果你能在某个合规司法辖区内，将一家公司的股份通过区块链发行代币，那么你就可以立即触达一个流动性越来越强、参与者遍布全球、用户量达上亿的市场。正因如此，我认为美国最终也必然会接受这种趋势。

这种代币化有两个关键用途：

一是初创公司阶段，这相当于传统的 IPO，也就是一级市场融资。这个阶段的「主资本」非常重要。作为一个曾经在种子轮阶段创业的创始人我知道，融资会占据大量精力和资源，对小公司来说非常吃紧。如果能快速触达全球资金池完成融资，这是非常有吸引力的选择。这也会催生更多新公司、新项目，也给投资者带来早期（虽然风险更高）但回报潜力也更大的参与机会。

二是后期私营公司，比如 OpenAI 或 SpaceX，这类公司创始人已经融了大量资金，甚至可能已经在规划 IPO。这时代币化对创始人吸引力不大，但对员工来说就非常有价值了。很多大公司动辄上千甚至上万员工，但员工没有 IPO 或退出流动性的明确预期，对流动性没有可预期渠道。这时他们就会希望能够变现、套现一部分股份，实现资产多样化。这就为代币化带来了非常强的现实动力。

现在也确实存在一些「员工股权二级市场」，比如 EquityZen、Forge 等，这些平台会主动联系员工，帮助他们转让股份。但这些平台的最大问题是：流动性是碎片化的。平台要自己撮合买卖双方、匹配供需，流程低效。而加密的优势在于互操作性。只要你把资产上链、变成可自由交易的代币，就能立即接入全球的流动性。这正是代币化作为技术解决方案最强大的地方。

Bankless： 确实，现在有很多趋势都在推动这个方向。而像 SpaceX、OpenAI 这样的明星公司，它们都是私营的，明显也没什么兴趣上市。很多 AI 私企也都是这样——它们没有公开股权，也不像 Meta 或 Google 那样体量巨大、购买股票存在股权稀释的问题，投资者难以去真正押注 AI 赛道。

Vlad Tenev： 对普通投资者来说，想要押注 AI 的投资选项非常有限。你可能只能买 NVIDIA（但它市值已超万亿）、Alphabet（也是万亿级），还有 Tesla。当然，它们都太大了，早已反映了大部分 AI 溢价。但你没法投资 OpenAI、Anthropic、Perplexity 这些真正核心的 AI 创业公司。

Bankless： 是啊，只要看看现在的公开市场趋势就明白了——新的投资机会越来越不出现在公开市场，而是集中在私募市场。而这部分原因，正如我刚才说的，是因为 IPO 的合规成本越来越高，门槛越来越难以跨越。与此同时，加密正在提供一种潜在的解决方案。我看到很多有利风向都在推动这个趋势走向终点：私募市场股权代币化，最终可能会成为某种形式的「类公开市场」。

好，我还想聊聊预测市场，因为我记得 Robinhood 最近也涉足了这个领域。你们是不是曾经有一句口号是「万物皆可市场化」？还是我记错了？这是你们的正式战略方向吗？还是只是外界的印象？你能不能帮我理清楚一下？

Vlad Tenev： 其实 Robinhood 并没有正式使用「万物皆可市场化」这个口号。

Bankless： 所以这确实是我想象出来的。

Vlad Tenev： 不过，我们母公司叫 Robinhood Markets，你可能听到过我们的使命口号是：让所有人都能参与金融民主化。这意味着，我们相信市场的力量，如果一个市场存在，我们就认为应该促成它的运行，并让交易者能够参与其中。尤其是那些原本只对机构开放的市场，如果散户也感兴趣，那我们就认为散户也应该能在一个公平的环境中参与其中。这其实是我们在「打造市场」这条路上的目标之一，而这当然也适用于预测市场。

而我个人认为，预测市场还有一个额外的社会价值：它不仅仅是个交易场所，它还能带来更准确的事件预测。我们已经在总统大选中见识到这一点——当主流媒体还在观望时，预测市场已经提前几小时、甚至几天就给出了方向性的判断。我认为，未来在更多领域都会看到这样的趋势。所以我认为，预测市场是一种「真相机器」，它是对传统新闻的一种进化——有时候甚至在事件发生前就能「看到新闻」，这非常有趣。

Bankless： 我当时也像很多人一样，办了一个总统大选派对。电视上播的是主流媒体，但我那群朋友大多是加密赛道从业者的，所以我们除了放主流媒体，还专门在屏幕上开了个 Polymarket 的页面。结果大家不断在主流媒体和 Polymarket 之间切换看数据——而 Polymarket 给我们的感觉更「实时」、更接近真相。

最近 Robinhood 也有个关于预测市场的新动作，我读一下新闻稿来引入这个话题：Robinhood 最近在其 App 内推出了预测市场板块，允许用户参与全球重大事件结果的交易。上线时，用户可以交易的合约包括「5 月美联储联邦基金利率的上限」，以及「男子和女子 NCAA 大学篮球锦标赛」的相关合约。看起来是两个完全不同类型的市场。所以，第一个问题我已经知道答案了——推出预测市场的初衷是什么。但更值得注意的是，这项产品是由 Kalshi 提供支持的。你能介绍下 Kalshi 在这个合作中的角色吗？

Vlad Tenev： 好的，Kalshi 是一家 DCM（Designated Contract Market，指定合约市场），它的角色类似于股票市场中的交易所。比如股票市场上，我们有 NASDAQ 和纽约证券交易所。Robinhood 作为券商，会对接这些交易所或做市商来撮合买卖双方，交易撮合是在交易所完成的。在股票领域，Robinhood 是一个券商，我们有引入经纪商和清算经纪商，我们会向交易所或做市商发送订单。而在期货市场，也就是由 CFTC（商品期货交易委员会）监管的领域，就由 DCM 来扮演交易所的角色。而像 Robinhood 在这个预测市场的角色是 FCM（期货佣金商），我们负责和客户打交道，提供界面、下单渠道，然后把订单路由到 DCM 由其进行撮合。

你可以把 Kalshi 想象成 NASDAQ，而我们则是传统意义上的券商。在总统大选相关合约上，我们连接的是另一家 DCM，叫 ForecastEx，是 Interactive Brokers（盈透证券）的子公司。我们其实可以连接多个 DCM，为用户提供不同合约的交易入口。不过，所有我们提供的预测市场合约，必须由 DCM 正式挂牌上市，我们才能上线。

Bankless： 也就是说，Robinhood 本身不能推出自家的预测市场，只能通过第三方 DCM 对接，对吗？

Vlad Tenev： 没错。你之前提到的 Polymarket，它在美国无法合规运营的一个主要原因，就是它不是 DCM。他们采用了完全去中心化、基于加密技术的方式来运行预测市场。但这正是我们前面提到的市场结构立法所要解决的问题之一：像 Polymarket 这样的预测市场，在美国监管体系中应归谁管？是按照 CFTC 的商品合约来管理？还是应有新的监管框架专门处理「加密版」的预测市场？目前这些问题还没有明确答案，只有等立法推进之后，这类市场才能在美国合法落地。

Bankless： 我想我们节目的听众肯定会希望自己在美国也能合法地使用 Polymarket。那最后一个关于预测市场的问题：目前 Robinhood 上线了「联邦基金利率」以及「大学篮球比赛」的预测市场，那接下来还会有哪些新的预测类交易产品？你能透露一下 Robinhood 的下一步计划吗？

Vlad Tenev： 随着我们最新一批预测市场合约上线，我们从原来一次只能上一个合约，已经升级到可以同时上线上百个。这当中涉及到清算、结算、合约结构之间的依赖关系等操作复杂性，尤其是像男子和女子 NCAA 大学篮球赛这样的系列合约，极大地锻炼了我们的系统。接下来，我们很快将具备一次性上线成千上万个合约的能力，这将彻底解锁预测市场的多样性与潜力。

我们对很多领域都感到兴奋，尤其是人工智能的发展。有一些围绕 AI 技术进展的预测市场很有趣，也确实能提供洞见，而我们的用户对此非常感兴趣。但更重要的是，我认为预测市场应该成为一种「新型报纸」。比如说，它应该包括「头版新闻」（大家现在最关心的是什么），也要有「体育版」、「商业版」、「文娱生活版」等板块。预测市场可以成为这种信息的微缩模型——一种基于真实交易意愿驱动的新闻形式。

Bankless： 是啊，「预测市场作为真相机器」，我觉得这就是为什么很多加密用户如此着迷于它。之前有个很典型的例子是以色列和伊朗之间的冲突，当导弹开始越境时，Polymarket 上的预测市场就提供了非常前沿、真实的信息。这些事件不仅涉及敏感的地缘政治问题，还是非常高风险、影响重大的事件。我们正在进入一个越来越动荡的全球局势，普通人自然也会想要更好地了解这些可能性的发生概率。那你怎么看 Robinhood 未来是否会整合这种全球宏观、地缘政治相关的预测市场？

Vlad Tenev： 我认为，这对社会整体是有价值的。目前 CFTC 对「事件类合约」（也就是预测市场）有一定的指导方针，比如明确表示：「不符合公共利益的预测市场不应被挂牌交易」。但这个「公共利益相悖」其实是个很模糊、宽泛的概念。我认为我们应该尽量把这个限制范围明确化，因为我相信绝大多数预测市场本质上是符合公共利益的。

Bankless：回到 Robinhood 的主题。你们最近举办了一场大型发布会，类似 Robinhood 的高峰会，推出了三大新产品线：Robinhood Strategies、Robinhood Banking 和 Robinhood Cortex。我们一个一个来聊，先说说我最感兴趣的：Robinhood Banking。这个产品背后的动机是什么？你们最初是怎么想的？

Vlad Tenev：这次 Gold 活动的核心理念是：我们希望让所有用户都能获得和高净值人群一样的资源与服务。高净值客户通常有私人银行顾问、投资顾问、研究团队，他们可以帮客户在全球范围内（不管是公开市场还是私募市场）寻找机会。而技术现在让我们可以用非常低的成本把这种「家族办公室级别的服务」提供给普通用户。这正是我们希望实现的方向——把一个高净值家族的金融团队装进每个用户的口袋里，每月只要 $5，Gold 会员就能享受这种服务。我们想要做的，不只是提供金融服务，更是用科技打造一种「像 iPhone 一样的金融产品」——一个人人都能用得起、又值得骄傲拥有的高端产品。

所以我们这次在 Gold 活动上发布的这三款产品，其实背后是一条完整的主线逻辑：Strategies 是你的数字化投资顾问；Cortex 是你的智能研究助手；Robinhood Banking 则是你的私人银行家。而这也是 Robinhood 首次发布 AI 产品。未来，你会看到越来越多最前沿的推理模型、智能模型被逐步融入产品体验，实现产品间的深度联动，真正做到

「信息彼此联通」，带来智能化的金融服务体验。

Bankless： 我在读公告时看到 Robinhood Cortex 的时候，还以为你们推出了一个 AI 代理。后来仔细读才理解更多。不如你来举个例子，用户到底是怎么用 Cortex 的？我猜你是把它集成进 Robinhood 的移动 App 里了，那它是不是就像一个金融领域专用的 ChatGPT？你能展开讲讲它到底是怎样的产品吗？

Vlad Tenev： 目前在 Robinhood App 内，Cortex 有两个主要功能场景：第一个是回答「某只股票现在发生了什么」。我们经常会给用户发推送，比如某只股票涨跌超过 5%。很多用户这时就会点进去看这只股票发生了什么。Cortex 就会在该股票的详情页中解释驱动当前价格波动的原因，尽可能给出清晰的解释。

第二个是关于期权交易。期权对大多数人来说非常复杂，尤其是涉及多腿策略的组合交易，需要大量专业判断。Cortex 借助 Trade Builder 功能，可以根据你对某只股票未来走势的预测，自动为你构建合适的期权策略组合，让整个体验变得非常神奇。我们在 Gold 活动上做了演示：用户选择一只股票，输入他们的预测，然后系统就生成可以直接交易的期权策略，或进入我们的新功能——并列式期权链视图，方便在一个屏幕上同时操作多个期权交易，非常高效。

Bankless： 听起来像是这样一个过程：你用自然语言表达交易意图，AI 接收后处理并给出几个建议的期权组合，是不是就是把人类语言「翻译成」策略执行建议？逻辑是这样的吗？

Vlad Tenev： 对，不过我们不只是根据你的语言输入来做匹配。我们还会整合各种外部数据，比如实时市场行情、技术指标、新闻资讯等，然后帮助你更好地形成预测本身，也就是说，我们不仅是根据你已有的预测提供策略，还能辅助你做出更准确的预测。

Bankless： 能不能说说这个 LLM（大语言模型）的底层结构？我猜你们并不是简单套了个 ChatGPT 的壳，对吧？它的数据、训练方式是否有什么特别之处，使它成为真正以 Robinhood 为核心的金融 AI？

Vlad Tenev： 没错。大多数通用 LLM 没有实时的金融数据，它们的数据往往是滞后的。因此，它们没法告诉你一只股票「现在」的价格，更无法精准解释波动原因。更严重的是，它们在金融领域容易产生幻觉，因为缺乏准确数据支撑。而我们开发的这个 AI 层，解决了幻觉问题和数据实时性问题，这是传统 LLM 的两大短板。

Bankless： 是啊，如果金融领域的 AI 出现幻觉，那后果可能是灾难性的。

Vlad Tenev： 确实如此。但金融的好处在于我们有「数据真相源」。不像写历史论文有没有幻觉很难说清楚，金融数据有明确的标准，我们可以设立「护栏」，精准识别「幻觉」并进行校正。

Bankless： 而这，可能就是 Robinhood 做金融 AI 助手的核心竞争优势：你们不仅有实时市场数据，还有用户行为数据，以及所有金融场景上下文的数据。

Vlad Tenev： 是的，这是一大优势。另一点是我们还可以在 App 内完成交易操作。如果我们能让 Cortex 与用户的行为场景「上下文感知」，它就会变得更有价值。我们可不想只是简单放个聊天框在 App 里，那种东西很难用，产出又冗长、容易出现幻觉。那是一种非常天真的做法，我们特意避免走那条路。

Robinhood Strategies 产品线

Bankless： 我们再聊回 Strategies（策略平台）一下：你们未来是否考虑把这个产品扩展到 加密资产？因为所有搞加密的朋友都会被身边人问：「我该怎么买币」、「怎么配置」——但大家其实并不知道怎么回答。如果 Strategies 能给出针对加密资产的智能配置建议，岂不是特别有价值？你们计划怎么扩展到这一块？

Vlad Tenev： 技术上完全没问题。我们手上有一个很长的功能清单，也许有几十上百个功能都在考虑之中。我们目前最主要还是看用户最想要什么。我们选择从个股开始，是因为大多数数字投资顾问平台只支持 ETF，而我们内核支持个股和 ETF 都能配置到投资组合中。同时，我们设计了很漂亮的界面，比如环状图展示你的资产配置比例，并能帮你自动再平衡，实现一种「几乎不动手的投资体验」。至于加密资产，其实在上线阶段就考虑过加入，以后肯定会逐步整合。我们现在已经上线，用户可以直接体验，反馈很积极，很多人开始将自己的投资组合迁移过来。

另外，我们的 Strategies 有一个重大差异化优势：我们彻底颠覆了传统投顾平台的收费方式。传统投顾，基本都是按管理资产比例收费。传统投顾大约收 1%，Robo-advisor 最便宜也要 0.25%。这就带来一个问题：你投入越多，费用也线性增长，但服务并没有相应提升。举个例子，一个 Robo-advisor 管理一百万美元，并不比管理十万美元复杂 10 倍。但你要多付 10 倍的费用。这就让高净值用户越来越不爽。而我们设计的策略产品，设有收费上限：最多只收 $250。无论你资产规模是多少，费用都不再继续增长。这样一来，资产越多的人，使用 Robinhood Strategies 就越划算，也会越满意。

Bankless： 你们 Strategies 的费用上限是 $250，就不是按 AUM（管理资产）收费了。这是否意味着 Robinhood 更倾向于把这个产品作为一个「用户数量驱动型」的业务？那 Robinhood 如何从 Strategies 的大规模增长中获益呢？

Vlad Tenev： 是的，这个收费模式实际上是一个很大的激励——会吸引拥有大量外部资产的用户把资金转移到 Robinhood 平台。Robinhood 可以通过以下几方面获益：资产管理费、Robinhood Gold 订阅费。

而且我们观察到，一旦用户成为 Gold 会员，并把相当一部分资金迁入，比如说 $1000，他们会开始真正感受到这个平台的价值，之后也更可能使用我们更多的服务，比如信用卡、自主交易等。这就是我们希望实现的目标——把用户的整个金融关系都「迁移」到 Robinhood 来，让你可以方便地管理全部资金。随着平台上资金总量的增加，我们的收入也会随之增长。

Bankless： 明白了。那我还想问一个关于你们新产品的事——现金配送服务。我看到这个功能时的反应是：这是现金界的「Uber Eats」？你们为什么要做这个？它是怎么运作的？

Vlad Tenev： 是的，我们确实在进入「物流业务」领域了，这对我个人也挺有意思的。首先，这是一个 高端私人银行服务。Robinhood 没有实体网点，那我们就问自己：怎样在没有网点的情况下，为客户提供不打折的数字银行体验？虽然现金支付在下降，但 在美国仍占所有支付的 16%，很多人仍然需要现金。但如果你用的是一个纯数字银行，你只能去 7-11 或 CVS 取钱。很显然，「去便利店取钱」这件事和「私人银行体验」完全背道而驰。

我们就问，能不能反过来——让银行「上门服务」？现在的物流平台已经非常成熟，15 分钟就能送到，你可以买个 iPhone 都能直接送上门。所以，我们要做的是把这套模式搬到现金服务上。

当然，我们不会自己建全套物流体系，而是和专业合作伙伴合作，这个合作我们很快会宣布。虽然复杂，但我们相信这会带来巨大价值。我自己以前是 First Republic 客户，他们就有提供「现金上门」的服务（虽然是用装甲车运大额现金）。我们在想，如何把这个「富人专属服务」做得足够标准化，让更多人用得起。

Bankless： 我猜你们设置的最低取现额度应该不会是 $100 这种吧？

Vlad Tenev： 我们在演示时是设定了 $200 起送。但目前仍在探索阶段，具体的最低额度、用户行为、平均提领金额等数据，还要看上线后的用户反馈。但我们预计，平均金额可能会落在几百美元这个区间内。

Bankless： 回到加密话题。Robinhood 上目前的加密资产其实不多，你们有没有计划扩展更多币种？

Vlad Tenev： 是的，自从监管环境改善以后，我们其实已经上线了不少资产，比如特朗普币（Trump Coin），我们在就职当天就上线了，很受欢迎。现在每周都有成千上万个新币种诞生。我们也意识到，需要重新思考资产上线的策略。你应该会看到 Robinhood Wallet（我们的链上钱包产品）——目前和主 App 相对割裂——未来会与主 App 更加整合。

你会看到：主 App 获得更多链上功能；Wallet 提现、充值会更顺畅；Custody + DeFi 产品之间逐渐融合。随着行业逐渐成熟，我们的策略也会从「精挑细选上线资产」变为「后端根据需求做高效优化」，让客户自主选择。不过，我们也必须设立筛选机制，避免助长投机泡沫，不让用户在信息不对称的情况下随意接触高风险垃圾币。

Bankless： 所以你们现在有 Robinhood Wallet，主 Robinhood App，还有 Robinhood 信用卡，也就是 Robinhood Banking，对吧？

Vlad Tenev： 对，现在 Robinhood 信用卡已经并入 Robinhood Banking 了。

Bankless： 那这三个应用之间的分工，主要是出于合规/监管考量吗？有没有想法把它们整合成一个「超级金融 App」？

Vlad Tenev： 我们一开始确实想做「一体化 App」，但问题在于——主页如何设计变得太重要了。活跃交易者和使用信用卡/银行功能的用户，对首页的期望完全不同。而大多数用户脑海中也确实是将「交易界面」和「银行界面」分开对待的。

所以，是否整合，我是持开放态度的。我们可以尝试打造一个超级 App，但我不执着于「一定要合并」。更重要的是：统一 KYC；账户间资金流动无障碍。除此之外，就让最好的界面胜出。我们主 App 可能会添加更多功能，也不排除继续让不同团队做独立 App，甚至像 Uber 和 Uber Eats 那样，分分合合。

Bankless： 最后，我想聊得自由一些。你知道我们节目叫 Bankless，主张「去银行化」，强调资产自托管和自主管理。而 Robinhood 有很多功能听起来其实很「银行」，比如你们真的要推出银行产品。Crypto 的确挑战了传统金融，比如 Wells Fargo 这类银行只有 0.25% 的储蓄利率，还毫无创新。但 Robinhood 的确提供了更优质的选择，同时你们也不是「完全 Bankless」。所以我想问：

Vlad Tenev： 「我到底有多 Bankless」？对吧？

Bankless： 对，你们到底有多 Bankless？Robinhood 未来会朝哪边走？

Vlad Tenev： 其实我们现在字面意义上就是 Bankless，我们没有银行执照。有时候也有人问我：你们要不要申请银行牌照？因为我们会被拿来跟拥有银行执照的传统金融公司做对比。拥有牌照有一些好处，比如：直接接入 FedWire、Zelle 等系统；能发放贷款、进行清算等业务。

但目前我们的策略是作为中立平台与银行合作。比如在信用卡业务上，我们的合作银行是 Coastal Community Bank，还有其他合作银行参与我们的现金管理计划。事实上，很多 DeFi 项目本质上也需要银行接口——因为只要你想把法币转成链上资产，银行就是链路的一环。

我认为未来会出现更多的「加密银行」——拥有一定牌照、接受监管，但不像传统银行那么重负。这类银行可以管理资金池、储备等关键环节，避免过去那些崩盘事件，比如 Terra Luna、Anchor、Celsius 等「看起来像银行，但没有真正规则」的项目。我始终是市场派，我相信自由竞争和公平监管。这两个世界——传统银行与加密技术——最终一定是融合而非割裂。