【大炮评级】DCR：三权制衡的自主货币

本评级仅代表大炮评级团队观点，不构成投资建议。任何直接或间接基于本报告所做出的投资行为，需要您自行承担全部风险。

以下为基于客观、可量化数据所做出的评级，如您认为所引用数据有误，请第一时间告知。 若确认引用数据有误，我们将重评并公开致歉。但若数据无误，评级结果一律不做改变 。

Decred 官网：decred.org

Decred （DCR）

（80.9 | B+投资级）

风险： 低

热度： 高

潜力： 中 （ 共五档， 极低 、 低 、 中 ， 高 、 极高 ）

经评级，Decred满足得分 B + ，热度为高，风险为低，符合重点优质项目推荐条件，将向以下交易所作出正式推荐：

Gate.io、Kucoin、LBank、富比特、KTrade、CHAOEX。

评级所用模型： ChainDC成长版-V1.0

项目优势

1. 团队中多名大饼开发人员，在加密货币开发领域拥有丰富经验的沉淀和积累；

2. 其治理机制基于最初对大饼的潜在痛点出发， 共识分层、投票、分配机制等 改进方案合理，有助于Pow挖矿方、持币人、开发者之间形成利益绑定和均衡；

3. 预留了迭代的扩展性，结合其社区自治，有助于在未来竞争中保持效率，占据主动，减少 因内耗导致的分裂和开发进度拖延；

项目不足

1. 闪电网络、隐私加强、智能合约、原子互换等扩展目前处于早期阶段，实现难度不低，实现效果有待后续跟进和验证；

2. 在国内知名度一般，没有得到交易所认可；

3. 营销做得不理想，社交媒体集中在论坛和Twitter，以国外社区为主，对国内不够重视；

当出现以下情况时，评级分数可能上调

1. 新特性进展过程中的重大突破；

2. 营销以及社区建设的显著加强；

当出现以下情况时，评级分数可能下调

1. 社区出现重大分歧，对治理机制进行大幅修改，导致利益输送向某一方过于倾斜；

2. 团队出现重大变动；

3. 履约环节的延期、失约，或者对某些特性决定放弃。

ChainDC成长版-V1.0 详细结构图（点击可放大）

1

项目（ 权重 30%，实得分82分 ）

简介：Decred是基于特有的社区治理机制及规则，以混合PoW/PoS共识制度实现，在矿工和PoS选民间形成制约和平衡的加密数字货币。

战略定位

满分60，实50

Decred提出新型的社区治理模式，通过结合特定的投票方案，制约可能出现的矿霸问题。具体解决方案如下：

1. PoW/PoS混合挖坑；

2. 投票机制

3. 产出分配

在官网最醒目的地方可以看到，Decred的核心目标是自治，以及多方利益相关者系统，求同存异。

评析：

赛道

Decred目标是打造真正去中心化的数字货币，是区块链世界 数字货币领域 的新尝试， 落在”解决区块链世界自身问题“区间。

大饼及其催生的纯货币类加密货币，最基础的特性仍然是P2P形式，不经过第三方机构约束的交易，根据不同的需求， 各类纯货币类币种，大饼的基础上进行了各种各样的尝试、改进，比如强调隐私性的匿名币，强调交易速度、拓展大区块等 ， 各自都有长处和不足 ，随着时间和市场的验证，在未来，随着各自社区、技术迭代，竞争格局很有可能发生巨大改变。

创新： 强

1、方案改进

在一般的 PoW 机制中，权力往往被拥有大算力的矿工所掌控，持币用户的声音及实际影响力薄弱。在 Decred 网络中， 出块经由PoW外的一层PoS验证，拥有巨大算力的矿工影响力受到一定的限制 ，以让整体生态更加公平，平衡持币用户及矿工间关系，维持网络稳定的同时，持币者能够有一定的参与度和话语权。

实现机理

PoW挖矿环节矿机处理交易，找到满足难度的计算目标数字后向网络传播，到该环节PoW流程结束，和大饼类似，出块时间为前者的一半（5分钟）。

第二步，是Decred和大饼区块链最大的区别，引入PoS机制投票确认当前挖出的区块是否有效，每个区块随机选择5张选票，在至少3张选票通过后区块被加到最长链上，成功出块环节完成第二步。

第三步，分成，60%归PoW矿工，30%归PoS矿工，剩余10%预留给开发基金。

小结 ：

• 本质上是对出块共识进行了分层 ， PoS矿工可以投票赞成或反对由PoW矿工生成的前一个区块，当足够的PoS矿工反对前面一个PoW出块，则可以减少甚至消除该区块的PoW奖励（PoS作为Pow矿工行为的二次验证和检查）；

• 对奖励进行了规则改进 ，每个区块链奖励的100%按一定比例分配矿工、持币人、开发基金，开发者的相关活动的能够得到稳定的支撑，在减少利益冲突的情况下，能够持续开发和改进软件。

2、技术优化

内容来自参考自Decred技术白皮书

Decred的技术白皮书没有对Blake256和SHA256进行深入的对比，目前该算法是否更优是未知数，其 支持CPU/GPU（显卡）挖矿，在x86-64微架构上性能显著，目前未出现针对Decred的专业ASIC矿机。

3、迭代扩展

包括和LTC的原子交换，未来计划中的其他技术加持等。（详情见第三部分）

Charlie Lee在twitter对与DCR链上原子交换的回应

综上，Decred以方案性创新为主，同时在底层加密算法和可扩展性方面做了一定的改进。

竞争格局

纯货币类，市值排靠前的纯货币分别有 BTC、LTC、XMR、Dash，以及同样提到PoW+PoS混合挖矿机制的Hcash 。首先进行基本的对比，接下来介绍Decred在扩展性方面的计划。

1	大饼
5	Litecoin
11	Monero
12	Dash
46	Decred
51	Hcash

相比大饼：

总量都是2100万，主要的区别有 挖矿机制和对应的治理结构 。

相比LTC：

莱特知名度比Decred高出很多，其采用Scrypt算法，出块时间降低到2.5分钟，（Decred出块时间5分钟）；扩展性方面，莱特在17年6月22日闪电网络上线，DCR的闪电网络计划在进展中。

相比匿名币

Monero门罗采用环签名实现较强的匿名性，使转账匿名化； Zcash采用零知识证明，交易隐藏但不完全隐藏，双方在交易时不暴露身份；Decred 预留了加强隐私的优化方案，但从进度环节得知，原定17年末第四季度的计划已经延迟，转为18年的重心工作之一 。（详情见履约部分）

相比达世

达世采用 双层网络特性利于进行测试和更新，由于使用不同网络的主节点系统，主节点门槛不低，意味着较少成员可以参与，且主节点的转让没有限制， 而Decred的选票有一定的锁定周期，参与PoS挖矿的成员同门槛低，但需要履行好自身职责并承担一定的风险。

相比Hcash

Hcash在许多方面“借鉴”Decred，对此，Hcash社区在3月28日发布的一篇”深度了解Hcash“，表示其非常看重Decred的Blake256哈希替代算法，去中心化矿池，PoW和PoS混合挖矿，但自身具备“抗量子技术”。

两者 最为相似之处是PoW和PoS混合挖矿 ，Decred具备先发优势，且其奖励分配更为合理。

原文链接如下：

http://mp.weixin.qq.com/s/AOj3-12acqMVdSHQbg7rTA

Decred另一个优势是可扩展性，可以理解为成长空间。 Decred在设计之初，预留了足够的优化空间，主要包括闪电网络、智能合约、隐私性加强、原子交换。

目前完成的仅有和LTC的原子交换，其他环节的扩展有待后续跟进 。

信息来源：

https://blog.decred.org/2017/09/20/On-Chain-Atomic-Swaps/

综上，因此在“战略定位”二级各子维度得分如下：

战略定位	打分区间	实际评定	实际得分
赛道	1-40	解决区块链世界自身问题（30-40）	34
创新	0-10	创新性强	8
竞争格局	0-10	具备独创优势	8

项目必要性

满分40，实得32

1. 区块链关联度：高

加密层

采用Blake256算法。

共识层

在第一部分阐述了对PoW矿工的限制（ 每个区块需要随机选5张成熟选票，进行投票验证区块有效性） ， 而PoS方同样并非仅靠持币即可一本万利，也受到一定的限制，参与PoS投票的成员，需要在履行投票责任获得收益的同时，同样承担一定的风险（等待投票的周期、票价的波动、DCR价格波动）

1. 持有DCR的权益人锁定一定数量的DCR购买选票，选票有过期时间。

2. 选票在256个新区块产生后行使效力，节点直接参与投票需要在线，否则需要通过PoS矿池；

3. 票价每144个区块（大约12小时）调整一次，目的是将整个选票池控制在40960张；

   投票及分配机制平衡网络出块稳定性和利益分配外， 本质上是对PoS方也进行一定的制约，使整个系统最终不会被三方（矿、币、码）中任何一方所垄断。

网络层

闪电网络的加持计划主要用于即时支付和低交易费用，以满足小微交易。

平台层

有加持智能合约的计划，但没有具体说明会有哪些。

应用层 ： 无

Decred在软件架构上在底层采用模块化设计，以实现较好的扩展性，从而方便地添加新特性。 和区块链关联度上主要和加密层、P2P网络层、共识层相关，平台层和应用层目前仅在起步阶段。

市场规模

不包括大饼在内，数字货币类项目市值前50中纯数字货币项目占比为13/50；前100市值项目中，纯数字货币项目占比24/100，约25%左右。 数字货币属主流赛道，市场存量空间大，各方首先要占据一席之地，而后才能谈及取代或颠覆。

需求：强

解决大饼的一些弊端：

Decred的机制设计能够相对比特的一些弊端进行完善， 其 利益博弈机制 机制相对来说更加去中心化和公平，有助长期稳定。

快速迭代、挖掘新特性：十分必要

Decred具有迭代的基因，在社区形成共识的基础上，可以快速吸取、跟进、开发出新的特性。 Decred参与者均可提出所需的新特性需求，社区通过投票的方式决定开发哪些、什么时候开发，快速达成共识，以便新特性提交给团队展开攻坚。长期来看， 尽管其类型首先是纯货币，但快速迭代的基因，有助于在未来竞争中保持效率，占据主动，减少内耗。

项目必要性	打分区间	实际评定	实际得分
区块链关联度	1-20	关联度高	17
市场规模	0-10	市场规模大	8
需求	0-10	需求强	7

综上，Decred的项目必要性落在“十分必要”区间，评分32分。

目前，包括大饼在内的各类货币，想要真正走入主流人群的王者，成为为主流，都需要跨过各类障碍，有很长路要走。

和平台类项目及Dapp不同，货币类项目，快速、安全的转账是基础，接下来，Decred 对均衡性和规则考虑得比较深入，试图平衡矿工利益群体和持币利益群体之间的需求和博弈，同时，不影响开发团队的稳步进行，生态内的各集体利益绑定一致，在前进道路上，能够更加将重心放在了推动比竞品更快、更完善、更有独创优势，而无需因分叉、利益冲突产生不必要的内耗和时间磨损 。

Decred除其治理理念（实现更具备长期持续性和博弈平衡的机制）外，还留有足够的扩展空间，便于后续随着行业发展，技术进步产生的更新迭代。

具备护城河以及增长空间，同时满足这两点的项目，是比较少见，也正是我们期待看到的。

二级子维度	打分区间	实际评定	实际得分
战略定位	0-60	底层设施	50
项目必要性	0-40	十分必要	32

2

团队（ 权重 30%，实得91分 ）

技术团队

满分40，实得38

Decred是几位大饼开发人员由于对现状不满，尤其是难以忍受core团队垄断了软件开发，缺乏良好的管理和升级机制，从而决定重新开发的另一个全新的币种 。

DCR 的项目领导人Jake Yocom-Piatt，2013年就带领团队参与大饼生态系统的开发，当时团队开发了一个与Bitcoin core（大饼核心钱包）不同的客户端版本，这个版本可以使大饼社区也受益，甚至可能将大饼核心钱包的取代。但 DCR 团队受到Core 团队（就是开发大饼核心钱包的团队）的排斥，因为他们不欢迎竞争版本的出现。Jake Yocom意识到尽管大饼的技术强大，但在社区参与方面存在很大的问题。随后，在2014年，Jake 领导的开发小组离开了社区，并于2016年2月正式创立了DCR。

Decred还采用了新颖的承包方式，它能够让得到证明的贡献者因其出色的工作而获得报酬。这种方法有助于打造了一个由开发者、设计师和策略家组成的强大的全球团队，以及活跃的社区。开发人员见下图：

较为有意思的一点是，Decred新挖的代币中百分之10是给予开发团队的，允许开发者在社区批准支付的情况下根据提案获得报酬。因为代币激励的设置，更容易让开发者更加尽心尽力地为社区的发展更好地工作。

综上 ，我们给出如下评定：

技术团队	打分区间	实际评定	实际得分
区块链开发经验	0-15	参与过成功区块链项目的开发	15
软件技术开发经验	0-15	主导过成功软件项目的开发	13
是否同时具备区块技术和软件技术开发经验	0-10	具备	10

运营团队

满分40，实得34分

以下是Decred运营团队的成员：

其中11位成员负责社区运营，社区建设上人员充足， 但是没有涉及中国区的推广人员，也希望Decred重视中国区的运营。

我们从Decred团队的构成中了解到团队中有 六位成员来自企业承包商Company Zero LLC ， 该公司从2014年起开始运营，项目包括btcsuite（一套用Go编写的替代完整节点软件）、ZKC（可以在任何数量的各方之间实现私密和安全的通信的一套软件）以及Decred，除了Decred也已经取得了一定的成果 。见下图：

而对于Decred做纯货币类的项目， 社区支持者以及矿工集体的支持尤为关键。 我们在这里将其与BCH（市值第4）、NANO（市值第24）的社区情况简单做个对比见下图：

我们可以了解到现在 关注DCR的用户还是在BCH和NANO的一半以下， 考虑到市值目前仍远低于BCH和NANO，综合关注度尚可，有待继续进行社区的建设。 目前DCR已经和LTC支持交叉链式源自交换，对于Decred的行业资源有一定的帮助。见下图：

综上，对于在“运营团队”二级子维度， 我们给出的评定如下：

运营团队	打分区间	实际评定	实际得分
公司或项目运作经验	0-15	在成功的商业公司担任重要职位	14
行业资源背景	0-15	一定的行业资源	10
是否同时具备项目运作经验和行业资源背景	0-10	具备	10

投资人（及顾问）

满分20，实得19

Decred团队的两位顾问 Charlie Lee和Jimmy Song在区块链行业内都大有来头 。Lee李启威是莱特币的创始人，在行业内知名度很高。Jimmy song曾在多家初创公司担任开发人员和程序员。最近，他担任Paxos的首席架构师和Amory Technologies的工程副总裁，负责管理企业级大饼钱包软件的开发。

Jimmy于 2013年开始在大饼开发部门工作 ，并 从事过大饼核心，btcd，Armory，pycoin和彩色硬币等众多项目 。他还是网红博客 Bitcoin Tech Talk 和YouTube Off Chain 的作者。现在担任Blockchain Capital的风险投资合伙人。

综上，我们对DCR的投资人（顾问）给出以下评定：

投资人（及顾问）	打分区间	实际评定	实际得分
投资人	0-20	顶级顾问	19

综上，在一级维度“团队”这块的最终评定为：

团队	打分区间	实际得分
技术团队	0-40	38
运营团队	0-40	34
投资人（及顾问）	0-20	19

3

履约（ 权重 20%，实得85分 ）

根据模型，我们接下来从白皮书规划节点履约情况和代码更新质量两个子维度来进行履约能力的测评。

白皮书规划节点履约情况

满分50，实得40分

首先根据Decred2017年8月时进度， 了解到 团队在2017年8月时整体进度开展顺利 ，加强隐私这一环节延迟，将在18年加强该环节的推进。

接下来我们再看下2018年Decred的路线图：

Decred团队不通过完成日期来管理用户的期望，采用在工作完成后标记为完成的方法，故目前还不能对2018年的履约情况进行评价。

综上，结合2017年较好的履约情况，我们对Decred给出以下评分：

白皮书履约情况	打分区间	实际评定	实际得分
/	0-50分	较好	40

代码更新质量

满分50分，实得45分

Dcered在Github上的工程页面为：https://github.com/decred，较为活跃的两个核心库分别为“dcrd”、和“dcrwallet”。

根据Github上信息， 共有85名贡献者在decred的主要库“dcrd”提交代码 ， 主要上的成员共26人，可知github上开发人员充足。

“dcrd”库目前共发布了36个版本 ， 平均下来约每21天迭代一次新版本。见下图：

库“dcrd”的Watch|Star|Fork三指标分别为79|327|749，均值为385。

库“dcrwallet”的Watch|Star|Fork三指标分别39|103|232，均值约为125。

根据其 代码库更新频率高，参与代码更新的人数充足，版本迭代速度快 ，结合榜单团队的代码综合榜单数据，我们对Decred代码更新质量作出以下评定：

代码库更新质量	打分区间	实际评定	实际得分
/	0-50	较好	45

4

市场（权重20%，实得60分）

对于已经处于成长期的项目，其代币绝大多数已上线二级市场，因此我们从二级市场的支持度和表现来考察区块链项目的市场表现，是一个非常客观且有效的做法。

交易所支持

满分50分，实得40分

根据对现有交易所做分类，划分为三个档次，分别为：一流交易所、常规交易所、一般交易所。根据项目代币被支持的交易所数量，来对项目进行评定。

根据CoinmarketCap数据，支持Decred交易的共有11家交易所，其中有国际上一流的交易所Bittrex和Poloniex，Upbit1家常规交易所，以及8家一般交易所，因此，得出Decred流动性得到较好支持的结论。满分50分，实得40分。

市值稳定性

满分50，实得20分

我们以大饼为基准，考核该项目代币对大饼的汇率变化，依据于变化值，对项目在本维度作出如下评判：

由于近期的市场弱势，小币种Benchmark和大饼的价格绝大多数都处于下跌走势，因此在之后的报告中使用小币种Benchmark作为分母，算出Decred兑小币种基准，Decred兑大饼的汇率是否上升（即升值）或下降（即贬值）来判断评级项目的市值稳定性。

在上图中， 12/26-1/24期间 ，Decred价格（蓝线）期初较期基本持平，Decred/大饼价格（黄线）期末较期初轻微上涨， Decred略微跑赢大饼 。

1/24-2/23 与2/23-3/25期间 ，Decred价格（蓝线）期初较期显著下跌，Decred/大饼（黄线）有一定下跌，Decred/Benchmark（绿线）有略微上涨， Decred跑输大饼 ，但跑赢了 小币种Benchmark 。

整体观察近3个月走势表现，Decred兑大饼价格期初与期末持平（期间跌幅与大饼相当），但兑小币种Benchmark价格略微下跌。因此，该子维度满分25，实得10分。

与同类竞品BCH、Nano、大饼和小币种Benchmark的价格指数对比如下：

统计近3个月各自的涨幅和振幅表现，增加使用“单位风险收益比率“的分析方法来考量币种的市值表现。

衡量方法：

标的期间收益/价格波动率＝单位风险收益比率

该比率反映投资标的承担单位风险所获得的收益率，比率越高，投资标承担相同风险获得的回报率越高。

计算得出如下表格：

从统计数据近3个月的历史走势数据来看， Decred价格波动率为23.61%，价格波动率不大 （比BCH和Nano稳定，在4者和比特基本持平）。由于近几月市场整体的调整，大部分币种价格均受影响，Decred在3个统计月份中均有小幅度下跌。

Nano 由于在12/26-1/24期间取得了138.85%的涨幅，虽然在后两个统计月份中有回吐了部分涨幅，但仍然取得了近3月的正收益，依旧是4个对比样本中唯一取得正向收益的品种， 在近3月较为不利的市场环境下最为抗跌， 单位风险收益比率排名第一，不足之处是 Nano波动率最大。综合对比下来，Decred近3月整体表现欠佳，价格走势与大饼相似。 因此，该子维度得出“与竞品相比有轻微的劣势，单位风险收益率低”的结论，满分25分，实得10分 。

综上，我们DCR在本维度给出如下评定：

市场	打分区间	实际评定	实际得分
交易所支持	0-50	支持度较高	40
市值稳定性	0-50	与竞品相比有轻微的劣势，单位风险收益率低	20

5

独立维度：风险

对于成长版的项目，我们在独立风险的评定将靠餐以下以下几个方面：

根据评级信息，Decred的风险情况如下

政策风险： 低

团队动荡风险： 低

根据调研信息，Decred团队未出现动荡，团队稳定。相比16年初，社区运营团队成员进行了扩展。

进度失约风险： 中

Decred整体各环节 逐步推进，但 原定的隐私加强的计划出现了延期。18年的整体路线履约情况有待后续跟进。

市场操纵风险： 低

波动率在竞品对比中处于较小波动水平，未出现大起大落操纵市场情况。

竞争风险： 中

在治理机制具备独创优势、但在社区扩建和运营推广方面，有待加大力度。同时，长期来看， 其能否有效发挥现有机制的维护和稳定，以及未来特性的完善和加持，对其在该赛道的竞争影响极大。

综合评定，我们对Decred在独立维度“风险”上的评定为： 低 。

6

独立维度：热度

我们评判热度的方式，主要来自项目的官方社交渠道，如电报群、Slack群人数活跃度等，同时也会考察项目在Twitter和facebook的粉丝情况。

截至北京时间3月30日，18：00

一、Facebook:无

二、Twitter

关注人数37.4k，3月推文36条，总留言223条（平均6.19），总转发1231（平均34.19），总点赞3412（平均94.77）。

twitter 关注热度高，互动质量良好 。

三、Telegram

电报群人数2831，日均聊天数51（活跃占比1.80%）。

在电报群中进一步了解到，没有官方中文电报群，admin表示有听说过一个国内的qq群，但并不清楚其链接。

四、其他

官方直达的其他社区包括论坛，Status聊天室，Slack频道。

slack

关闭了直接入口，需要发送邮件申请邀请。

Youtube ：

3391订阅，最热视频观看次数17255，热门视频观看次数在3000~1.7万，普通视频观看次数在700~1500不等。

网页Status聊天室 ：界面简陋，活跃度不高。

3月18日，知名的币圈杂志Bicoinmagazine发布了一篇Decred的文章。

综上， 对Decred 当前热度评定为： 高 。总体来看， Decred的主要社交媒体是推特，海外关注度及互动质量不错，但缺乏对国内社区的重视和建设。

7

最终评定

将上述各单项维度的评测结果汇总，得到整体评测信息：

ChainDC成长版-V1.0 评测Decred

一级维度	原始得分|权重	加权得分
战略定位	82|30%	24.6
团队	91|30%	27.3
履约能力	85|20%	17
市场	60|20%	12
风险	低 |\	\
热度	高 |\	\

最终评测结果为：

项目	风险 | 热度	最终评定
Decred	低 | 高	80.9 | B+（投资级）