token分类的五个维度：目的、用途、法律、底层价值以及技术层

区块链、比特币可谓是 2017 年最热门的科技话题之一。尽管已有数十亿美元的资金投入到加密 token 的市场中，但不仅仅社会大众普遍缺乏知识，即使是经验丰富的投资人、长期参与区块链社区的成员，对不同 token 类型的认知也都还尚属有限。

其中最主要的原因之一，也是所有新兴领域中很常见的问题，就是缺乏一套清晰、通用的定义与专门用语。举个例子，一般人会把所有的 token 都通称为”加密货币 (cryptocurrencies) ”，这个定义并不明确。鉴于语言的明确性是分析所有概念的基础，如此不精确的用语往往容易造成概念上的混淆。

不管你是打算发行一个 token ，或对某个 token 进行价值评估，你都必须先了解这个 token 主体本身代表的意义。随著区块链社区逐渐成长与成熟，也开始出现在”现实世界”人们的视线范围内，不管是投资人、监管者、政客、还是企业领导层，无一不在密切注视这个领域的发展。

其中许多人还在观察、摸索，试图形成自己的立场和应对策略。因此，区块链相关知识的明确性和可得性 , 在指导人们做出有根据的、良好的决策时，是至关重要的。

这也是为什么 Untitled INC 团队致力于开发出一个完善的分类架构，因为它可以：

1. 反映出现有的各种 token 类型；

2. 允许跨维度的分类和分析不同的 token ；

3. 加速普及大众对加密 token 的了解。

目前的 TCF （代币分类框架）版本是 v1.0, 由于区块链世界的进程极快，我们会随著新的方法论产生，即时进行迭代。所以 TCF 其实是一个动态的文档，未来 TCF 也将会持续在 Untitled INC 的官网上进行更新和维护。

从五个维度对 Tokens 进行分类

看待 token 的角度有很多种，而 TCF 要能产生实益，在于涵盖的维度是否足够完整。在研读了不少白皮书后，我们提炼出五大维度：目的、用途、法律地位、底层价值、技术层。

这个 token 的目的是什么？它被设计出来的本意为何？从目的维度出发，即点出了为什么人们泛称所有 token 为加密货币是一种错误的说法。

“加密货币”可以是其中一种目的，但在很多情况下， token 是被设计来作为运转一个特定网络及催化其成长的工具（”网络型 token ”）、或是作为投资于某个实体或资产的权益证明（”投资型 token ”）。

用途性 token （” utilitytoken ”）是目前针对”具有实际用途的 token ”比较常见的称呼，但” utility token ”一词其实还可以被细分。

token 为持有者创造实用性的方式有好几种：

1. 给予持有者使用某个网络、或获得某些服务的权利（使用权 token, “ usage tokens ”） ;

2. 给予持有者为系统工作的权利（工作权 token, ” work tokens ”） ;

3. 同时具有两种权利（混合型 token, ” hybrid tokens ”）。当然，也有不具备任何实用性的 token 。

法律的角度尤为关键，但由于外在环境波动过大，情势未明朗，未来几个月都仍有可能出现大幅变动。除了时间上的不确定性外，不同的司法管辖权地区还存在地域上的不一致性。

目前为较多国家所接受的大原则是：只要没有明确用途的 token （即无法清楚界定为 utility token 者）、以及不是纯粹的”加密货币”（仅具有货币属性的），都可能会被监管单位认为是”权益型 token ”（ security token ）。

有些国家比如德国，其监管单位就对加密货币的组成下了定义，但在其他许多国家，法规更新的脚步还未跟上 token 这个新生事物被发明的速度，所以很多项目模糊摆荡在实用性 token 与权益型 token 之间。

大部分的 token 在创建时即具有货币价值，但价值产生的来源各有不同。有些底层价值来自于债权 ( “ IOU, I owe you ” ) ，连结现实世界资产的权利 ( 也称做”资产担保 token ” ) 。

有些底层价值则连结至发行企业未来在商业上的成功，这种类型的 token 被大多数司法管辖权区划分为”证券 token ”。

最后，还有一些代币跟网络价值相关，而不是中心实体（网络价值代币），这一类是最值得玩味的价值来源，但也是最让人头大的一种分类。

一个 token 所处的区块链技术层主要可分为三层：区块链的原生层 token 、非原生的协议层 token 、应用层 token 。

这些维度彼此之间是互补的，而非互斥的，所以基本上大部分的 token 在五大维度的每个维度中都可以找到一个落点，这些落点与落点间彼此是强关连的。

我们找了市场上比较具有代表性的一些 token ，对它们进行分类。具体的分类详见下表。

透过上图这样一个颗粒高度细化的架构，我们对单一 token 的定义就有了更精确认知，以下举几个例子来阐释 TCF 是怎么分类的：

以 Augur 的 REPtoken 为例，它的落点属于“非原生的协议层 token- 网络 token- 网络价值 token- 工作权 token- 用途 token 。”

以 Kik 公司的 KINtoken 为例，它属于“非原生协议层 token- 网络 token- 网络价值 token- 用途 token- 证券及加密货币型 token 。”

Steem 项目属于”原生协议 token- 网络 token- 网络价值 token- 用途 token- “。以上先分析到这，可自行找一个感兴趣的项目套用、进行分析。

当你试著套用这个架构对一些 token 进行分析后，你慢慢可以从中发现一些模式。如同笔者前面说的，你可以从中发现不同 token 类型之间的强关联。

（ 1 ）具有价值储藏及支付功能 ; 帐户单位

（ 2 ）非由中心化机构所发行

（ 3 ）可挖矿或预挖矿

（ 1 ）赋予对某个资产的使用权 ; 类似黄金，可支持非常小规模的交易

（ 2 ）所连结的标的资产必须为 token 发行方所持有

（ 3 ）因此，跟加密货币相比， token 化资产存在交易对手风险鉴于第二点

（ 1 ）非由单一个体或组织所运作的网络平台

（ 2 ）过去平台用户所扮演的角色比较单一 ; 而今在 token 化平台上，每个参与者可同时扮演多重的角色，角色是分布式存在的

（ 3 ） ( 财务 / 使用 ) 价值在网络中自由流动

（ 1 ） token 化的证券，代表投资者的投资权益（虽然目前尚未有监管基础） , 具有股权和货币的特性（例如用 ICO 取代传统 IPO 的方式）

（ 2 ）急速崛起的新型态权益：基于其富弹性、可透过智能合约编程的特性

（ 3 ）在现阶段监管框架还不完备的情况下，不确定性极高

比如网络用途的 token ，通常也具备网络价值，即这些 token 的价值取决于网络本身。同样地，投资型 token 通常就不具备网络价值，但会跟特定资产做连结、或是具有股权的特性。我们根据这些模式可以归结出 token 的原型。

针对每个原型，我们用不同的图示呈现出来。读者可以参照下图、每个原型都有其对应的图示。

TCF 尽管对 token 归类和定位起到相当作用，但它并无法涵盖到 token 分析的所有面向，我们还是必须要考量其他面向。

加密 token 并不是作为独立的个体存在，它只是分布式帐本系统中的一个组成要素而已。虽然在整个系统中， token 对于建立起加密经济生态的动能，扮演著关键的角色，但 token 层也只是分布式帐本系统分层中的其中一层。另外两层分别是治理层和科技层，治理层和科技层中间透过 token 层连接。

分布式帐本系统的分层详见下图，笔者不打算在本文中讲述太多细节，因为这些内容未来都值得独立一篇讲述。目前，你只需要先记住，在评估任何一个分布式帐本技术项目时， token 绝对不是唯一的关注点，你应该通盘考量整个系统。

下图是完整的 token 分类模型：

在我们设计这项框架时，有两个潜在维度是我们曾经想过、但最终并未纳入的：分别是”发行方式”和”供给结构”。没纳入的原因在于，发行方式只是一次性事件，并不能代表 token 本身的特性，在长期来看， token 的发行方式并不会对 token 的表现造成影响。

至于供给结构 ( 固定总量、增发有上限、增发无上限 ) ，我们还是有些没把握。一方面，这个要素在进行投资决策时非常攸关 ; 但另一方面，它并不属于 token 本身的特性，而更像是整个系统中的一项属性 ( 所以你可以看到，我们最后选择把它含盖在 DLT 系统分层下的 token 层中，但不把它归到 token 本身的维度 ) 。

随者区块链技术日趋成熟，赋予区块链术语清晰和明确的定义显得尤为重要。我们希望创造出一个共享资源，让大众更能够更加深入地理解 token 的含意，也让每个人都可以为改进这个架构做出一点贡献。

本文的分类架构由作者 ThomasEuler 和几个 Untitled INC 的同事一起开发完成的。此外， Peter Trapp,Prof.Dr. Andranik Tumasjan, Dr. Oliver Krause, Dr.Karl-MichaelHenneking,Daniel Pichler 也对本分类有贡献。

风险警示：蓝狐所有文章都不构成投资推荐，投资有风险，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。

原文作者： Thomas Euler

原文地址： untitled-inc.com

译者： Chris ，蓝狐笔记（公号： lanhubiji ）