正文

巴比特专栏 | 去中心化的区块链与政府监管可以兼容吗？

蒙特卡洛2020-05-04 00:06:07

互联网刚刚兴起的时候，人们认为它是一个真正去中心化的东西，无法被有效监管。但是互联网发展到今天，虽然不能说所有地方都被监管到了，但是绝大部分领域都在政府的监管范围之内。

今天，区块链也具有强去中心化的特点，人们也认为区块链无法被有效监管，认为它能够抗审查，而且匿名，所以质疑区块链是否存在纵容犯罪、无法被有效监管的问题；同时也有人认为区块链能实现自治，根本不需要政府监管，对于这些问题，我有一些不同的看法。

一、政府的监管是必要的

区块链可以给我们的生活带来很多便利，但是它本身有很多问题是解决不了的。

比如黑客，我曾经把黑客形容为“区块链上的癌症”，很难被彻底根除。目前来看，黑客算是区块链产业链的最上游，你的业务做的再成功，只要你的安全没做好，防御不了黑客，那你就是在给黑客打工。只要有代码的地方，BUG就无法避免，有BUG黑客就会趁虚而入。而且即使你的技术很好，安全措施做的很到位，代码写的完美无缺，黑客也可以使用“社会工程”等手段攻入系统，盗取你的资产，基本上算是防不胜防。

而且除了黑客之外，区块链行业还面临着利用比特币等数字货币洗钱，在海外进行ICO无法被追查，人为的恶意违约等等情况，这些方面单纯依靠区块链本身的自治是无法有效解决的，都需要政府监管的介入。

二、政府的监管是可行的

即使区块链确实需要政府的监管，可是区块链有着强去中心化的特点，能够抗审查，而且匿名，政府要怎么监管呢？

1、对去中心化的解构

去中心化是一个很“大”的词，它包括很多内涵，我们日常使用它的时候没有做太细的区分，但是如果想要将去中心化的特性与现实生活的场景结合，我们对它的理解要更加细致一些，这需要我们对它进行解构。

以比特币为例，我们可以简单的把比特币的去中心化解构成“权力”和“技术”两个方面，权力这方面意味着它可以不依赖于任何中心机构而独立存在，它有很强的抗审查性，它无法被彻底的摧毁或取缔；技术这方面指的是比特币背后的区块链系统具有全网可验证的特点。

比特币是一个特例，因为货币本身是一个非常特殊的东西，它是非常底层的东西，是每个国家的根本。正是因为货币的特殊性，所以比特币的成功运行必须依赖强抗审查性。但是我们日常生活的大多数场景和商业环境下，大量的业务并不需要这么强的抗审查性，也就是说我们并不需要它的“权力”属性，我们只需要用它的“技术”属性，也就是利用好区块链提供给我们的“全网可验证”的特点就行了。

有了全网可验证的特点，那么我们就有了一个可信的系统，有了一个不可篡改的数据库，有了一个可以承载大量智能合约业务的平台，一个相互连接深度交互的生态，而后面这些特点对于区块链上的业务来说才是最重要的。 利用去中心化的特点与权力的对抗对于大部分区块链业务来说，根本不是重点；淡化抗审查性，强化全网可审查性，才是正途。

2、区分隐私与匿名

比特币背后的区块链有很强的匿名特点，但是商业活动的大规模进行需要一定程度的信息公开，这是一个矛盾点。

在现实生活当中，只要与别人做交易，只要涉及到价值交换，都需要人跟人之间的深度协作，都需要背后深度的信息共享，因为都会涉及到后续权利、义务的分配问题，至少在目前这个社会阶段，是一定需要实名制的支撑的。如果整个交易都是匿名的话，你既找不到购买方，又找不到出售方，发生纠纷也不知道怎么解决，那么这种价值交换的生意还怎么做？还谈什么信任？

其实光有区块链链上环节的匿名是没用的，现实生活总是一环一环衔接的。就好像现在你在淘宝上买东西，你可以用昵称，可以用ID，但是你是需要付款的，付款的时候要用到银行卡，银行卡是实名的；要填快递的时候，你需要填真实身份地址；要收快递的时候，你需要本人亲自去取，这些都是衔接非常紧密的，有一个环节是实名制的，其它环节的信息就有被倒推回来的可能性。

区块链是整个社会生活的一部分，最终是需要和社会的方方面面结合的，最终链上和链下一定是协同的发展，而链下的部分一定是需要实名制的，链上部分也需要同时实名制，才能配合链下部分的发展。

而且，匿名和隐私这两者并不冲突：身份公开，有利于商业活动的开展；自己掌握隐私，是每个人的基本权利。你完全可以对外公开身份，来从事某些重要的活动，但是却不泄露自己的隐私，隐私仍然完全由自己掌握。我认为这是未来商业世界的主流，也是区块链落地时的主流方向。

3、重点不是管理链上的业务，而是业务背后的控制人

区块链上可以布署大量的智能合约，业务可以通过智能合约自动进行，而且区块链还有一个不可逆的特点，这样的话，某些业务布署上链之后是不是无法有效管理呢？比如区块链上出现诈骗或者其它恶性犯罪事件，是不是就完全没有办法了呢？

区块链上的数据确实不可篡改，业务通过智能合约自动执行，而且很多过程不可逆，所以如果把监管重点放在对业务逻辑进行监管上，即不是重点，也没有必要，我觉得未来对区块链进行监管的主要对象是人。

只要对人进行有效的KYC，那就可以对人在链上进行的操作进行有效管理 ，目前对互联网进行监管其实也是采用的这一套模式。

对人进行KYC并不是一件非常复杂的事，我们现在已经有了很完善的KYC机制，比如通过密码、指纹、声音、人脸识别都是非常有效的，既完全又高效。虽然整个目前区块链的密码主要是公私钥密码对，但是公私钥密码对有它的问题存在，比如太复杂了，人脑记不住，必须要依附于其它载体，而且每一次使用都要输入很长的一串，输错一个又要重新输入，这些都不太方便。

我觉得比较好的方式是“传统的互联网密码手段+区块链公私钥共同进行，和KYC管理链下业务和其它跟资产转移无关的业务，用公私钥密码来管理最核心的资产转移业务，这样可以大大提高便利性和适用度。

业务是死的，人是活的，最终人是这一切业务的主体，也是最终的负责者，只要抓住人这个点，我相信就能够对去中心化的业务进行有效管理。

4、在链上为政府监管加入后门，赋予监管机构“超级管理员”的权限

如果要实现政府对区块链的有效管理，我觉得甚至可以考虑在某些特定的区块链的代码里为政府监管开个“后门”，比如赋予政府机构相关部门“超级管理员”权限。

使得政府机构经过特定的手续之后，使它能够监控链上数据和行为，获取某些隐私信息，解锁特定的资产，甚至逆转某笔交易的功能（如果有必要的话）。其实对于绝大部分行为，只要政府能够监控某些数据，把它作为法律证据，对于责任人给予处罚，责令责任人进行改正即可以达到目的。

这一点目前的争议比较大，因为有违区块链去中心化、匿名、抗审查这些特点，但是也不失为一种思路，在某些特殊的场景，在某些特定的区块链结构当中起到作用。