用马克思主义理论解释比特币价值？那就大错特错了！

马克思的劳动价值论曾对人类社会产生重大影响，在经济学史上也占有重要地位。然而，随着技术进步和理论更新，在解释比特币价值的这个问题上，马克思主义理论貌似不那么“给力”了。

上周美国劳动节长周末的假期，休假在家美国经济研究所（AIER）的主任编辑Jeffery Tucker写下洋洋洒洒数千言，证明马克思主义无法解释比特币的价值。
马克思主义理论中劳动价值论的主要观点是：事物具有价值取决于我们投入了多少劳动量去制造（生产）它。这位写过8本书、在全世界做货币贸易创新演讲的主任编辑Tucker先生认为，这个说法乍一听起来很有道理，但实际上这是完全错误的，事物之所以具有价值，是因为我们珍视它，而与我们投入劳动量的多少无关。

一直以来，比特币的价值源于工作量证明方法（PoW）机制，是币圈普遍认可的道理。 比特币之所以有价值，只是因为PoW要求一定的CPU功率用于解决复杂的算法，也就是通过网络如何建立对帐本的访问权限以及修改权限。作为这些工作量的反映，比特币获得一定价值。

今年2月份，通讯主义者宣言（The Telekommunist Manifesto）的作者Dmytri Kleiner在P2P基金会网站发表文章《比特币面值：PoW和劳动价值理论》，认为自由市场理论无法解释比特币的价值，只有马克思主义才能解释。文章核心观点如下：

马克思的货币理论并非植根于可兑现性，也根植于抵押品、收入或者实用性，而是劳动。

具有讽刺意味的是，自由资本主义货币理论解释不了比特币，马克思主义货币理论却可以。比特币的面值代表了用于挖掘它的算力中包含的劳动时间的量。马克思主义的货币理论是一种工作证明理论（PoW）。

对于马克思来说，所有商品的价值不是主观的，而是客观的; 所有商品的价值都来自于生产它们所需的劳动量。货币之所以可以用来标示其他商品的价格，是因为它也代表了一定数量的劳动。

Dmytri Kleiner的观点不仅仅认为劳动是比特币价值的来源，更是所有物品（商品和货币）价值的来源。然而Tucker认为， 一个东西或者一项服务的价值不仅仅取决于为之付出的劳动量本身，还取决于潜在的买家是不是珍视它。

举一个很生动的例子，假设这天下午，你突发奇想，要用你家猫呕吐出来的毛团团做曲奇饼干。于是你家的猫拼命地呕吐，你拼命地做曲奇，一下午过去，你和你家的猫都付出了辛苦的努力。然后，你拿着这些“毛团曲奇”去市场上售卖，希望有人能因为你们付出的大量劳动而买单。结果会有人买吗？不用想也知道。

比特币挖矿也是一样，你找来一屋子的电脑，昼夜不停地挖矿工作，房间里又拥挤又闷热。你付出了很多硬件和电力成本，得到了很多“工作证明币”。拿着这些币，你很可能还是不能去超市买东西，也不能把它转换成任何有价值的其他东西。你的这些努力，依旧很可能白费。

Tucker认为，人们之所以还会不停挖矿、交易比特币，是因为大家希望它最终会有用，而不是因为人们觉得电脑挖矿挖的很辛苦。

Tucker的观点不无道理。比特币价格第一次公布是在2009年10月5日，大约值1美元的1/16。如果它在那一天才变得有价值，为什么在过去的10个月里发生了如此多的交易呢？多亏极客们在网络上进行反复测试，结果证明，比特币确实有用，其价值也开始体现出来。

比特币的确是世界历史上前所未有的突破，提供了比传统金融更好的服务，这或许才是人们愿意投入资源来挖矿的原因。在比特币网络中，信息具有不可篡改的特点，可以被打包并在没有第三方介入的情况下实现点对点传输（即使点与点之间在地理上是分隔开的）。点对点传输发生在不受审查的网络内，所有数据传输都可以追踪。

Tucker还认为，一旦比特币提供的服务不再优质，也会马上变得没有价值，比特币“价值贮存”能力的保质期，不会长于它的使用期。