原文作者：
原文链接： 华尔街见闻
美联储在 10 月份的会议结束时维持利率不变，并披露一项重要机制改革：自 2027 年起，逐步减少 FOMC 进行利率投票的会议场次。
10 月 28 日，美联储主席沃什在议息会议后的新闻发布会上表示， 美联储将从 2027 年开始减少利率制定会议的次数。
他指出，虽然每年八次会议对联邦公开市场委员会（FOMC）来说是“合适的数量”，但从 2027 年 开始，将有一次会议专注于宏观货币政策战略，不进行利率投票，也不发布政策声明； 2028 年 此类战略会议将增至两次，政策设定会议相应减少至六次。
沃什表示，这一调整旨在为委员会预留空间，思考更长期的"重大议题" 。
对于本次为何未加息，沃什承认尚未实现价格稳定，但称 9 月收紧政策后金融条件已有所收紧，未来一段时间信息丰富，将有助于确定适当政策立场。
他重申正常时期不提供前瞻性指引，不预判 12 月会议结果。他表示，利率对 AI 投资同样产生了影响，资本支出强劲且正在扩散。政治因素对本次决定"没有任何作用"。
会议制度改革：为"大问题"腾出空间
沃什当天最重要的公告，涉及对美联储会议制度的系统性调整。他说：
政策制定的正确方式，既需要在及时、规律、信息丰富的节奏下评估近期动态。但同样重要的是， 我们要为战略审议预留时间和空间——重新思考重大问题，放眼更长的时间维度，聚焦于'小数点左边'的数字。
他补充说：
我认为会议日程的设置不仅仅是行政细节，而是一项机构选择，影响着我们审议的性质与质量，并最终影响决策的智慧。
分析认为，会议时间的改变似乎是美联储改变其政策方针的第一步。
对于战略会议的具体内容，沃什表示目前尚不明确届时将对外公布哪些信息，称"后续还有更多消息"。他透露，委员会已就新会议格式进行了"充分讨论"。
再度拒绝前瞻指引，新框架初见成效
面对记者追问为何不在本次会议上直接加息，沃什系统性地阐述了其货币政策理念。
他将过去五个月的政策行动定性为"新货币医药"（new monetary medicine），其核心要素包括：重申 2%通胀目标不可妥协，明确政策责任归属，在杰克逊霍尔会议上公开政策框架，并于 9 月付诸行动、移除一定程度的宽松。
他强调，衡量政策成效的关键指标——通胀补偿指标和通胀预期，均在朝正确方向发展。
对于"持稳是否意味着当前利率水平已合适"的追问，沃什并未给出正面回答，而是表示委员会的"压倒性共识"认为政策已开始发挥效果，但"尚无明确结论" 。
他表示，本次决定旨在积累更多信息，判断未来时期能否提供更充分的依据，以明确适当政策方向。
沃什同时明确表示不支持在非危机时期使用前瞻性指引，也不赞成在会议前预判决策结果，并拒绝就市场对 12 月加息的预期作出任何表态。
他特别提及 2008 年金融危机时期，彼时此类工具确有其价值， 但在当前经济基础扎实的正常时期，他明确表示"不支持这一做法"。
在政治独立性方面，沃什亦作出回应。 面对外界关于 11 月 3 日中期选举是否影响本次决策的质疑，他表示：
我与同事们在楼上开了两天的会，没有听到任何关于政治的话语，没有提及选举，没有谈及接下来一两周将发生什么。
他强调，政治因素对本次决定"没有任何作用"。
经济基本面稳健，通胀压力持续
沃什对当前经济状况表示乐观。
他指出，今年上半年 GDP 增速已从此前估计的 1.8%上修至 2.4%， 第三季度增速可能进一步加快 。 消费者支出表现健康 ，整体增速料在 3%以上，而 商业投资增速可能达到两位数 。
在双重使命方面，沃什表示近期 FOMC 讨论"主要集中在物价稳定职责上"。 就业方面情况"相当积极" ，失业率较一年前下降，失业保险申请的四周均值处于"数十年来最低水平"。
他特别指出，资本支出占 GDP 比重处于历史高位，高科技投资领衔，但其他领域也正在扩张，这一趋势值得持续关注。
通胀压力仍是委员会关注的核心。沃什指出，通胀高于目标的状态已持续近六年，近几周能源及相关价格再度走高，委员会过去两天的讨论重心集中在价格稳定目标上。他明确表示：
我们的职责是确保相对价格变化不会蔓延至整个经济体，并使通胀预期保持稳定。
沃什确认， 自美联储 9 月会议加息 25 个基点以来，金融与信贷条件已出现一定程度的收紧迹象。 他说：
我们已开始看到金融和信贷条件出现一些变化；对部分企业和家庭而言，条件已趋于收紧，这与我们的预期相符。市场参与者在资本配置上正变得更加审慎。
不过， 沃什也强调，他不会将当前金融条件整体定性为"紧张"，而是形容其有助于开辟通往价格稳定的路径。
AI 投资浪潮，利率仍有传导效应
围绕 AI 投资热潮与货币政策有效性的关系，沃什明确表态利率传导机制并未失效。
他驳斥了"AI 投资回报预期太高因而对利率不敏感"的市场叙事，称自己对这一观点"持怀疑态度"。
他表示，9 月加息后，科技板块内外均出现了资金甄别行为，部分资产信用利差扩大，金融条件有所收紧，这表明利率"渗入了各个角落"，与其他经济领域并无本质区别。
他还指出，当前资本支出增长的故事并不局限于 AI 板块，数据显示扩张正在向其他类别扩散，因此将当前经济强劲表现完全归因于 AI 的叙事"比几个季度前更难自圆其说"。
据路透社 Howard Shine 的提问，多位委员认为，此前因供应链等问题导致的物价上涨压力本已逐渐消退，但 AI 领域的投资狂热带来了巨大的采购与建设需求，接棒成为了推高通胀的新推手。
对此，沃什表示经济增长走强并不必然意味着经济过热，他认为生产率近年来已有实质性提升，这意味着在不打压经济、不造成大规模失业的情况下，仍可通过收紧金融条件实现通胀目标。
以下为沃什新闻发布会讲话全文：
美联储主席开场陈述
沃什：
大家好。今天上午，FOMC 决定将联邦基金利率目标区间维持在 3.75%至 4%，以支持美联储的双重使命。
当前，经济活动正以强劲步伐扩张，但不确定性依然存在，部分原因来自地缘政治局势的演变。国内支出保持韧性，生产率增长强劲，资本投资稳健。就业增长与劳动力规模保持同步，失业率变化不大，但通胀仍处于高位。
委员会认为，积累更多信息将有助于确定适当的政策立场，以确保通胀及时回归 2%的目标——委员会将兑现价格稳定的承诺。
沃什：
在每次政策会议上，我与同事们都会通过"审视窗外"来评估经济形势——我们称之为"interrogating reality"（审问现实），以判断真实情况。这项工作并没有因时间推移而变得更容易。
沃什：
我们具体观察到了什么？
经济增长方面，今年上半年 GDP 增速已从此前估计的 1.8%上修至 2.4%。第三季度的增长看起来更为强劲：消费者支出保持健康，增速可能超过 3%；商业投资和关联投资增速可能接近两位数。资本支出占 GDP 的比例处于历史高位。高科技投资引领了这一加速势头，但其他领域也呈现出扩展态势，这些趋势值得持续关注。
就业方面，失业率低于一年前，薪资增长明显高于去年同期水平。失业保险申请人数的四周移动平均值持续处于数十年来的最低水平。
沃什：
因此，就美联储双重使命的就业一侧而言，当前形势相当积极。
然而，美国民众仍在承受通胀的压力——通胀高于委员会目标已持续近六年。将通胀降下来是我们的职责所在。这也正是 FOMC 在过去两天的讨论中，主要聚焦于价格稳定这一使命的原因。
沃什：
自 9 月采取政策行动以来，我们已开始观察到金融和信贷条件的一些变化。对于部分企业和家庭而言，条件有所收紧，这与我们的预期基本一致——市场参与者在资本配置上变得更加审慎。
尽管整体金融条件趋于收紧，但我既不愿意、也无法将其定性为"紧张"。不过，从整体来看，这些变化正朝着实现更长久、更持久的经济增长和价格稳定的方向推进。
沃什：
在过去两天的会议中，委员会就本次会议间隔期内经济与金融格局的变化进行了深入讨论，议题涵盖地缘政治动态以及技术领域的快速变革。我们观察到——尽管并不感到意外——金融市场出现了波动加剧和相关性转变的阶段。
在对整体经济与金融图景进行宏观审视后，实体经济活动显然正朝着正确方向发展，这是好消息。但通胀依然过高。近几周，能源及相关价格再度走高，我们的任务是确保部分行业的相对价格变动不会向全经济范围扩散，并确保通胀预期继续保持锚定。
沃什：
尽管这些不确定性是客观存在的，但美联储的使命方向毫无模糊之处。自五个月前担任主席以来，我深感荣幸，能够与一批在稳定价格承诺上立场坚定的 FOMC 政策制定者共事。我们已明确表示随时准备在形势需要时采取行动，也已切实展现出行动意愿。
未来一段时间收到的信息，将帮助我们判断政策应调整至何处。无论形势好坏，我们的任务都是将货币政策做对——这正是我们眼下正在做的事情。
沃什：
基于这一目标，我们决定对 FOMC 会议安排进行调整：从明年秋天起，我们认为 FOMC 每年召开八次会议的频次是合适的。在 2027 年，其中一次会议将专门聚焦于宏观货币政策战略，届时预计不会就联邦基金利率进行表决，也不会发布政策声明，其余七次仍为常规 FOMC 政策制定会议。预计到 2028 年，将有两次会议专门用于战略讨论，六次用于政策制定。
沃什：
这一调整背后的逻辑是什么？在我看来，非常直接。
做好政策，需要在及时、定期且信息丰富的节点上评估短期动态。但同样重要的是，我们这个具有智识多元化的群体需要为战略性审议预留充分的时间与空间——重新思考重大问题，着眼于更长的时间维度，正如我常说的，聚焦于"小数点左边"的那些问题。
我认为，会议安排和议程设置不仅仅是一个行政细节，它是一项影响审议性质与质量、并最终影响决策智识水准的制度性选择。这是让货币政策运行回到正轨的又一项变革。
感谢各位的关注，下面我将接受提问。
提问环节
问（Colby Smith，《纽约时报》）： 朝向 2%通胀目标的进展实际上几乎为零；劳动力市场依然稳定，正如您在开场陈述中所说；而且您的大多数同事似乎也支持在 12 月加息。那么，为什么不今天就加息？
沃什：
这是个好问题。我过去一两天读了您的文章，所以这个问题我多少有所预料。
我在发言稿中说的是，未来一段时间的信息将告诉我们政策应该在哪里，但我猜您希望听到更具体的答案，我来试着说说。
实现价格稳定、控制通胀，不是关于日历上某个固定日期的事情，也不是关于某个孤立数据点的事情。如果真是那样，这份工作会容易得多，我们也不会经历近六年通胀高于目标的局面。
那么这究竟是关于什么的？是关于确保我们有清晰的目标，以及关于一套货币政策战略——这对您和其他人来说，听起来可能与过去几年有所不同。让我退一步来说。
在我到任的约五个月里，我们推行了一套我称之为"新货币药方"的举措。这套药方包含哪些内容？
第一，我和同事们上任后，加倍重申了 2%的通胀目标。我们明确表示，这是我们的目标，我们对此负责。如果有人认为我们可以容忍通胀维持在 2%以上的某个水平，我们不同意。
第二，我们承担起责任——没有中央银行的惯常"焦虑"，没有将责任推给他人。
第三，我们向您和全世界阐明了我们的框架——我在杰克逊霍尔的发言是其中的一部分，过去两天的讨论也是如此，许多同事也持相同看法。这就是我们对货币政策运作方式的理解，这些是传导机制，这是我们交付成果的方式。
然后我们做了什么？我们审问现实，定期如此。这非常重要。但我们不只是谈，我们也行动。9 月份上次会议时，我们采取了行动，移除了一剂宽松。
那么，这套新战略进展如何？以掉期价格等多种指标衡量的通胀补偿正朝着正确方向运动；通胀预期也是如此——在当前全球形势动荡的背景下，如果没有美联储介入，预期可能已经走偏，而现在的结果是好的。
因此，我对这些信号感到鼓舞。眼前这段时间信息极为丰富，世界上发生的事情很多，我和同事们都在密切关注。在这个即将到来的时期，我们将能够判断，作为五个月前开始推行的这套方案的组成部分，什么是实现价格稳定的适当策略。
我对短期内取得的进展感到鼓舞。但如果您问题的核心是"你们还没有交付、还没有实现价格稳定"——您说得对，但我们正在努力。
问题： 政策声明中说，积累更多信息将有助于委员会确定适当的政策立场以确保通胀及时回归 2%目标。这是否意味着联邦基金利率当前水平可能已经是合适的了？
沃什：
我们还需要确定适当的策略方向。如果您在过去两天坐在我旁边，您会听到压倒性的共识——大家的总体判断是，我们在这次"药方"中所做的事情开始发挥一定作用，但还没有得出确定性结论。
如果我们对货币政策的执行方式已有明确结论，今天会大张旗鼓地宣布。我们选择做的是：提出这些问题，评估当前所处位置，审视窗外正在发生的事情，并判断眼前这段时间是否可能为确定适当策略提供更多清晰度。我的判断，以及绝大多数同事的判断是：答案是肯定的。
问题： 主席先生，感谢您接受提问。会议之前，理事会和委员会的几位成员公开表示需要更多时间，这对联邦基金利率的前景预期产生了深远影响。请问您是否参与讨论或协调了这一表态？
另外，还有一个程序性问题：对于那些不发表声明的战略会议，将如何进行公开披露？
沃什：
两个问题。您不知道一次只问一个问题的规定吗？
提问者： 听说了，但我以为程序性问题可以例外。
沃什： 那个算是议事程序问题，不计数。我不情愿破例，担心开了先例，但让我试着回答一下，希望不会引发连锁效应。
关于第一个问题——我的同事们。我有 18 位相当独立的同事，如果您在过去两天坐在那个房间里，一定会深信这一点。检验同事独立性的一个方式是：您可能听说了，我不提交点阵图，也不打算提交，但他们 18 个人都会提交。如果有人认为我是那种发出指令的全知者，那绝对不是我所了解的 FOMC。这些都是严肃、冷静、负责任的人，我们进行了一场严肃、冷静的讨论。
关于那个"议事程序问题"，我只说这些：在 2027 年的战略会议以及 2028 年的两次战略会议上，我预计不会作出任何政策决定，也不会发布政策声明。但我们可能会发布什么内容，目前尚不明确，还会有更多细节公布。新的会议形式的决定是相对近期才做出的，在过去几次会议上经过了充分讨论，如何处理这一安排的细节——由于正式实施要到明年秋天才开始——届时我们会与大家分享。
问（Nicole，《巴伦周刊》）： 9 月份您曾提到，美联储在维持美国当前经济进步以及由此带来的机遇方面扮演着重要角色。请问您能否进一步阐述：这是否属于您所理解的使命范畴，以及您打算如何履行这一使命？
沃什：
我们的使命由国会授权：实现价格稳定、促进充分就业，并在金融稳定的背景下推进。国会还赋予我们监管、支付等其他职责，但我理解您问的是货币政策。
在当前环境下，我们所能做的最重要的事就是：审视窗外，履行使命，确保价格稳定。
我在之前的新闻发布会上曾提到，如果您想要对最弱势群体造成最大伤害，就应该让过去六年通胀持续高于美联储目标的局面延续下去。因此，确保价格稳定是我们审视窗外后能做的最重要的事，也是我们的计划所在。您可能听我说过：我们将实现价格稳定，没有任何"如果"、"是否"或"但是"——这一立场没有任何变化。
问（Eleanor Miller）： 我想问几个工作组的进展情况：何时可以期待相关报告出来？无论是人工智能、数据还是资产负债表方面，能否给我们提前透露一些内容？
沃什：
这五个专项工作组正在努力推进。我几乎还没有看到任何可以称之为"最终报告"的内容，但已定期与各组进行检视，我对讨论的严谨性以及大家对所承担任务的认真程度印象深刻。
我提出的一些启动性问题，他们不仅要回答，还希望回答更广泛的问题，这些问题也可能延伸至其他工作组。总体而言，我对他们的工作很满意。我给他们设定的是年底截止，但我预计只有部分而非全部工作组能够按时完成。不过，这只是我们消化和研究这批严肃智识成果过程的开端——这些成果将催化我们重新审视生产率、就业、通胀框架，以及最优数据来源和资产负债表管理等议题。
这些都是重大的智识投入，我认为将在下一个政策周期中结出果实，鉴于我的同事们作为这些思想的"消费者"所发挥的重要作用，这些成果不太可能影响当前政策周期。
这里有一个小预告。我在 IMF 会议上提前透露过这一消息，让我的部分同事颇感意外：11 月 16 日，生产率与就业专项工作组将举办一场实地听证会，邀请广泛的各方人士——他们对就业与经济前景近期、中期、长期的影响有着强烈的见解。这是否会是一场生产率奇迹，以及这一奇迹是否会迅速或缓慢发生？我个人对厘清自己在这一问题上的看法非常感兴趣。工作组希望在研究过程中广泛听取意见，我计划出席并可能在会议开始时做简短发言。会议预计持续三到四小时，内容相当专业，不确定对在座各位媒体来说是否具有新闻价值，但对我而言，这是一次认真倾听、审问现实的机会。
各行业专家如何看待这一问题？对我所提及的双重使命有何影响？这是否会让我们在未来几年实现价格稳定变得更难或更容易？对就业的中长期乃至近期影响是什么？11 月 16 日，我们将主要在公开场合探讨这些问题，期待届时与各位见面。
问（James Rosen，NewsMax） ： 您提到"审问现实"。您在发言中表示，您的同事是严肃、冷静且致力于价格稳定的人。
今年 10 月 7 日，特朗普总统在白宫的一次活动中说——我引用原话——"沃什很优秀，但沃什只是委员会中的一票，委员会其他成员是奥巴马和拜登任命的，只有少数几个是我任命的。所以你有一个在我看来希望看到这个国家走坏的委员会。"请问您是否认同这一说法？
沃什：
James，感谢这个问题。我不会就公众人物的引言作出回应。我能告诉您的是，我在过去五个月的切身体验：我们刚刚经历了一场激烈的"家庭内部辩论"，是一场严肃、冷静的讨论。我相信我们做出了当前时刻正确的政策决定，能够担任主席并领导这个团队，我深感荣幸。
问题： 经济强劲，通胀远高于 2%。您说通胀预期走势正确，但调查显示，家庭预计通胀将继续高于美联储目标，而且不仅仅是短期内如此。在此背景下维持利率不变、等待更多数据——我还没有听到足够清晰的论据。请问您是否担心，今天的决定会让家庭对您降低通胀的承诺产生怀疑，认为中央银行实际上有一个软通胀目标？
沃什：
我可以明确告诉您：不存在"软通胀目标"，也不存在隐性通胀目标。目标就是价格稳定，以 PCE 衡量为 2%。
通胀对消费者产生您所提到的那种影响，花了六年时间。但我想说的是：当消费者审问现实时，他们也在审视自己的窗外。他们去加油站，看到油价上涨。我不会假装油价没有上涨、他们加油时感受不到涨价。因此，短期通胀预期有所上升——因为他们在做与我们相同的事：审问现实。
但如果着眼于中长期，从大多数（尽管不是全部）指标来看，家庭、企业和金融市场都对中央银行能够实现价格稳定抱有应有的信心。
问（Edward Lawrence，Fox Business）： 请问您是否认为油价与美国通胀之间存在直接关联？如果是，油价下跌后通胀会以多快的速度做出反应或下降？
沃什 ：
我不想在假设情景上做文章，但可以告诉您我审视窗外所看到的情况：今年以来，油价整体走高，与市场利率（注意，是市场决定的利率，而非我们控制的利率）之间一直保持着相当稳定的正相关性——直到近期这一相关性有所松动。我们看到，主要因地缘政治事件驱动，油价继续上涨；原油与成品油之间的裂解价差依然偏高。但与此同时，市场利率已经掉头向下。我不是在写华尔街快讯，我只是如实告诉您过去几个月我审视窗外所见。
如果油价因地缘政治事件而再度下行，我们就需要审问这一变化：它对美联储双重使命的影响是什么？对金融市场价格的影响是什么？我们应该如何应对？但那是假设情景。事实上，从目前金融市场上的石油期货价格来看，过去几周已有所上涨，这也是我不得不关注的信号。
问（Claire Jones，《金融时报》： 目前美国经济中许多增长——以及相当一部分通胀——来自 AI 热潮。关于 AI 驱动的经济活动是否像住房等领域一样对利率敏感，目前存在相当热烈的争论。考虑到当前美国经济中 AI 占据如此重要的地位，您是否认为与住房在经济中占主导时相比，利率需要上调得更多？
沃什：
谢谢您，Claire。过去一段时间，包括在这个发布会场合，一直存在这样一种说法：美联储或许会加息，但这对 AI 行业影响不大，因为投资者预期的回报率与众不同。我对这种观点持怀疑态度——利率会渗入每一道缝隙，直接或间接地影响几乎所有事物。
9 月初以来，我们观察到了什么？无论是在科技行业内部还是外部，利率都产生了影响：市场参与者在投资选择上变得更加审慎；某些资产的信用利差已经走扩；金融条件出现一定程度的收紧，尽管幅度不大。
其次，回到您问题的核心——利率对新技术浪潮和这一轮投资热潮是否重要？我认为重要，也不认为 AI 与经济其他部分相互割裂。
另外我还想说：如果有人试图将经济的全部强劲归因于新技术浪潮，那是不够全面的。如果我们审视数据——特别是从上次会议到本次会议期间的数据——资本支出的情况不仅强劲，而且还在持续扩展。因此，如果想要论证我们所看到的增长仅集中在少数领域，现在要讲好这个故事比几个季度前要困难得多。
问（Elizabeth Schulze，ABC News）： 如您所知，中期选举还有六天。中期选举是否影响了美联储维持利率不变的决定？如果没有，您如何向美国公众保证政治因素没有发挥作用？
沃什：
政治因素在这次决定中没有任何作用。我刚刚与同事们在楼上开了两天会，没有听到任何人提及政治、选举，或接下来一周左右将发生的事情，没有任何人涉及这些。我不认为政治对这次决定产生了任何影响——不仅对我而言如此，对在场的每一位同事都是如此。
当然，未来这段时间信息极为丰富，但这与政治无关。
问（Chris Rugeber，美联社）： 我知道您不认可经济预测摘要，但上个月您的同事们在点阵图中预测今年还将再次加息。能否从本次会议来看，告诉我们今年再次加息是否仍获得广泛支持？
沃什：
他们的静默期我想应该在周五或周末某个时候结束，届时可以请他们就此展开讨论。
我不相信在没有紧迫情况或危机的前提下发出前瞻性指引——我必须加这个说明，因为在 2008 年金融危机最黑暗的时期，借助包括一位近期诺贝尔奖得主在内的相关研究，这种前瞻性指引确实发挥了重要作用。但在正常时期，尤其是像当前实体经济如此强劲的时期，我不相信、也不支持这种做法。
我同样不赞成提前预判会议结果。很多事情都可能发生变化。因此，我无法告诉您六周后这个小组聚在一起时会怎么想，但我的判断是，我们可能会获取很多新信息——正如我对 Colby 问题的回答所说，届时我们将更有能力确定正确的政策决定和政策立场。
问（Tang and Lee，韩国经济日报）： 作为外国媒体记者，我想提一个问题。您多次谈到美联储可能进一步缩减资产负债表的可能性。如果该计划未来推进，您将如何避免对美国国债的外国官方持有者以及韩国、日本等国的美元融资市场造成冲击？
沃什：
感谢您的问题。首先，我对韩国经济的关注程度可能超出您的想象——因为当我追踪新技术浪潮的"原材料供给"时，很多都来自日本、韩国，部分来自新加坡。因此，我对韩国经济动态尤为关注，因为它往往告诉我，乘船或飞机运来的货物意味着什么。
其次，我应当提到，韩国新任央行行长是我二十年的老朋友，也是一位非常有才华的人。我们大约二十年前相识，正是在后来被称为"全球金融危机"的那段时期。我记得与他进行过深刻讨论，话题正是在那种情境下如何运用资产负债表以及如何退出。
目前，资产负债表议题完全在资产负债表专项工作组的研究范畴之内。我已与工作组进行了定期沟通，他们正在努力工作，汇集各方最优思考。我认为，他们得出的结论和建议将于明年第一季度初左右提交 FOMC——但请不要把我锁定在这个时间表上。如果我们最终决定调整资产负债表，也将是在认真研究工作组的建议之后。
我认为这不太可能对当前政策周期产生实质性影响，但这是一个我们必须深入研究的问题，我期待借助外部工作组的帮助来推进这项工作。
问（Nick Timiraos，《华尔街日报》）： 主席沃什，我想就您对 Claire 问题的回答做进一步追问。随着 AI 投资越来越依赖外部融资，这是否会让总需求对利率比以前更加敏感？另外，上个月您撤走了一剂宽松，结果是否与您的预期相符？
沃什：
您给了我两个问题，都没有任何程序上的"豁免"，所以我可以选择回答哪个——我来回答您的第二个问题。
当我们大约六周前撤走一剂宽松时，我们对金融市场的反应并没有完美的预见性。但总体而言，金融市场和整体金融条件的变化与我的预期基本一致。
问（Howard Schneider，路透社）： 主席沃什，那我来接 Nick 的第一个问题。
沃什： 再说一遍，我记不住了。
说话人 14： 是关于总需求以及通胀的构成。您的一些同事表示，AI 投资热潮现在正在为通胀增添强劲的需求侧推力，这与此前预计会随时间消退的供给侧因素形成接替。您认为当前需求对通胀的贡献有多大？美联储对此的调控效果会如何？
沃什：
好，团队接力得漂亮。我想说，经济学中唯一真正确知的是供求关系，但我们对总需求曲线规模和形态的测量是不精确的。
从过去两天讨论室内听到的内容来看，与我个人的判断基本一致：经济表现强劲。我在声明开头部分没有试图粉饰这一点——三个季度的经济数据均已上修，方向是正确的。那么经济是否"过热"？这不是我大多数同事的判断。部分原因在于，我们永远无法精确知道潜在增长率究竟有多高。
我的判断是，我们确实看到了生产率的改善，尽管无法精确衡量。我认为这种生产率变化的大部分发生在我们讨论的"超级智能"之前，但生产率在经济中已持续提升——尽管测量不够精准——我认为这已持续数年。因此，经济增长走高，但这并不意味着经济增长本身导致了通胀或让我们的工作更难。不过，我们会持续关注这些问题。
在我看来，政策的目标——您之前也听我说过——不是往经济齿轮里撒沙子、让人们失业，我认为我们不必那么做。这项政策发挥作用的主要机制是收紧金融条件。自上次会议以来，金融条件已有所收紧，这并非让我们感到不适的事情，恰恰说明政策正在发挥作用。我相信我们能够做到这一点，同时让经济更具持久性、延续更长时间，并仍然实现价格稳定。
问（Victoria Guido，Politico）： 沃什主席，下周白宫将就 Lisa Cook 的任期续约及相关指控举行听证会。请问您个人或美联储作为机构，是否会参与其中？
沃什：
据我所知，不会参与。感谢各位，发布会到此结束。
