作者： Michael Saylor
编译：佳欢，ChainCatcher
人工智能将使个人和企业能够创造远超当下的价值。这让创造、融资、拥有和交换的自由变得更加重要。要释放更高生产力经济的潜力，我们需要更好的货币和资本市场。
我在比特币政策研究所举办的 Freedom Tech DC 峰会上，与 Conner Brown 讨论了这些观点。我的核心政策主张很直接：个人和企业需要拥有创建、发行、托管、转移和使用数字资产的权利，以此创造财富与繁荣。
数字资产与人工智能时代需要一部保障数字权利的法案，而不是一部以限制为主的法案。
自由始于行动的能力。一套适用于数字资产的框架，应当确立五项基本权利。
创建 ：开发新的数字资产、金融工具和应用。
发行 ：将这些资产推向市场，并用它们为企业和生产性活动融资。
托管 ：直接持有资产，或选择最适合自己的托管机构。
转移 ：在人、企业、钱包和服务提供商之间转移资产。
使用 ：消费、投资、获得收入，也可以用资产作抵押借款。
这些权利应当同样属于个人和企业。保障这些权利，需要金融隐私和切实可行的市场准入。资产的价值取决于所有者能够用它做什么。限制资产的用途，就是限制它的经济潜力。
数字代币、数字货币、数字资本和数字证券承担着不同的经济功能。政策应当承认这些差异，同时维护共同的所有权基础和自由。
清晰的信息披露、可依法执行的所有权保障，以及对欺诈行为的问责，有助于市场正常运行。规则应让诚实的参与者能够放心交易，也应为尚未出现的产品和商业模式留出空间。
人工智能将自动化许多工作、改变各个行业，并让现有产品过时。繁荣将取决于我们能否以更快的速度创造新企业和新机会。
一个人如果能借助 AI 开发产品，也应当能够为将产品推向市场的公司融资。随着创业技术不断进步，融资的成本、复杂程度和耗时也应随之降低。
数字代币可以让融资更快、成本更低。政策制定者应当建立清晰、切实可行的发行规则，制定与风险相称的信息披露要求，并为创业者提供直接接触潜在投资者的途径。小企业融资不应只有那些请得起一大群律师的人才能实现。
我们的目标应当是让1000万家新企业能够筹集资金。这样，人工智能带来的生产力才能转化为新的就业机会、新产品和惠及更多人的繁荣。
如果一边保护现有商业模式，一边让后继者难以获得融资，经济就会很难适应技术变革。
数字货币可以让世界各地的人们持有美元，并让美元以光速流转。
如果我们希望美元取得成功，就应该让最优秀的公司竞相提升美元的实用性。银行、金融科技公司和科技平台都应当拥有清晰的路径，向用户提供数字美元。不妨想象一下，如果美元产品能够融入数十亿人已经在使用的设备和应用，它们将覆盖多广的人群。
发行方也应当能够围绕收益率展开竞争。客户应当可以在不同产品之间作出选择，比较各自的回报、服务和清晰披露的风险。为了保护那些几乎不支付利息或完全不付利息的机构而压低收益，实际上是把这些机构的利益置于客户之上。
我的建议是允许这种竞争。法律若阻止竞争，就应当修改。
美国有机会扩大美元的用途和覆盖范围，让美国公司围绕美元开发更好的产品。
比特币是数字资本。个人和企业能够安全持有比特币、高效地以其融资，并将其融入经济的其他领域，比特币的实用性就会随之提升。
银行应当能够在清晰、切实可行的规则下托管比特币，并以比特币作抵押发放贷款。保险公司也应当拥有切实可行的途径，将数字资本纳入资产负债表和产品设计。竞争应促使它们改善客户权益、降低客户成本。
这要求我们审视那些让相关业务变得不必要地困难的会计、资本和监管规则。巴塞尔框架将第2b组加密资产敞口的风险权重设为1250%，足以说明一些现行资本规则有多严苛。我认为，政策制定者应重新审视这种处理方式，并根据数字资产的实际风险及具体业务活动来评估它们。
为客户持有资产、以抵押品为基础发放贷款，以及在银行自身资产负债表上持有头寸，是不同的活动。监管应当对它们加以区分。
当更多机构竞相服务比特币持有者时，持有者就能在不卖出比特币的情况下，以更多方式使用自己的资本。企业将获得融资渠道，金融机构将获得客户，数字资本也能在经济中发挥更大作用。
我预计，银行采用比特币将成为推动行业增长的重要力量。随着银行竞相提供托管和信贷服务，更多资本可以进入这个市场，而比特币这一核心资产的供应量有限。
代币化证券可以让股权和信贷产品全天候开放，并跨市场流通。它们最大的潜力，在于能够让资产所有者做什么。
投资者应当能够直接持有代币化证券，将其转移给自己偏好的服务提供商，并在竞争性的托管和信贷市场中使用这项资产。企业也应当享有这些权利。
设想一位持有100万美元股票的投资者：一家服务商可能提供更好的融资条件，另一家可能提供获得收益的机会，第三家则可能提供更好的服务。投资者应当能够比较这些选择，并据此转移资产。
即使人们最终选择托管机构，自我托管仍然很重要。能够离开，才能让客户拥有议价能力。如果资产可以自由转移，服务商就必须竞相留住客户。这种竞争能够改善服务、降低借款成本，也能让所有者获得更多由其资产创造的经济价值。
如果只是把证券放上区块链，却仍将其限制在同一批封闭的中介机构之中，那么这项技术的大部分潜力仍无法实现。政策的目标应当是拓展资产所有者的选择。
金融隐私是经济自由的一部分。个人应当能够正常生活，企业应当能够开展日常业务，而不必不必要地披露自己的财务状况。保护金融隐私也有助于保障人身安全、商业策略，以及自主选择交易对象的自由。
我的政策主张很明确：对于低于合理门槛（例如1万美元）的普通合法交易，不应仅因资金或数字资产发生转移，就触发例行的政府报告义务。报告要求应当服务于明确的公共目的，所造成的负担也应与风险相称。日常商业活动中的隐私保护，可以与针对可疑活动的报告和调查并存。
人们熟悉的联邦大额现金交易报告规定适用于超过1万美元的现金交易，也包括按照规则合并计算的交易。这一门槛设定于1972年。美国政府问责局在2024年的一份报告中估算，按通胀调整后，2023年的门槛应约为72,880美元。数十年不调整门槛，会让越来越多普通经济活动受到一套原本针对金额大得多的交易设计的制度约束。
政策制定者应当提高过时的报告门槛，并根据通胀进行调整。数字经济还需要明确保障人们在彼此之间、企业之间，以及自己名下账户或钱包之间进行日常转账的权利。高效、私密地转移资产，是资产实用性的一部分。
在场外市场，同一位投资者可能需要针对每一家金融交易对手，分别完成反洗钱和了解你的客户流程。文件要重新提交，身份要重新核验，审批也可能需要数天。每增加一层业务关系，在生产性活动开始之前就要先承担一笔成本。
我们的目标应当是让数十亿投资者能够在几秒内与数百万家服务商进行交易，成本几乎可以忽略不计。如果每建立一种业务关系都要重新进行人工审核，现实可能恰恰相反：只有数千名投资者、数十家服务商，却要等待数天并承担高昂成本。这代表了金融业在规模和可及性上的两种不同愿景。
政策制定者应当让身份核验能够在获得客户许可并适时更新的前提下，一次完成、跨机构重复使用。现有银行规则已经允许在有限范围内依赖另一家金融机构的身份核验流程。我们应扩大这种实际可行的依赖机制，明确各方责任和法律责任，并推动建立可在不同服务商之间使用的身份凭证，让凭证只披露交易所需的信息。
服务提供商仍需负责评估风险并监测可疑活动。但常规身份核验应当可以重复使用，额外审查则应针对实际风险。反复收集相同的敏感文件会增加成本，也会产生更多需要保护的信息副本。
降低开户成本，能让投资者更容易比较服务商，让新公司更容易争取客户，也让企业更容易获得资本。当客户只需证明必要信息，而不必交出超出服务所需的更多资料时，隐私与竞争就能相互促进。
使用资产的权利必须在日常生活中行得通。买顿晚餐或支付一项普通服务，不应让客户还得像税务会计师一样计算税务。根据美国现行税法，使用数字资产消费时，可能需要计算并申报资本利得或损失。这种行政负担会阻碍数字资产的日常使用。
政策制定者应当为普通数字资产支付设立合理的小额豁免。将单笔消费金额上限设为20美元或200美元，并不适合现代商业活动。一家人吃顿饭就可能超过200美元。把这种代币支付限额称作金融自由，远不足以满足公民参与数字经济的需要。
具体设计很重要。以应税收益为依据的门槛，与限制购买金额并不是一回事。豁免额度应当足以覆盖普通消费，并根据通胀进行调整；同时还应足够简单，让符合条件的支付不再需要逐笔进行繁琐的计算和记录。
税收豁免和政府报告门槛解决的是不同问题。两者都应当尊重公民的时间，也应符合日常生活的经济现实。一项能够即时转移、却要带来数小时文书工作的资产，并没有兑现数字货币的承诺。
我们正在迈向这样一种经济：软件将承担更多过去需要人们通过电话、网站和面对面交流完成的工作。AI Agent 将越来越多地负责调研、谈判、采购，并与其他 Agent 协作。
这样的经济需要能够持续运转的金融基础设施。货币和资本必须跟上软件的速度，全年365天、每天24小时随时可用。
传统金融体系围绕人的身份、人的操作界面和人的工作时间来组织。随着个人和企业把更多事务交给 AI，它们将需要切实可行的方式，让 Agent 代表自己进行交易。这意味着需要数字钱包、可编程支付、可转移资产，以及软件能够直接访问的金融服务。
比特币和其他数字资产天然适合这样的环境。一个在互联网上运作的 Agent，需要能够识别并以数字方式使用的资本。它无法让一根金条以光速移动，也不能每次需要调配资源时，都等上几个月完成一笔房地产交易。
人工智能将提升生产活动的规模。数字资产则可以为这些活动融资，并帮助协调资源。我预计，下一轮许多创新都将从两者的交汇处涌现。
AI既会带来机遇，也会带来风险。一些人会利用强大的技术做有害之事。应对之道，是确保负责任的个人、企业和公共机构具备保护自己的能力。
如果敌对方使用 AI Agent，有效防御可能就需要一个更强大的 Agent。一个限制自身技术发展的国家，不能指望对手也接受同样的限制。
在空中、太空和网络领域，我们都明白这个道理。国家安全取决于开发和部署先进技术的能力。
美国应当让民众、企业、学校和公共机构都能使用最好的工具。我们应当帮助学生借助 AI 学习，帮助创业者借助 AI 开展事业。能够更有效地解决问题，正是开发技术潜力的理由之一。
技术领先需要广泛参与。我们赋能的每一个有能力的人，都会成为创新、生产力和韧性的又一来源。
未来两年，我认为，推动数字资产获得更大自由，最有希望的路径在于 SEC、CFTC、财政部和白宫。
SEC 应让资本募集和代币化证券变得更实用、更容易获得。CFTC 应推动数字商品和衍生品市场的竞争。财政部和银行监管机构应为托管、信贷、支付，以及数字资本融入金融机构建立切实可行的路径。白宫应协调国家发展方向，支持创新并保持经济领先。
各机构应在法律授权范围内采取行动，消除不必要的障碍，并为新产品建立清晰的发展路径。需要立法时，国会应当扩大个人和企业的权利。
我认为，《CLARITY 法案》的处理思路过于强调限制。衡量任何提案，都应看它生效后，人们能够创造、拥有、转移和使用什么。
一部冗长而细致的法律，如果通过限制新资产的实用性来保护现有中介机构，仍可能无法为繁荣提供良好基础。如果确定性让有益创新无法实现，它的价值也就不大。
支持制定综合性法律的一种理由是，这类法律可以保护行业免受未来敌对政府的打压。这是合理的目标。但如果一部法律一开始就扼杀了行业的大部分潜力，那么这种保护代价高昂。
自由还有另一种持久的保障：人们离不开的实用产品。
在华盛顿，要替尚不存在、也还没有客户的产品辩护并不容易。一旦数百万人开始使用某项产品来省钱、为企业融资或改善生活，它的价值就会变得具体。届时，客户就有了值得维护的切身利益。
行业应当打造优秀产品，把它们推向市场，并赢得用户支持。政策制定者则应当为行业留出发展空间。随着市场发展、实际问题逐渐显现，我们可以不断完善规则。
我认为，数字资产能够发展成为一个规模达100万亿美元的行业。要实现这一潜力，需要数以百万计的个人和企业探索更好的资本创造与组织方式。
赋予他们创建、发行、托管、转移和使用数字资产的权利。让他们通过竞争提升这些资产的实用性。这就是我们在智能时代创造财富与繁荣的方式。
