原创 | Odaily 星球日报（ @OdailyChina ）
作者 | Asher（ @Asher_ 0210 ）
9 月 6 日，攻击者利用 Elements 软件漏洞，凭空生成约 4000 枚 LBTC，并通过 SideSwap 的正常提现通道， 从 Liquid 多签钱包中换走约 3998.5 BTC，价值约 3.2 亿美元。
不过，攻击者随后在比特币交易中留言：“ 我们是白帽，请通过链上联系我们。” 在 Blockstream 修复漏洞后，攻击者归还了其中 3400 BTC，却将剩余约 598.5 BTC 留在自己控制的地址中，价值约 4700 万美元。
目前，Blockstream 正与攻击者沟通，试图追回剩余 598.5 BTC，官方也未将其确认为漏洞赏金。
归还 85%、留下 15%，这究竟是一次代价高昂的白帽行动，还是攻击者以归还资金为条件，给自己开出的一笔巨额报酬？
凭空生成 LBTC，换走近 4000 枚真实 BTC
Liquid Network 是 Blockstream 于 2018 年推出的比特币侧链。与主要服务日常支付的闪电网络不同，Liquid 更偏向交易所和机构之间的比特币结算，同时支持稳定币、证券等数字资产发行。参与 Liquid 治理和运营的机构已从最初的 23 家增至 87 家，目前 Liquid 上发行的 RWA 资产规模已超过 50 亿美元。
9 月 6 日，Liquid 遭遇上线以来最严重的安全事件，相关提款分为两次完成。攻击者先提出约 2.5 BTC 进行测试，随后又转走约 3996 BTC。 两笔交易约占多签钱包事发前比特币储备的 95% ，资金转出后，钱包内一度仅剩约 197 BTC。Liquid 随即关闭桥接节点，网络暂停运行，多家交易所也停止了 LBTC 充值与提现。
此次事件并非多签钱包私钥泄露，SideSwap 用于授权提现的 Peg-out Authorization Key 也没有被盗。真正的问题出现在 Liquid 底层使用的 Elements 软件中。
根据 SideSwap 披露的信息，攻击者利用 Elements 软件漏洞，凭空生成了约 4000 枚没有真实 BTC 储备支持的 LBTC，随后将其发送至 SideSwap 的 Peg-out 服务。在系统看来，这些通过漏洞生成的 LBTC 与正常资产并无区别。SideSwap 因此按照正常流程销毁 LBTC 并提交提现请求，Liquid 多签钱包则向攻击者地址支付了对应的真实 BTC。
简单来说， 攻击者没有直接攻破保管 BTC 的钱包，而是制造了一批能够骗过系统的“假 LBTC”，再通过正常提现通道换走了真 BTC。
Liquid 多签钱包采用 11-of-15 机制，一笔提款需要获得 15 名多签成员中至少 11 名的批准。但此次事件表明，多签只能确认提款获得了足够多的授权，无法判断进入提款流程的 LBTC 是否由漏洞生成。当资产验证环节出现问题，后续再多的签名也可能为一笔错误交易放行。
一场发生在比特币链上的谈判
转走资金后，攻击者在一笔比特币交易的 OP_RETURN 字段中留言：“we are whitehats. contact us on chain（我们是白帽，请通过链上联系我们）。”
Blockstream 向攻击者地址发送 1000 聪，要求其联系安全团队。双方随后通过 OP_RETURN、PGP 签名和加密信息展开链上沟通。攻击者表示， 愿意在漏洞修复后归还“大部分资金”，并要求 Blockstream 确保所有桥接节点完成更新。 待修复完成后，Blockstream 通过签名消息告知攻击者：“桥接节点已经修复，可以安全归还资金。”
9 月 7 日，攻击者向 Liquid 多签钱包转回 3400 BTC，同时将剩余约 598.5 BTC 转入自己控制的地址。但双方公开的链上信息中，既没有约定攻击者可以保留多少 BTC，也没有把这 598.5 BTC 协商为漏洞赏金。
Liquid 最新发布的安全事件报告显示，Blockstream 仍在与攻击者沟通，试图追回剩余 598.5 BTC。由此来看，Blockstream 此前同意攻击者归还“大部分资金”，并不意味着其认可对方留下价值约 4700 万美元的 BTC。 至少在目前的官方口径中，这部分资金仍是待追回的资产，而非已经确认支付的白帽赏金。
4700 万美元，赏金还是勒索？
攻方的支持者认为，如果漏洞先被恶意黑客发现，Liquid 可能失去全部比特币储备。此次攻击者要求 Blockstream 先完成修复，最终也归还了 85%的资金。 即使近 600 BTC 不再归还，相比全部资金损失，Liquid 仍避免了更坏的结果 。
Bitcoin.org 匿名所有者 Cøbra 认为，白帽理应获得与其挽回损失相匹配的回报；慢雾创始人余弦也提出，未来巨额被盗事件可以逐渐形成“15% 起步”的返还赏金共识。在他们看来，更高的赏金能够激励漏洞发现者选择归还资金，而不是将其全部占有。
争议根源在于“做事程序”——传统的白帽披露通常是先报告漏洞，再由项目方根据既定规则或协商结果支付奖励；Liquid 攻击者却先提走近乎全部储备，再自行留下 15%。Ledger 首席技术官 Charles Guillemet 因此质疑， 这种做法更接近以归还资金为条件索取报酬，而不是正常的白帽行为。
对于 Liquid 而言，拿回 3400 BTC 只是暂时缓解了储备危机。针对漏洞的修复程序已经进入内外部审查阶段，官方计划紧急发布 Elements v23.3.4，随后由 Functionary 运营商完成网络调整，拒绝此前无效的 Peg-out 并恢复网络运行。
剩余资金能否追回、Liquid 何时全面恢复，仍要等待后续进展。但官方最新表态已经让这场争议更加清晰：攻击者可以自称白帽，却不能单方面将扣留的 4700 万美元定义为漏洞赏金。
