原文作者：Etherealize
原文编译：深潮 TechFlow
导读： Stripe 想让所有人用 Tempo，摩根大通想推自己的链，Circle 要推 Arc——巨头们永远不会在对手的地盘上建设。这正是以太坊的机会：当所有人都拒绝屈服于某个公司的基础设施时，唯一的选择就是一个没人控制的中立层。
以太坊正在重演互联网和 Linux 的历史。
"Stripe 想让一切发生在 Tempo 上，但摩根大通想让一切发生在摩根大通链上，Circle 想让一切发生在 Arc 上，诸如此此。他们永远不会达成一致。大玩家们永远不会同意在另一个大玩家的基础设施上建设。这就是为什么以太坊是唯一选项。它是唯一的前进道路——作为所有人都能接受的中立基础设施。"
1995 年，大部分技术界精英都确信互联网会输给专有企业网络。他们错了，而今天批评以太坊的人也很可能会因为类似的原因而犯错。最知名的例子是比尔·盖茨，他在《未来之路》一书中预测，数字商业的未来不会运行在开放的互联网上，而是运行在微软和甲骨文等公司拥有的专有网络上。这曾是共识。正如 a16z 联合创始人 Ben Horowitz 所写："几乎没人认为互联网会在科学界之外产生重大影响——最不看好的恰恰是那些忙于构建专有替代方案的最重要技术行业领袖。"Linux 也经历了同样的事情。整个 90 年代末，Sun Microsystems 主导着高端 Unix 服务器市场，但到了 21 世纪初，它将大部分业务输给了运行在廉价通用硬件上的开源 Linux。
同样的模式今天正在金融基础设施领域上演。企业感知到机遇和威胁，竞相在自己控制的围墙内构建专有区块链。一段时间内，专有版本看起来像是在获胜——它们更快、用户体验更好、拥有庞大的业务开发团队。然后它们慢慢被一个开放、可信中立的替代方案吞噬，因为没有公司能永远跟上无需许可创新的步伐，也没有严肃的参与者会在竞争对手控制的基础设施上构建。
在 1997 年的文章《大教堂与集市》中，Linux 贡献者 Eric Raymond 试图解释为什么开放、无需许可的基础设施往往能在长期胜出。从 Fred Brooks 的《人月神话》以来，公认的观点是软件必须由小型、严密管理的团队在单一架构师领导下构建，因为沟通成本呈平方增长。然而，Raymond 看到数千名贡献者（其中大多数从未见过面）同时在 Linux 内核的不同部分工作，并且超越了数十亿美元的公司。如果传统软件像"大教堂"一样精心打造，那么"集市"就是 Raymond 对 Linus Torvalds 偶然发现的混乱、公开、分布式开发模式的描述——他将内核源代码免费提供，并接受任何愿意提交的人的补丁。指导理念用 Raymond 的话说就是"尽早发布、频繁发布，能授权的都授权，开放到近乎滥交的程度"，这产生了一个到 21 世纪初运行着大部分网络的操作系统。
Raymond 的解释是，集市避免了平方级沟通成本问题，因为贡献者不直接相互协调。他们通过补丁和发布与代码库协调，维护者将他们的工作整合到所有人都据以协调的媒介中。正如他所说，"Brooks 定律背后的原理并未被废除，但在拥有大量开发者和廉价通信的情况下，其影响可以被其他非线性因素淹没。"
Raymond 识别的另一个机制是集市消除了用户和开发者之间的区别。在大教堂里，用户是向服务台报告错误的客户。在集市里，用户是通过修复错误来报告错误的共同开发者，或者用足够的技术细节描述错误以便他人修复。Raymond 解释说，在开源社区中，"每个问题对某个人来说都是透明的。"群体协作超越任何集中式竞争对手：
"Linux 世界在许多方面表现得像一个自由市场或生态系统，是一群试图最大化效用的自利主体的集合，这一过程产生了一种自我修正的自发秩序，比任何集中式规划都更精细、更高效。"
你可以在以太坊上看到这种情况。Fabian Vogelsteller 编写了 ERC-20 标准，现在每个稳定币都在使用它，因为他在构建钱包时发现没有干净的方式支持代币——每个代币都有不同的接口。NFT 的 ERC-721 标准来自制作 CryptoKitties 的人。Uniswap 现在是世界上同类中最大的交易所，起源于 Vitalik Buterin 的一篇博客文章，由没有金融背景的机械工程师 Hayden Adams 构建。他们都不需要许可就能改进网络。正如 Sun Microsystems 联合创始人 Bill Joy 所说，"无论你是谁，大多数最聪明的人都为别人工作"，在无需许可的系统中，创新可以来自任何地方。
集市与大教堂的区别在于，集市的整合层是轻薄的、公开的、基于可信度而非权威。像 Linus Torvalds 或 Vitalik Buterin 这样的协调者之所以领导，是因为贡献者选择追随，而贡献者之所以选择追随，是因为协调者的决策可以被检查、批评，必要时可以分叉。互联网以 IETF 和 IANA 的形式拥有轻薄的中心化整合。维基百科有其编辑流程。每个从无需许可创新中获得持续优势的项目，都将真正开放的贡献与结构化整合相结合，防止了批评者担心的混乱。而整合层必须通过可信度而非强制运作，否则就会失效。
集市还需要一个无人能捕获的基础。如果 Torvalds 试图将内核私有化，贡献者会分叉项目并在别处继续。Raymond 在《开拓互联网荒野》中发展了这一想法，认为开源已经发展出类似洛克土地所有权理论的产权：开发者通过率先开拓项目（编写初始代码）建立所有权，通过持续贡献维持所有权，并可以通过合法继承转移所有权。开放许可的可信度是正式机制，互联网荒野的规范是社会机制。拿走任何一个，贡献者就会去其他地方工作，在那里他们的贡献不会被占有。
在以太坊社区，Vitalik Buterin 将这一要求正式化为"可信中立"。当规则透明、规则平等适用于所有参与者、规则难以更改、参与向任何愿意遵守规则的人开放时，协调机制就是可信中立的。这四个属性是从能够大规模吸引贡献的系统中提取的。互联网、Linux 和维基百科都具有这四个属性的版本。专有网络、围墙花园和企业区块链则没有。
在足够长的时间范围内，可信中立的系统通常会获胜。开放网络取代了专有网络；Linux 取代了专有 Unix；维基百科取代了 Encarta 和大英百科全书。每一次，专有替代方案都有真正的优势——专注的产品、更多资本、客户支持团队、专业营销和业务开发团队——每一次，随着开放生态系统的成熟和网络效应的逆转，这些优势都在侵蚀。一旦开放替代方案在积累的贡献、工具和不改变规则的可信度方面跨过门槛，封闭系统几乎不可能与之竞争。
同样的模式现在正在金融基础设施的每一层上演。SWIFT、Visa 和 Mastercard，以及今天向机构推销的联盟链是不同的产品，有不同的历史，但它们在结构上是同样的赌注：带有潜在地主的中心控制基础设施。四十年来，SWIFT 一直是其成员银行拥有的中立管道，直到 2012 年美国施压其切断伊朗银行，2022 年切断几家俄罗斯银行。尽管有企业治理和比利时注册地，SWIFT 最终还是向美国负责，世界其他地区注意到了这一点。中国加速了 CIPS，俄罗斯建设了 SPFS，印度扩展了 UPI，巴西的 Pix 成为了 BRICS Pay 的支柱。Visa 和 Mastercard 最初也是银行合作社，后来变成了向商家收取 1.5-3.5%交易费的收费站。现在推销的联盟链（如 Canton、Tempo、Arc）带有相同的缺陷：一个利益可能与在其上构建的人背离的地主。
"联盟区块链的最初愿景——5 家银行或大公司聚在一起创建自己的链——基本上是失败的，"Vitalik Buterin 解释说。"它最终同时继承了中心化的大部分劣势和去中心化的大部分劣势。"正如他所描述的，问题在于前几家银行感觉像平等的创始人，但第二十家银行只是加入了竞争对手已经控制的东西。你承担了分布式系统的所有工程成本，却得不到开放性、可组合性和可信中立性带来的好处——而这些才是区块链一开始值得做的原因。
残骸证实了他的说法。2017 年至 2019 年间，几个主要银行联盟着手在区块链上重建贸易融资。We.trade 由包括汇丰银行和德意志银行在内的十几家银行支持，2022 年破产。Marco Polo 签约了三十多家银行，一年后倒闭清算。Contour 几个月后关闭。澳大利亚证券交易所花了六年时间和大约 2.5 亿澳元在 Digital Asset（现在 Canton 背后的公司）构建的许可账本上，2022 年放弃了该项目。与此同时，无人控制的以太坊在其 10 多年的历史中从未宕机，只有增长。
这就是开发者选择以太坊的原因。根据 Electric Capital 的统计，超过一百万开发者在其生命周期中为以太坊生态系统做出了贡献，仅过去一年就有约 23.2 万活跃开发者。没有其他链能接近这个数字。部分原因是普通的飞轮效应：工具、标准和工作机会都在以太坊上，所以人们在那里学习构建，这又吸引了更多工具和工作。但开发者和机构也专门因为其卓越的去中心化和可信中立性而选择以太坊。例如，去年 Robinhood 选择在以太坊上构建 L2 而不是自己的 L1；该公司加密业务负责人 Johann Kerbrat 解释了理由：
"你看到很多公司现在在构建自己的 L1。我们对控制你想构建的一切这个想法很兴奋，但创建一个真正的、适当的、去中心化链的安全性极其困难，而以太坊基本上免费给你提供了这一点。当你看一些正在创建的新 L1 时，它们并不真正去中心化，也不真正安全。归根结底，它基本上就是一个比实际数据库慢一点的花哨数据库，所以我们真的看不到其中的价值。"
Venice AI 的创始人 Erik Voorhees（这个隐私优先的 AI 推理平台拥有 300 多万用户和数千万美元 ARR）几天前阐述了类似的理由。当被问及为什么在 Coinbase 的以太坊 L2 Base 上构建 Venice 时，Erik 回答说："这对我们来说甚至不是一个问题，以太坊生态系统在所有智能合约平台中是更真实、更有韧性、更强大的生态系统。"
最重要的区块链属性是主权。比特币的革命性在于它是世界上第一个主权计算机平台。在比特币之前，所有计算机平台都属于个人、公司或政府，它们必须服从所有者的意志和所在司法管辖区的规则。但主权只服从自己的规则，没有单一实体能够将规则强加给比特币。国王和王后曾经是主权者，然后是民族国家，现在，计算机平台第一次可以成为主权者。这就是为什么去中心化在加密领域如此受推崇；它是实现主权的手段。拥有十个验证者的平台服从这十个验证者的规则。但像以太坊这样的平台，拥有分布在每个主要司法管辖区的数十万独立验证者、多个独立客户端实现，以及一个明确放弃治理权的基金会，已经跨过了一个门槛，任何一方都无法可信地声称所有权。主权是让全球金融系统可以在以太坊上构建而无需任何参与者担心另一个参与者、政府或基金会会改变规则对其不利的属性。
以太坊在主权和可信中立性方面的领先很大程度上来自其他区块链无法复制的路径依赖。以太坊于 2015 年以 PoW 启动，运行了七年后于 2022 年转向 PoS。在此期间，网络所有权通过 2014 年的公开众筹和故意保持消费级硬件可访问性的 GPU 挖矿进行分配。结果是广泛的代币分配，没有单一实体控制网络的有意义份额（这是 PoS 网络主权的关键因素）。现代联盟链启动是风险投资，内部人员分配集中，这使少数参与者对链的共识拥有过大控制权。竞争对手可以复制架构，但无法复制历史。
此后，以太坊的领先地位只增不减。平台的主权和可信中立性吸引开发者。开发者吸引更多开发者，因为以太坊上已经存在的库、工具和招聘池使在那里构建比在其他任何地方都容易。应用吸引流动性和代币化资产，进而吸引机构。每一层都在强化其他层，试图进入的竞争对手必须一次性构建所有层，而以太坊继续复利增长。
该领域最成熟的参与者已经选择了以太坊。Coinbase 和 Robinhood 为其 L2 选择了以太坊。贝莱德和摩根大通在以太坊上推出了其代币化货币市场基金 BUIDL 和 MONY。主要 DeFi 协议，包括 Aave、Maker/Sky、Maple 和 Uniswap，主要在以太坊上。最大的稳定币发行商在以太坊上结算。根据 Token Terminal 的 2026 年第一季度以太坊报告，以太坊在前五条链中持有 79%的活跃 DeFi 贷款、62%的稳定币、73%的代币化基金和 84%的代币化大宗商品。
应用也是无需许可的，这进一步强化了以太坊的优势。例如，Uniswap 的无需许可上币流程允许数千种长尾资产找到任何中心化交易所都不会提供的价格发现和流动性。Aave 的借贷市场是开放和可组合的，这使得一整个专门化金库和风险管理器的生态系统在其流动性之上出现，将 Aave 的触达范围扩展到核心团队单独构建所能达到的范围之外。封闭系统需要守门人提前预见每个用例，但开放系统不需要。
对"无需许可获胜"这一观点最强的反对意见不是技术性的；而是金融可能是企业拥有的网络成为特性而非缺陷的唯一地方。当支付失败或资产最终去了不该去的地方时，监管者希望有人对此负责。当律师出现时，"没人负责"听起来不像是优点，更像是责任。但这种反对意见混淆了存在于不同层的两件事。问责存在于应用层而非结算层。例如，像 ERC-3643 这样的代币标准将 KYC、身份验证和司法管辖区转移限制直接嵌入代币的智能合约中，以便发行者可以白名单钱包、限制转移以及冻结或收回资产。隐私也是同样的方式；零知识密码学让机构在公链上结算的同时保持交易细节保密。在联盟链上，唯一能看到你数据的人是你和你最亲密的竞争对手。
早期，互联网被认为对真正的商业来说太不安全了。然后 HTTPS 使开放网络足够安全，以至于几乎所有商业都转移到了上面，这个问题就不再被提及了。怀疑论者对早期状态的判断并没有错。他们只是错误地认为开放网络无法缩小差距。
现在构建自己链的银行和金融科技公司的想法与 AOL 和微软在互联网早期的想法相同：构建开放的东西，但在你自己的围墙花园里，这样你就可以收租。但这从来不奏效，因为给你控制权的墙与阻挡创新的墙是同一堵墙。
更好的模式是网景。网景没有试图拥有网络；它构建了将世界带入网络的浏览器。乘着开放网络的爆炸式增长，它一度成为那个时代最重要的公司之一。以太坊的可信中立性几乎不可能复制，它已经定位为成为全球金融的结算层。获胜的策略是在无需许可的基础设施之上构建，而不是与之竞争。
披露：本分析由专注于机构以太坊采用的组织 Etherealize 发布。作者和 Etherealize 可能持有 ETH 和讨论的其他数字资产的头寸。这不是投资建议。
