加密熊市创业指南第二弹之Token中转站：以加密Token换AI Token

原创｜Odaily 星球日报（ @OdailyChina ）

作者｜Wenser（ @wenser 2010 ）

在《加密熊市创业指南第一弹》探讨过币股盘前价差市场之后，Kalshi 旋即完成 220 亿美元估值新一轮融资，其市场地位随即水涨船高。

而本系列的第二个方向，则落在了一个更日常、更高频、也更容易被日常与 AI 相伴的加密原住民忽视的细分领域—— AI Token 中转站 。

这个赛道本身并不新鲜。过去两年里，国内外已涌现出大量以"低价 API"为卖点的中转服务，从闲鱼的 9.9 元月卡到各类开发者社群里口耳相传的"稳定渠道"，这门生意的规模早已超出大多数人的想象。但在加密市场的视角下，它有两个被严重低估的维度：其一，用加密货币（Crypto Token）直接购买 AI Token，是一个尚未被充分开发的结构性入口；其二，将国内 Qwen、Kimi、GLM、Minimax 等廉价模型打包出售给海外用户，是一条尚未主流化的“反向输出”路径。

后文中，我们也将提及 2022 年从 OpenSea 果断离场、随后创立 OpenRouter 的“精英创业者”Alex Atallah 的跨界转型。不是因为这个项目本身有多传奇，重要的是，它为加密圈创业者开辟了一条新的被严重低估的商业思路——Crypto Token 和 AI Token 之间那道尚未被真正打通的桥梁管道。

Token 与 Token 亦有差距：AI x Crypto 旋转门的底层结构

AI Token 中转站本质是一个 API 聚合转发层。用户通过平台获得统一密钥，平台代为转发请求到 OpenAI、Anthropic 等官方渠道。

需求是真实的：绕过信用卡注册门槛、降低接入成本。看似门槛不高，但其实内里水很深。

据研究团队对 17 个第三方 API 平台的测试，45.83%存在「身份不匹配」—— 用户付的是 GPT-4 价格，实际跑的是廉价开源模型，性能差距最高达 40%，大多数用户无从察觉。

这解释了为什么很多超低价平台频繁跑路。不是主动欺诈，是上游账号池遭遇批量封号，成本结构瞬间崩塌。2026 年 3 月 Claude 协议升级引发的大规模封号潮，就是一次典型连锁反应。

三类货源：「白货」企业合同正规采购、「灰货」批量注册账号池、「黑货」黑卡充值或盗号。绝大多数超低价平台依赖后两类。

用户追求低价，低价背后是不稳定的货源和隐性的数据风险。这个矛盾目前无解。

Token 中转站的 3 道门：正规军、合作方与单兵作战

OpenRouter 是这一赛道最值得关注的案例。创始人 Alex Atallah，OpenSea 联合创始人兼前 CTO，斯坦福 CS 背景，YC 与 HF0 双料校友，Forbes 首批 NFT 亿万富翁之一。2018 年与 Devin Finzer 共同创立 OpenSea，2021 年完成加密行业历史上最具代表性的财富积累之一。2022 年 NFT 市场进入漫长衰退期，Atallah 转战 AI 基础设施。

从 NFT 市场的「统一交易层」到 LLM 的「统一路由层」，产品直觉一脉相承—— 在碎片化的供给侧之上建立标准化聚合入口 。

OpenRouter 现在接入超过 60 家推理服务商、300+个模型，全球用户超 420 万，接入应用超 25 万个。一个统一的 OpenAI 兼容接口，开发者以最低摩擦访问任意主流模型。

此外，Crypto 支付路径也是鲜少人涉足的领域。

Openrouter 平台难得还开放了通过 Coinbase Business Checkouts 以加密货币购买 Credits 的渠道，用户可直接以 USDC/ETH 链上充值，无需经过传统银行渠道。当然，Crypto 支付渠道还会额外收取约 5%的手续费，但对于规避传统支付摩擦的用户，溢价在可接受范围内。

OpenRouter、 APIMart.ai 、 cabbagewwc.com ，代表当前赛道三种切入姿态。

OpenRouter 走「加密原生+全球开发者」路线，核心牌是合规性与创始人信用。APIMart 差异化在于多模态覆盖广度与国产模型集成深度，接入了 Qwen、ByteDance 等系列，对反向出海策略尤其友好。cabbagewwc 代表的国内开发者向中转站，深耕本地化运营与人民币计价服务，是离国内模型货源最近的一环。

三者合在一起，构成从货源采购、协议聚合到加密支付的完整价值链条。这条链条上，目前还没有一个玩家将所有环节真正打通。

Token 反向输出之路：将国产性价比模型销往全世界

如果说 Crypto 支付是「入口差异化」，那么反向出海则属于「货源差异化」。

按照精加工利润远大于粗加工的尝试来看，后者的利润价差自然更为惊人。

以 2026 年初数据为参照：Qwen3.5 百万 Token 价格低至 0.8 元人民币，约 0.11 美元，是 Gemini 3 Pro 的 1/18，与 Claude Sonnet 4.6 的 3 美元输入价格相比差距超 27 倍。

GLM-5 在编程基准 SWE-Bench Verified 上取得 77.8%成绩，超越 Gemini 3 Pro，逼近 Claude Opus 4.5，API 价格仅为后者一个零头。Kimi K2.5 上线近 20 天累计收入已超过 2025 年全年。

这些模型在海外可获得性相对极低：注册门槛、支付限制、语言界面，以及海外开发者对国产模型能力的信息差，构成了一道隐形的准入壁垒。

反向出海中转站的生存空间就在这里。

具体的操作，或许可以考虑在国内以人民币批量采购模型 API 额度，通过协议转换层对外暴露 OpenAI 兼容接口，以 USDT/USDC 计价，向海外开发者与初创团队出售。阿里云百炼 Coding Plan 提供了一个成本参照：Qwen3.5、GLM-5、MiniMax M2.5、Kimi K2.5 四大模型打包，新用户首月仅需 7.9 元人民币，即可获得 18000 次请求额度。映射到海外市场以美元定价出售，利润空间可观。

机会背面的 3 重隐忧：资金、资源与合规门槛

不瞎唱多。这门生意真正落地前，有几道门槛必须正视。

资金门槛。 批量采购国内模型 API 额度、搭建技术转发层、维持海外服务器与 Crypto 支付通道，都需要前期资本投入。更关键的是流动性管理——Crypto 收款与人民币付款之间存在汇率波动和出入金摩擦，没有成熟的资金周转方案，账期很容易出问题。

资源渠道。 稳定的国内模型 API 采购渠道是核心资产。正规渠道意味着与模型厂商或云平台建立商务合作，需要时间和资质；账号池路线面临持续的封号风险和合规隐患。同时，海外用户的触达能力同样不可或缺——Twitter/X、Reddit、Discord、Telegram 等渠道的冷启动，对于没有海外社区运营经验的团队是一道真实壁垒。

法律合规。 风险来自两端。模型服务条款的转售限制，绝大多数主流厂商明确禁止 API 商业转售，账号池模式在法律层面持续处于违约风险之中。数据安全与跨境合规，将国产模型服务出售给海外用户涉及数据出境合规要求，在当前监管环境下需要谨慎评估。Carno 收款在部分司法管辖区还可能触发 VASP 持牌要求。

另有一个点：业内已有充分证据表明，部分中转平台将用户 prompt 数据打包出售用于模型训练。这不仅是法律风险，更是一旦曝光就会直接摧毁用户信任的商业地雷。

门槛不在技术，在资源整合与风险管理。能同时做好这四件事的团队——国内廉价模型采购渠道、OpenAI 兼容协议转换、Crypto 支付通道、海外用户运营——目前市场上几乎不存在。

这既是机会，也是现实的难度所在。