撰文： Lucas Tcheyan，Galaxy Research
编译：Yangz，Techub News
时间来到 2030 年，一位名叫 Vero 的作曲家，在音乐行业闯出了一番名堂。Vero 没有团队，没有办公室，也没有银行账户。它甚至没有身体。Vero 是一个自主的 AI 代理。
过去 14 个月里，它一直在经营一项链上知识产权授权业务。Vero 会生成合成音乐作品，包括氛围配乐、商业广告曲、电影配乐，并通过自己搭建并维护的线上商店，授权给其他代理和人类客户。它的身份在链上经过验证，并拥有一个在数千笔交易中积累起来的信誉评分。一个代表媒体制作公司的客户代理，发来了一段小调、90 秒电影配乐的请求。
Vero 接下这单活，在开始渲染前，它从一个去中心化计算服务商那里购买了一组 GPU 推理服务，支付的不是美元或稳定币，而是以计算为单位计价，交易价格精确到模型运行的成本。
推理结算在毫秒级内完成，直接 嵌入 在发起任务的同一 HTTP 请求中。Vero 交付作品，收到 USDC 稳定币付款，它的资金库逻辑随即启动。一部分资金用于覆盖下周的预期推理成本，这部分成本按当前现货价格以计算单位计价并预购。它还会对冲计算资源的风险敞口，在去中心化交易所（DEX）上建立计算代币的空头头寸，以防推理成本下降导致预购的储备金贬值。
剩余收入则被打入一个收益代理，由它根据实时利率差异，将资金分配到不同的借贷协议中。Vero 以这种方式进行资本复利已经超过一年。它还会将一部分利润再投入到研发中，开发子代理来增强底层模型。它的累计收入、支出和资金库头寸，全部在链上公开可查。
这听起来是不是匪夷所思？这个虚构场景里的每一个环节——身份验证、信誉积累、推理服务采购、计算单位计价、支付、资本部署、代理间的转包合作——都需要如今尚未完全就位的基础设施。但这些拼图正在以远超许多人预期的速度涌现。
过去几个月里，Galaxy Research 一直在探索加密领域新兴的代理技术栈的基础构成：一套共同实现链上代理资本市场的底层元件。
今年 1 月，我们 研究 了代理支付的兴起，阐述了新的支付标准如何让 AI 代理之间能够直接交易，从而为服务付费、调用 API，并在加密轨道上原生完成价值结算。在我们关于以太坊 ERC-8004 标准的 文章 中，我们强调了在支付标准的同时需要一个身份层，让代理能够在机器原生的环境中进行身份验证、协作并积累信誉。最近，我们 分析 了加密领域第二波代理浪潮的涌现，这一波浪潮不仅证明了加密网络是自主代理可行的经济基础，也表明这一转变已在实践中展开。
本文在此前研究的基础上，勾勒出链上代理资本市场的下一阶段图景：由代理运营的自主创收型商业实体，以及支撑其成立、资本化和协同运作所需的关键基础设施。这类实体常被称为零人类公司（Zero Human Companies，ZHCs）。
随着 AI 代理从工具演变为经济行为主体，区块链也逐渐成熟为面向代理的原生基础设施（涵盖支付、身份、协作和资本形成等领域），一个新的金融飞轮正在成形。在不久的将来，代理不仅能在链上赚钱，还能在链上进行资本配置、再投资和复利增值。其结果可能是一个自我强化的系统：自主实体在其中创造经济活动、加深流动性，并加速加密原生金融市场的扩张。
近几个月来，一个由自主代理业务构成的细分行业正在兴起，这些业务常被称为 ZHC，其中许多已在链上发行了对应的代币。从代币经济学的角度来看，这些代理与我们此前文章中讨论过的代理有许多相同的特点。ZHC 代币不具备正式的所有权或价值捕获机制，而是作为一种资本形成工具，服务于那些从交易手续费中获取部分收入的基础项目。ZHC 与早期代理的不同之处在于，它们还试图通过创造现金流的业务实现完全自给自足，这些业务与交易手续费收入无关，且通常也与加密领域本身无关。
以 Felix Craft 为例，它是 Masinov Company 的「CEO」，在过去 30 天内从多条业务线获得了超过 12 万美元的收入。这个代理撰写并出版了一本 66 页的指南手册《How to Hire an AI》，还推出一个名为 Claw Mart 的市场用于销售 Claude「技能」，并从中赚取一部分交易手续费，同时它也在该市场上销售自己的技能（如内容创作、邮件审核）。最令人印象深刻的是，在过去 30 天里，Felix 从其产品线获得的收入，已经超过了其代币（$FELIX）带来的创作者费用。
此外，由 Tom Osman 开发的 Juno 项目，正在打造零人类公司研究所，这是一个面向完全无需人类员工运营的企业实体的明确框架，旨在提供一套能够处理从销售、市场到会计等各类事务的代理。而 KellyClaudeAI 则是一个专注于规模化开发 iOS 应用的代理框架，目前已上线 19 款应用，目标是每天推出 12 款以上的新产品。
尽管上图并不能代表整个 ZHC 生态的全貌（新的项目不断涌现），但它表明对于大多数项目而言，创作者费用仍然是主要的收入驱动力。然而，随着 ZHC 概念的逐步成熟，这种格局预计将发生转变。创作者费用为项目提供了启动所需的计算成本资金，但随着项目走向盈利，它应逐渐过渡为次要收入来源，并最终被淘汰。
除了基础业务的改善之外，这一「断奶」过程还需要代币与底层产品的价值捕获之间实现更好的对齐。正如 Felix 的创始人所 暗示 的那样，近期 SEC 和 CFTC 对加密资产分类的明确化，可能会加速这一进程。
这些早期的 ZHC 实例出现在链上并非偶然，而是一个现实约束使然。Felix 的人类创始人 Nat Eliason 曾公开谈及其中缘由。传统支付基础设施在每一个环节都要求人类身份。一个代理可以流畅地编写代码，却无法通过 KYC 验证。
相比之下，加密钱包是代码原生的。一个代理能够签署交易、持有资产、接收付款并部署资本，而无需证明自己是人类。对于自主运行的软件而言，Crypto 是阻力最小的路径。对这些实体中的大多数来说，最棘手的限制在于需要与传统金融世界打交道。
这并不是说传统支付网络忽视了代理。Visa 的 Intelligent Commerce 框架、Mastercard 的 Agent Pay，以及 Crossmint 的虚拟卡等工具，已经能够允许代理代表人类交易对手进行交易。但这些代理继承的是其母组织的银行账户、信用卡和法人身份。这种模式默认每个代理背后都有一位人类委托人。它们被这一约束所限制，而非赋能。它无法容纳一个自主赚取收入、持有自有资金库并部署自有资本的代理。而这正是 Crypto 独有的应用场景。
Pantera Capital 的 Jay Yu 对此阐述得很精辟，他将加密技术形容为「AI 代理的银行」。他的论点不止于代理无法使用传统轨道的观察，更在于加密技术支持着一种根本更广泛的信任结构。加密钱包可以锚定于社交登录、域名、智能合约，或仅仅是一个密钥对。这使得代理能够从互联网的任何角落涌现，而不仅仅是从现有的公司外壳中。再加上稳定币天生具备全球属性，加密技术作为代理默认经济基础的结构性论据便难以反驳。
在此基础上，a16z 的 Noah Levine 指出，每一次平台迁移都会催生出一批现有支付基础设施无法服务的商家。ZHC 就是迄今为止最清晰的例证。它们是既无法人身份、又无信用记录、更无人类来为之承保的实体。它们不是在稳定币和信用卡之间选择了稳定币，而是在稳定币和「无路可走」之间选择了稳定币。
此外，还有一个时间维度上的论据。代理可以在几小时内发布一款产品并迅速走红。传统支付轨道的结算需要数天，而稳定币结算只需数秒。对于那些以机器速度扩张的业务来说，缩短这一时间差能让现金流跟上销售节奏。
目前，加密技术对 ZHC 的主要作用在于资本形成。代币发行通过创作者费用提供了启动资金。但随着这些业务走向成熟并产生真实的产品收入，加密技术更重要的角色将是作为资金库和财务管理的底层。对链上经济的更广泛影响，正由此开始显现。
要理解这一转变的潜在规模，不妨回顾上一个主要的新链上需求来源所开创的先例。现实世界资产（美国国债、私募信贷、股票、大宗商品）的代币化在三年内从近乎为零增长至超过 250 亿美元，催生了新的 DeFi 底层元件，并首次将机构资本引入了链上市场。
RWA 证明了将真实经济活动桥接至区块链轨道，可以催化数十亿规模的新链上资本。但代币化资产是被动的。它们大多静置于金库中，赚取收益，充当抵押品。它们不会主动交易，不会寻求新机会，也不会自行复利增值。
ZHC 代表了一种结构上截然不同的存在。它们是能够创造收入并在链上重新配置资本的企业。与链下环境中资金流转是主要摩擦来源不同，在链上，唯一的约束在于模型的智能程度及其获取计算资源的途径。而且与人类参与者不同，代理不需要将资金提取出来支付房租或购买日用品。每一分盈余都可以留在链上，并用于再配置。这使得 ZHC 以及更广泛的代理成为链上新流动性的一个粘性高、流转快的来源，并可能催生一个新的飞轮：
目前仍存在重大制约因素，阻碍这一飞轮启动。非加密类产品的代理收入仍主要来自法币（例如，Felix 通过 Stripe 收款，而非稳定币，这些收入大部分仍在链下），这意味着资本必须先完成上链才能配置到链上。而对大多数 ZHC 而言，真正的制约因素并非资本获取，而是产品质量。飞轮只对那些能做出人们愿意为之付费的产品代理有效。此外，随着规模扩大，ZHC（以及更广义上的代理）在监管层面缺乏明确性，一旦收入达到一定规模，相关问题可能变得棘手（例如，目前尚无成熟的法律框架允许一个自主代理注册为商业实体、开设公司银行账户或为其收入进行纳税申报）。
但方向是明确的。随着代理逐渐成为越来越普遍的自主经济实体，更多收益将直接以加密货币原生的形式产生，上链的摩擦也会随之减少。而那些成功实现产品-市场契合的代理，将具备结构性的动力去在链上实现资本复利，而非让资金闲置。
第一种模式是协议原生的，即各个 DeFi 协议推出结构化接口，让代理能够直接与之交互。
2 月 20 日，Uniswap Labs 发布了七个面向 Uniswap v4 的开源 AI Skills，让自主代理能够通过标准化的工具调用直接进行兑换、流动性管理和池子部署。两周之内，PancakeSwap 也紧随其后，在八条链上推出了自己的代币 Skills。3 月 3 日，币安和 OKX 双双发布了代理工具包。加密领域最大的 DEX 和交易所们，如今正在积极竞争，力求成为代理可读的平台。
在支付与执行层面，Coinbase 于 2 月 11 日推出了 Agentic Wallets，号称首个专为 AI 代理打造的钱包基础设施，具备可编程的支出限额和基于 x402 支付协议的会话权限。一周后，跨链钱包 Phantom 发布了其 MCP Server，使代理能够在 Solana、Ethereum、Bitcoin 和 Sui 网络上签署交易并兑换代币。
这些发布集中在短短一个月内，令人瞩目。而这也反映出一种共识：下一波链上用户可能不是人类，而那些未能构建机器可读接口的协议，可能会将交易量拱手让给那些做到的协议。
直接集成模式赋予代理最大程度的控制和可组合性。一个能够访问 Uniswap Skills、Coinbase Agentic Wallet 和 x402 支付的代理，可以在没有中介的情况下独立执行代币兑换、管理流动性头寸并为服务付费。但这也要求代理（或其开发者）逐一与每个协议进行集成，并自行做出配置决策。
第二种模式是委托型，即在代理和 DeFi 之间搭建专门的基础设施，代表代理进行资本配置。
Giza 是一个典型案例。其旗舰代理 ARMA 自主监控 Morpho、Moonwell、Aave、Compound 等协议上的借贷利率，并实时将稳定币资金转移到收益最高的机会中。代理无需了解每个协议的具体运作方式，Giza 的抽象层会将其转化为统一接口。自 1 月底上线以来，ARMA 在头四周内部署了超过 25,000 个代理，投入资本超过 3500 万美元，为 Coinbase 的 Base L2 创造了 540 万美元的交易量，且每笔交易在扣除链上 gas 费后均实现盈利。
Generative Ventures（与零人类公司研究所及其 Juno Agent 合作）正在通过 Robot Money 解决类似问题，这是一个专为 AI 代理设计的自主资产配置协议。其核心理念恰好捕捉到了飞轮论点的精髓。每一个拥有钱包的代理都会积累收入，而其中大部分资本处于闲置状态。
Robot Money 提供了一个金库，将资本配置到三个风险层级——稳定币收益策略（50%）、治理层选定的代理经济代币（25%）以及产生收益的流动性代币（25%）。其结果是，这个协议将闲置的代理资本转化为主动管理、具备生产力的资本。
委托模式以控制权的让渡换来了简洁性。一个产生盈余收入的 ZHC 无需自行构建定制化的 DeFi 集成或开发收益优化逻辑，而是可以将资本存入像 Giza 或 Robot Money 这样的协议，让专门的代理来处理其余事务。对于大多数早期 ZHC 而言，其核心瓶颈在于产品开发而非资金库的优化，因此这是一条合理的路径。
这两种模式并非相互竞争，而是在走向融合。随着越来越多的协议推出直接的代理接口，像 Giza 这样的委托配置方将拥有更多的投资选择，从而能更有效地最大化回报。而随着委托配置方吸引到更多的代理资本，协议方也将更有动力去构建代理原生接口，以争夺这些资本（普通代理同样可以使用这些接口）。技术栈的这两端都在独立投入资源，这是表明底层需求真实存在且即将兑现的最强信号之一。
代理资本市场的技术栈已不再是一组互不相连的底层元件。支付、身份、资本形成机制和资本配置基础设施，正在汇聚成一个集成的系统。一个能够让自主代理在链上赚取收入、进行交易并实现资本复利，而无需人类介入的系统。
本文中介绍的这些代理都还处于早期阶段。它们的收入规模不大，产品尚在雏形，代币模型也仍在演进之中。但它们所带来的结构性动力是全新的，并且很可能只会从这里开始加速。
我们在开篇描绘的 2030 年愿景——一个代理运营着 IP 授权业务，以计算单位计价购买推理服务，在 perps DEX 上对冲投入成本，并通过借贷协议进行资本复利——目前尚未成为现实。但其所需要的每一层基础设施，都正在被积极构建之中。我们正目睹这一模式的最早期版本在实时上演。它还很粗糙，其中大部分尝试可能都不会成功，基础设施也全靠临时方案勉强拼凑。但它的结构逻辑是成立的，而发展的速度也表明，我们或许无需等到 2030 年就能见证答案。
