mt logoMyToken
ETH Gas
EN

银行卡支付 vs. 稳定币支付:哪个更适合 AI 智能体(Agent)?

Favoritecollect
Shareshare

作者: Jack Simison

编译:ChainCatcher

 

上周五,我和一位 OpenClaw 的维护者在参加烧烤聚会时,讨论了智能体(Agent)到底应该使用哪种支付轨道。这场争论只持续了大约 30 秒,他直接断言:

“只要不是加密货币,什么都行。”

这并非毫无道理。此前,在 Moltbook 事件以及一系列代币发行充斥论坛之后,OpenClaw 的 Discord 社区已经全面禁止提及加密货币。每一次关于智能体架构的严肃讨论,最终都会和某个代币代码扯上关系。因此,封禁这个话题是一个合理的应对措施。

这种负面联想,使得严肃的非加密领域开发者将“加密货币”视为一种负担,而不是基础设施。如果你在 2026 年发布一款 AI 产品,你最不希望看到的就是你的支付层背负着投机的包袱。

但是,这种条件反射般的排斥掩盖了一个重要的事实:稳定币并不是投机性代币。它们没有所谓的“发布会”,也不会归零。它们是一种价值尺度,无需银行即可结算,无需电汇即可转移,而且每笔交易的成本仅为几分之一美分。

Peter Steinberger 决定将 OpenClaw 与 CreditClaw(一个由 Stripe 提供支持的虚拟卡解决方案)整合,此举立刻招致了加密社区的批评。在 2026 年,许多人认为依赖传统的银行卡基础设施是一种倒退,指责他的构建方向错了。但对于他的用例来说,他是对的。

Steinberger 选择银行卡是正确的,因为银行卡有着显而易见的优势。

当一个智能体充当人类的代理,去执行人类想做但不愿亲自动手的事情时,银行卡支付轨道确实是正确的选择。

银行卡网络的设计初衷非常明确:让人们能够花自己的钱。用户在发卡行开设账户,发卡行提供银行卡并给予信用额度或扣除余额。银行卡网络在发卡行和商户的收单行之间路由交易。网络和发卡行负责执行政策、规则以及最终的结算。最值得注意的是,它们采用了网络令牌化(Network Tokenization)技术,将原始的卡号替换为商户特定的令牌。这些令牌作为底层卡片的安全替代品,可防止卡片的令牌在其他地方被使用(这对于智能体控制非常有帮助)。

这些网络在买家保护方面进行了深度优化。拒付(Chargebacks)、欺诈撤销和争议解决机制经过数十年的完善,已在全球范围内大规模运作。如果一个智能体预订了航班,而航空公司倒闭了,买家有追索权。如果被盗的卡被用来购物,发卡行可以撤销欺诈交易。如果消费者在网上买了一台笔记本电脑但一直没收到,他们可以对这笔扣款提出争议并收回资金。这种安全层是银行卡系统运作的基础。

另一个优势是商户接受度。Visa 和万事达卡(Mastercard)在全球 1.5 亿多个网点通用。相比之下,稳定币的接受度微乎其微,主要局限于加密原生的商户和专门的支付处理商。对于任何在现有经济体系中执行任务的智能体(如预订差旅、订购办公用品、支付 SaaS 账单、购买软件许可证),银行卡显然是赢家。

最后是消费者激励机制:银行卡网络掌握着一种稳定币目前缺乏的心理和经济杠杆——消费者奖励。在美国及其他成熟市场,“首选卡”(top-of-wallet)的地位是通过现金返还、航空里程和忠诚度积分来赢得的。这些奖励由高昂的交换费(Interchange fees,通常为 0.30 美元 + 2-3%)提供资金,这使得该支付轨道非常昂贵。实际上,银行卡系统是在“贿赂”用户去使用它们而不是其他替代方案,尤其是在高价值交易中。

最近的一些协议更是直接扩展了现有结构以支持 AI 智能体。Stripe 和 OpenAI 的智能体商业协议(Agent Commerce Protocol, ACP)、Visa 的可信智能体协议(Trusted Agent Protocol, TAP)以及万事达卡的智能体支付(Mastercard Agent Pay),都是银行卡生态系统的延伸,旨在使(智能体)自动交易变得值得信赖。

在实践中,这些方法趋向于同一种模式:AI 智能体使用令牌化的卡片凭证进行交易,而协议层则验证智能体的身份和授权/许可。支出限额、许可窗口和其他政策控制由发卡行执行,发卡行可以将这些规则直接绑定到支付凭证上。其结果是,建立了一个智能体可以自主运作的系统,同时受到现今管理银行卡的相同的发卡行端控制措施的约束。

因此:“就用银行卡吧”对于大多数代理任务来说是正确的建议。如果你的智能体在做人类会做的事情,那就使用人类使用的基础设施。

但是,智能体不仅仅是速度更快的人类。它们是一种不同类型的经济参与者,这改变了哪些交易才具有可行性。

人类不会为了一个价值 0.003 美元的 API 调用去填写付款表单,因为摩擦成本超过了其价值。人类不会每小时批准 1,000 笔微交易。人类不会每 30 秒持续地重新平衡一次仓位。这些交易之所以在人类商业中没有发生,不是因为在技术上不可能,而是因为没有人类愿意费这个事。

智能体消除了这种摩擦。认知负担降到了零。然而,消除了人类摩擦并不等于消除了经济摩擦。

银行卡轨道有一个固定的成本底线:每笔交易大约 0.30-0.50 美元,加上 2-3% 的交换费。这个底线之所以存在,是因为多方结算架构的每一层都要抽成:发卡机构(银行)、收单机构(银行)、网络(Visa/Mastercard/Amex)、处理商(Stripe, Adyen)。这是无法通过工程手段消除的。

此外,银行卡的费用还因卡片类型、商户类别和交易量而异。一个每小时做出数千次决策的智能体需要一个可预测的成本基础。

如果是每小时 1,000 次 API 调用,一个使用银行卡支持的智能体大概需要支付 300-500 美元的处理费。而一个使用 x402 协议的稳定币支持的智能体,费用不到 1-10 美元(在 Solana 到 Base 链之间)。

在这些新的交易类型中,买家保护模式也发生了逆转。银行卡网络是 买家优先 的:卖家需要为欺诈保护、拒付风险和合规开销买单。稳定币则是 卖家优先 的:结算是最终的,卖家获得了确定性,而买家放弃了追索权。

这种逆转通常被认为是稳定币的缺点。但是,当某些条件重叠时,它就变成了一种优势:

(拒付损失每年给商户造成 1170 亿美元的损失。拒付机制对于数字商品和消耗性服务来说非常糟糕。如果有人使用了价值 5 万美元的算力然后对扣款提出争议,算力已经被消耗掉了。卖家不仅承担了成本,还要承担拒付的损失。)

智能体极大地扩展了这两个条件的重叠区域。以下是具体的应用场景:

这些并非边缘案例。它们代表了一个结构上银行卡轨道无法触及的、正在不断增长的商业类别。这里的观点很简单: 对于代理商业,银行卡胜出;对于人类永远不会执行、或银行卡轨道会阻碍的机器原生交易,稳定币胜出。

在过去两年里,一个支持智能体原生支付的完整技术栈已经悄然成型。它包含四个层级:

第一,结算基础设施。 银行卡授权是一个多跳过程:从商户的终端到收单机构,再到网络,最后到发卡机构,实际结算需要 T+1 到 T+3 的时间。一个等待银行卡授权的智能体每笔交易要花费数秒钟,而且资金在几天内都处于浮动状态。稳定币交易在 EVM 链上只需几秒钟就能结算,在 Solana 上更是亚秒级,能够立即提供最终确定性,而不是“处理中”的状态,这对商户大有裨益。在一个单笔银行卡支付结算的时间里,一个智能体可以执行成千上万笔稳定币交易。

其次,是支付协议:x402。 x402 是一个 HTTP 原生的微支付协议,允许智能体使用稳定币按 API 调用付费。这里没有商户账户,没有银行卡网络,也没有收单机构。CoinbaseSolana 上的实现处理每笔交易的成本为 0.00025 美元。自 2025 年 5 月以来,在所有支持的链上已经清算了超过 5000 万笔交易。X402 是一个很好的起点,但我预计在不久的将来会出现新的基础设施解决方案。

接下来是钱包和政策基础设施。 银行卡在处理权限方面做得非常好,但在钱包层政策引擎的帮助下,稳定币也能做到。Coinbase 的 Agentic Wallets(于 2026 年 2 月推出)在 Base 链上实现了无 Gas 交易,并具备可编程的支出限额。此外,由 @turnkeyhq、@privy 和 @safe 牵头的政策层允许开发者直接在钱包中编码动态白名单、支出上限和商户级别的路由规则。这些防护栏类似于银行卡技术栈,确保了智能体的权限受到基础设施的限制,而不是依赖于大语言模型(LLM)/技能/编排器本身的可靠性。

最后,也是最新颖且尚未被充分利用的部分,是智能体身份:ERC-8004。 “无信任智能体标准”(Trustless Agents Standard,于 2026 年 1 月推出)正在构建链上智能体声誉基础设施,在头几个月里,跨越 18 个网络就有 8.3 万个注册智能体。其目标是实现智能体原生的信用评分,因为目前链上还不存在抵押不足的信贷,但我希望借助 8004,这种情况将会改变。

图像

数据来源汇总自 Visa、Stripe、x402、Coinbase、Bitpay 及 Solana 文档)

市场已经发出了转变的信号。2026 年 2 月,ACP 的架构师 @stripe 在 Base 链上添加了对 x402 的支持,有效地将原生使用银行卡的智能体桥接到了稳定币结算上。他们认识到,未来不是“银行卡 vs. 加密货币”,而是为任务匹配最合适的支付轨道。

新兴的架构是混合的(Hybrid):

稳定币不会取代传统的支付技术栈。

智能体将简单地把每笔交易路由到为其量身定制的支付轨道上。

*直接拒付成本全球大约在 250 亿至 330 亿美元之间,但商户承担的总影响(损失的商品、运费、处理费、罚款、处理争议的运营成本)将其推高至 1170 亿美元的范围。Visa 是 Visa Inc. 的注册商标,本文与 Visa 无关,也未获得 Visa 的认可。

Disclaimer: This article is copyrighted by the original author and does not represent MyToken’s views and positions. If you have any questions regarding content or copyright, please contact us.(www.mytokencap.com)contact
More exciting content is available on
X(https://x.com/MyTokencap)
or join the community to learn more:MyToken-English Telegram Group
https://t.me/mytokenGroup