本报告由 Tiger Research 撰写， 2026 年 2 月，伊朗空袭事件发生后，黄金价格上涨，比特币价格暴跌。我们还能相信比特币是“数字黄金”吗？我们将探讨比特币必须满足哪些条件才能成为“下一个黄金”。
关键要点
- 每一次地缘政治危机，黄金价格上涨，比特币价格暴跌。经过六次测试，“数字黄金”的说法从未得到数据证实。
- 各国囤积黄金，却将比特币排除在储备之外。对投资者而言，比特币具有不对称性：它会随着股票下跌，但不会随着股票上涨。三个结构性不对称因素使比特币无法获得避险地位：衍生品过剩（市场结构）、杠杆交易者主导地位（参与者构成）以及缺乏重复的行为记录（行为积累）。
- 比特币并非避险资产，但它是一种“危机中有用的资产”，在边境关闭、银行倒闭的情况下，它确实可以发挥作用。
- 如果这三大不对称性缩小，比特币可能不再是黄金的复制品，而是成为一种全新的“下一代黄金”。代际更迭和算法的普及应用是可能加速这一进程的关键因素。
1. 比特币真的是“数字黄金”吗？
2026 年 2 月 28 日，美国和以色列对伊朗发动了空袭。行动宣布后，黄金价格立即上涨。相比之下，比特币价格当日暴跌至 63000 美元，随后在一天内回升。
同样的事情，却产生了截然相反的反应。
在战争等地缘政治冲击期间，比特币的走势与黄金不同。
比特币在最初下跌后往往会迅速回升，但杠杆交易者被迫强制平仓引发的连锁反应会使跌幅更大。伊朗-以色列冲突期间，比特币价格日内跌幅一度达到 9.3%，乌克兰战争期间跌幅达到 7.6%。与此形成鲜明对比的是，黄金价格在同一时期反而上涨。
比特币在危机爆发时往往是第一个下跌的资产，我们真的还能称它为“数字黄金”吗？
2. 比特币对国家或投资者而言并非“数字黄金”。
比特币的设计初衷并非成为“数字黄金”。中本聪 2008 年发布的白皮书标题为《比特币：一种点对点电子现金系统》。其出发点是作为一种转账机制，而非价值储存手段。
我们今天所熟知的“数字黄金”概念在 2020 年零利率和量化宽松政策时期开始流行。随着货币贬值担忧达到顶峰，比特币作为一种价值储存手段备受关注。然而，在实践中，无论是国家还是投资者，都没有将比特币视为“数字黄金”。
2.1. 主权国家：囤积黄金，却不考虑比特币
世界黄金协会的数据显示，各国央行从未停止过逐年购买黄金。然而，没有一家主要央行将比特币纳入其全部储备资产。
有人可能会反驳说，美国在 2025 年 3 月通过行政命令正式设立了“战略比特币储备”。该命令的文本甚至指出，“比特币常被称为‘数字黄金’”。但具体细节却并非如此。储备范围仅限于通过刑事和民事没收程序查获的资产。政府并非购买新的比特币，而只是持有已没收的比特币，而不是将其出售。
值得注意的是，随着美国国债吸引力下降，欧洲和中国正在积极购买黄金，但比特币尚未被列入他们的替代选择名单。
2.2 投资者：同跌不同涨
2025 年下半年至关重要。纳斯达克指数创下历史新高，而比特币则从 10 月份 12.5 万美元的高点暴跌超过 30%。这两种资产开始分道扬镳。
但真正的问题不在于脱钩本身，而在于方向。比特币在股市下跌时也随之下跌，但在股市上涨时却不会上涨。对投资者而言，这是最糟糕的组合。持有这种既承担下行风险又错过上行收益的资产毫无意义。比特币远非避险天堂，即使作为风险资产，其吸引力也受到了质疑。
3. 为什么比特币未能成为“数字黄金”
避险资产并非仅仅指价格上涨的资产。从学术角度讲，它是指在极端经济衰退时期，与其他资产的相关性降至零甚至转为负值的资产。关键问题在于，它在危机中的反应是否具有可预测性。以此标准衡量，黄金和比特币之间的差距显而易见。
黄金满足所有四项要求。比特币显然只满足其中一项：固定供应量。流动性是有条件的。其余两项要求均未满足。三种结构性不对称性可以解释这种差距。
- 市场结构不对称 ：黄金的实物需求支撑着价格底线，且其期货杠杆率较低。比特币的衍生品交易量约为其现货交易量的 6.5 倍，且其市场全天候交易，因此在危机爆发时往往成为最先被抛售的资产。
- 参与者不对称 ：黄金危机期间的买家是耐心资本，例如央行、养老基金和主权财富基金。而比特币市场的主要参与者是杠杆交易者和对冲基金，这些资本恰恰是危机爆发时最先撤离的。
- 行为积累不对称性 ：“危机来临时买入黄金”这种行为模式反复出现数十年，最终成为一种固定的模式。比特币需要时间才能赢得同样的信任。
4. 不安全，但已被证明有用
就安全性而言，很难称比特币为“数字黄金”。但它在危机中的作用是毋庸置疑的。
2022 年俄乌战争爆发后，乌克兰央行立即限制了电子转账并限制了 ATM 取款。银行网点关闭，民众甚至无法提取自己的存款。一些难民携带装有比特币助记词的 U 盘越过边境。据报道，他们抵达波兰后，通过比特币 ATM 机或 P2P 交易将比特币兑换成当地货币，以支付生活开支。
联合国难民署更进一步，向流离失所者分发稳定币 USDC，并开展一项计划，让他们可以在速汇金网点将其兑换成当地货币。2026 年“史诗怒火行动”期间，伊朗最大的加密货币交易所 Nobitex 的资金外流在空袭后立即飙升了 700%。
这些案例表明，人们转向比特币并非因为它是避险资产，而是因为它在金融体系失灵时能够发挥作用。
在金融领域，“避险资产”指的是在危机期间价格能够保持稳定的资产。这与危机期间可以使用的资产概念不同。比特币显然在战时提供了转移和转账的功能性价值，但它无法保证自身价格。真正构成避险资产的并非实用性，而是价格行为的可预测性。比特币具备前者，但无法保证后者。
5. 比特币的“下一代黄金”情景
在每一次危机中，比特币的走势都与黄金截然相反。无论是国家还是投资者，都没有将其视为“数字黄金”。然而，在边境关闭、银行停业的地区，比特币的实用性却不容忽视。鉴于这种潜力，如果这三大不对称因素有所缩小，通往“下一代黄金”的道路便会开启。
5.1 市场结构转变
衍生品交易量达到现货交易量的 6.5 倍，在每次危机中都会引发连锁抛售。近期，期货未平仓合约量有所下降，价格发现机制也显示出向现货和 ETF 转移的迹象。但真正的考验在于，杠杆率是否会在下一轮牛市中重建。
5.2. 参与者转移
2024 年现货 ETF 获批后，机构资本涌入，比特币成为主流金融资产。但这却带来了一个悖论：机构投资者将比特币纳入投资组合越多，在避险情绪高涨时，比特币就越容易与股票一同抛售。比特币的可及性提高了，但其独立价格波动性却消失了。这就是金融化悖论。
黄金 ETF 也已成为主流，然而在危机中，黄金的走势却与股票相反，因为“危机买入”是一种历经半个多世纪形成的模式。为了打破这种悖论，参与者的构成必须从杠杆交易者转向耐心资本。
这里有一个容易被忽视的变量：代际更替。当 Z 世代开始继承和管理真正的财富时，黄金可能仍然是他们父母的避风港。这一代人的第一个投资账户并非证券账户，而是加密货币交易所。对于第一个接触资产是比特币的一代人来说，危机来临时，他们可能会本能地选择比特币而非黄金。这种参与者的转变或许并非始于机构决策，而是始于代际行为的改变。
5.3 行为累积转变
尼克松冲击之后，黄金“危机买入”的模式大约用了 50 年才形成。比特币也需要同样的时间吗？未必。此次美伊冲突是第六次测试，结果再次相同：盘中暴跌，然后反弹。随着这种模式的重复，人们越来越相信“它会下跌，但总会反弹”。
更重要的变量是算法。如今，比特币交易量的很大一部分来自人工智能代理和算法交易。如果“危机中买入比特币”的策略被嵌入到这些算法中，那么这种模式无需人类行为的积累即可形成。在这种情况下，信任先于人建立在代码中。
比特币如今还不是“数字黄金”。但如果市场结构、参与者构成和行为积累模式在其已证实的实用性基础上发生转变，它就有可能成为“下一代黄金”。它并非黄金的复制品，而是一个全新类别的诞生。
