作者： Dfarm
当聊到 Polymarket ，很多人都知道，Polymarket 的核心就是：YES + NO = 1，但是你真的懂这个简单的公式吗？今天我就来给大家讲透 Polymarket 的共享订单薄！
如果你去 Polymarket 的官方文档查阅，会发现价格的计算解释是这样的：
可能你看完没太理解，没关系，下面我举个例子。
被撕开的一美元
有些朋友觉得 YES 0.7 + NO 0.6 = 1.3 也行吧？自由市场可以自由定价吧？
这是错误的，虽然是自由的市场，但是 YES 和 NO 不是两个股票，他们是同一张一美元被切开成两半。
想象一下，Polymarket 卖的不是彩票，而是未来的一张兑换券。
每一张兑换券的价值永远都是 1 美元。
市场把这 1 美元撕成了两半，一半上面写着 YES，另一半写着 NO。
到了结算这一天，如果事件发生了，那么 YES 券 = 1 美元，NO 券 = 0。如果事件没发生，YES 券 = 0，NO 券 = 1 美元。
由此可知，结算时：
- 发生：1 + 0 = 1
- 不发生：0 + 1 = 1
在市场有效同一市场、同一结算条件的一对互补结果的前提下，你凑齐了 YES + NO，其实就是买到了一个到期必定为 1 美元的东西。
多选项市场
很多朋友可能会说，有的交易不是 YES 和 NO，会有很多选项。
比如预测比特币的价格，会有很多个价位，马斯克的推文数量也有很多个数量选项。
其实如果你用过 Polymarket 的 API 你会发现，每个选项都会有 YES 和 NO，单独拿出来就是一个独立的交易。
我们以马斯克的推文市场为例，可以看到有很多的选项。
其实 API 上面来看每一个标题就是：
- Will Elon Musk post 0-19 tweets from December 23 to December 30, 2025?
- Will Elon Musk post 20-39 tweets from December 23 to December 30, 2025?
- Will Elon Musk post 40-59 tweets from December 23 to December 30, 2025?
- ……
所以他们也是符合 YES + NO = 1。
也有朋友热衷于体育市场，会发现 NBA 之类的比赛没有 YES 和 NO，取而代之的是两边球队的名称。
我们注意到目前是 Moneyline，Moneyline 就是预测哪个球队会最终胜利，因为 NBA 比赛每一场结束肯定会有胜负，有时候最后打平也会有加时赛，所以主队和客队就对应着 YES 和 NO。
再多说一句，足球市场就可能会出现平局，所以足球的话就可以买主队的 YES 和 NO，客队的 YES 和 NO，平局的 YES 和 NO。
其他市场大概都是类似这类情况，不再一一举例，核心就是所有市场都符合 YES + NO = 1。
共享订单薄
很多人以为 Polymarket 的订单薄跟数字货币交易市场的订单薄一样，其实这是不完善的，区别还是很大，毕竟是 YES + NO 的组合。
我们再回到官方文档的例子，原文是：“如果您以 0.60 美元的价格挂出“是”的限价单，当有人以 0.40 美元的价格挂出“否”的订单时，该订单就会成交。这便成为初始市场价格。”
这句话该如何理解，很多人的直觉都是感觉自己交易买卖，没有跟其他人接触，为什么会出现这种撮合交易呢？
这就是共享订单薄的神奇之处，我们来实操一下。
我找了一个交易没那么活跃的市场，挂了一个价格 18、数量 10 的 YES 买单：
这个时候我们马上切换到 NO 的市场看一下：
你看到了什么，我们居然在 NO 市场价格 82 位置有一个数量 10 的卖单！
这个时候你是不是觉得市场可以卖空？就像合约交易一样，借币卖出？当你尝试卖出会提示：
提示你余额不足不能卖，因为你没有 NO 的兑换券，自然卖不出去。那为什么价格 82 的位置会有我的卖单呢？
请你现在回去再仔细看 YES 和 NO 两个市场的截图，你发现了什么？
有没有发现两个市场他们的 ask 和 bid 像镜像一样！
我价格 18、数量 10 的买单，在另一边就是价格 100 – 18 = 82、数量也是 10 的卖单！
你看其他的价位也可以一一对应上，价格就是公式：YES + NO = 1，当然 18 对应的就是 0.18，82 对应的就是 0.82，这里显示成两位数是方便让大家理解为这是概率。
这时候你再回头看官方文档的例子：“如果您以 0.60 美元的价格挂出“是”的限价单，当有人以 0.40 美元的价格挂出“否”的订单时，该订单就会成交。这便成为初始市场价格。”
你是不是就能理解了，就拿我的这单举例子，我挂 18 的 YES 买单，如果有人卖给我，其实也就是买走了 82 的 NO 挂单，成交之后我手里是 18 的 YES，他手里是 82 的 NO，我们两张兑换券组合起来，满足：YES + NO = 1。
这里你可能会好奇，为什么不直接做两个独立盘口？为什么要镜像？
答案就是流动性！合并订单薄能让流动性集中在一起，提高价格发现的效率！
套利错觉
现在你已经理解了 YES + NO = 1，也理解了什么是共享订单薄。
那么我们再看很多 KOL 推荐的套利策略，就是同一个市场 YES + NO < 1，你觉得这个套利存在吗？你可以在这里思考 1 分钟，再往后看。
YES + NO < 1 的理解就是：YES 有人卖 0.4，NO 有人卖 0.4，我都买走花 0.8，最后兑换成 1 美元，净赚 0.2 美元！
这个策略在共享订单薄的情况下，根本不可能存在。
因为当你挂单卖出 0.4 的 YES 的时候，系统接收到的就是你要买入 1 – 0.4 = 0.6 的 NO。（这一点已经在上面共享订单薄解释过了，不明白可以再去看一遍共享订单薄的例子）
这个时候，另一个人说我要卖出 NO，价格 0.4。
这是发生了什么？
你的真实意图是买入 0.6 的 NO。
他的真实意图是卖出 0.4 的 NO。
买价比卖价高！你的出价 0.6 高于他的卖价 0.4。
结果就是系统会瞬间撮合你们俩的交易，根本没有第三个人能看到。
如果你还没太理解，可以想象一下共享订单薄就是一个自动保持平衡的天平。
他遵循的规则就是 YES + NO = 1。
如果你试图去打破这个平衡，系统会让你们直接成交，其他人看不到不平衡的订单出现。
留下来的只有 YES + NO > 1 的订单。
所以别再想同一个市场 YES + NO < 1，这种画面永远不会出现在你的屏幕上！
有些人可能会说，我就在做比特币 15m 的 YES + NO < 1 策略，这种就不算套利了，本质上是波动策略，你要在一边挂单，成交的一瞬间去吃另一边，确实有可能盈利。但是这种有单边风险，可能价格往你挂单的方向一去不回，那么就会变成亏损。
正确套利姿势
说完了错误的姿势，再讲一些正确套利姿势的内容。
其实如果真的去讲套利可能会有非常多的策略，今天只是随便说几种，不代表策略质量。
多选项套利
这里以互斥且覆盖全区间的多选项为例。
还是拿刚才马斯克推文数量那个交易举例，选项是从 <20 开始，一直到 580+，每 20 个就会有一个选项，总共大概 30 个选项左右。
这 30 多个选项覆盖了推文数量从 0-580 以上整个区间，最后推文数量肯定是在这个区间中。
所以如果你买了全部 30 多个选项的 YES，最终结算总有 1 个会变成 1 美元，其他归零。
那么如果你买完了 30 多个选项，最后的总成本小于 1 美元，恭喜你就可以获得 1 美元减去你的成本的利润了。
这种机会有吗？有，不过都被大量的机器人守着，手动肯定找不到这样的机会。
当然你可能会说，20 以下根本不可能发生，这种就是你的个人看法了，你也可以根据自己的计算选择一个范围进行套利，这就不是严格意义上的套利了，有风险的策略，不在这次的讨论范围内。
跨事件套利
这张截图来自 X 平台用户：@PixOnChain
这张截图是九月份的某一天截取的，当时两位领导人还没见过面，两个事件的对比。
可以发现这两个事件的两个选项基本上语义是相同的，都是 9 月会面。
这里的 3 + 94 = 97，说明还有 100 – 97 = 3 的利润可以套取，但是你可能发现这个利润比较低，关键流动性可能也不足，实际上赚到的可能不多。
跨事件套利机器人就比上面多选项套利的少一些，这里需要严格的判断，技术门槛稍微高一点。
跨平台套利
最常见的就是 Polymarket ↔ Kalshi 之间的套利，当然 Kalshi 只能美国用户使用，这里只是将这个策略，我们也可以用其他预测平台，比如 Opinion 等来代替 Kalshi。
如果你能买到：
在平台 A 买到 YES 价格 = a
在平台 B 买到 NO 价格 = b
并且两者描述的是同一事件、且结算都按同一事实判定。
那么到期收益 = 1 美元，成本 = a + b。
若 a + b + 所有摩擦成本 < 1，才是接近无风险的套利。
这里最难做到的就是“同一事件”这四个字。你需要详细对比两边的结算规则，如果有一些时区、证据源的差异，可能套利就变成了噩梦。
不过我之前做过 Polymarket 和 Opinion 之间的套利，规则很多都是一模一样，这就没什么问题。
但是还要注意，有时间成本，你两边都有资金交易，在结算之前你没办法取出，除非价格都向你盈利方向发展，否则可能要等到结算日之后资金才能取出。
因为时间成本大，所以很多人都不做这个套利。
最后
好了，转眼看看也差不多三千多字了，不知道这次你有没有真正地理解 YES + NO = 1，如果你真的看懂了，希望你把这篇文章转发给更多人。
别再被那些所谓的 KOL 发的同一个事件中 YES + NO < 1 的策略欺骗了，他们可能只是用 AI 生成了一段内容，毕竟我最近问了 ChatGPT5.2 和 Gemini，他们都没搞明白共享订单薄。
只有让他们查询官方文档，他们才能发现这个问题。
