Hyperliquid vs Aster全面比较：DEX新势力，各显神通

原文作者：Nick Sawinyh

原文编译：深潮 TechFlow

去中心化金融（DeFi）的生态系统不断演进，创新协议正在推动链上交易和金融服务的边界。Hyperliquid 和 Aster 是其中备受关注的新晋者，虽然同处于 DeFi 领域，但两者在解决去中心化交易和流动性提供的关键问题上采取了截然不同的策略。

Hyperliquid：性能至上的 DEX

Hyperliquid 代表着新一代去中心化交易所，其全新构建旨在与中心化交易所的性能相媲美。它于 2023 年上线，是一个完全链上订单簿交易所，在其自有的 L 1 区块链上运营，并针对交易进行了专门优化。该协议在专业交易员和做市商中获得了显著的关注，他们之前认为去中心化交易所的执行质量和速度不足。Hyperliquid 的架构专为高频交易而设计，具有亚秒级出块时间和每秒处理超过 10 万笔订单的能力。这不仅仅是一个曲线不同的自动做市商 (AMM)，而是对去中心化交易基础设施的全新构想。该协议支持现货和永续合约交易，部分交易对提供高达 50 倍的杠杆。

有关 Dune 的更多 永续合约市场数据

Aster：流动性聚合层

Aster 虽然不如 Hyperliquid 那么出名，但它在 DeFi 基础设施方面采取了截然不同的方法。Aster 并非直接与 Hyperliquid 竞争，而是将自己定位为流动性聚合和优化协议。该平台专注于解决跨链和跨协议的碎片化问题，为用户提供跨各种流动性来源的最佳路由和执行。该协议采用复杂的算法从多个 DEX、借贷协议和其他 DeFi 原语中获取流动性，从而为最终用户简化了操作。在当前的多链环境中，流动性在不同生态系统中日益碎片化，Aster 的方法尤为宝贵。

有关 Dune 的更多 永续合约市场数据

技术架构

Hyperliquid 的专属 L 1 区块链

Hyperliquid 决定构建自己的 Layer 1 区块链 ，是因为现有基础设施的局限性。HyperBFT 共识机制是 Tendermint 的改进版本，它使协议能够实现一致的 0.2 秒出块时间和即时最终确认。这一性能对于维持低价差和实现之前只能在中心化交易所实现的复杂交易策略至关重要。订单簿本身完全在链上维护，每笔订单、取消和交易都透明地记录。这与许多“混合型”去中心化交易所不同，后者在链下维护订单簿，但只在链上结算交易。完全链上方法确保了完全透明，并消除了任何中心化故障点，尽管它需要大量的工程设计才能达到可接受的性能。该协议采用创新的保证金系统，允许所有仓位进行跨仓保证金，从而提高了交易者的资金效率。清算引擎通过守护机器人网络完全在链上运行，确保仓位清算公平透明，且不会向任何参与者授予特权访问权。

Aster 的跨链基础设施

Aster 的技术架构围绕其专有的路由引擎和跨链消息传递系统。该协议维护跨多个区块链的索引器，实施监控流动性状况、Gas 价格和执行成本，以确定最佳交易路径。这些实时数据被输入到一个复杂的路由算法中，该算法可以将交易拆分到多个平台和区块链上，从而最大限度地降低滑点和总执行成本。跨链功能依赖于现有的桥接基础设施和 Aster 自身的验证网络。Aster 无需构建新的桥接服务，而是聚合多个桥接服务供应商，为每次转账选择最可靠、最具成本效益的方案。这种务实的方法降低了技术风险，同时随着桥接格局的发展保持了灵活性。Aster 上的智能合约架构强调模块化和可升级性，不同的组件分别处理路由、执行和结算。这使得协议能够快速适应新的流动性来源，并在不影响整个系统的情况下优化各个组件。

交易体验与性能

Hyperliquid 类似 CEX 的体验

从中心化交易所过渡到 Hyperliquid 的用户经常会提到平台的熟悉感。订单簿界面及其实时深度图表和订单流，完全符合交易者对 Binance 或 Bybit 等平台的期望。订单执行几乎是即时的，市价订单通常在提交的同一区块内完成。永续合约的实现尤其复杂，其资金费率每小时根据永续合约价格相对于指数价格的溢价或折价计算一次。这种机制使永续合约价格与现货市场价格保持紧密一致，同时提供了资金费率套利的机会。该协议支持高级订单类型，包括止损、止盈以及更复杂的条件订单。延迟测量表明，对于与验证节点连接良好的用户，Hyperliquid 能够以不到 250 毫秒的端到端延迟处理订单。虽然这无法与中心化交易所的微秒级延迟相比，但对于一个完全去中心化的系统来说是革命性的，并足以支持大多数交易策略的需求。

Aster 的聚合优势

Aster 的用户体验注重简洁性和最佳执行力，而非实时交易。用户指定所需的交易，协议会在后台处理所有复杂问题。对于可能在任何单一平台造成严重滑点的大额交易，Aster 可以将执行分散到多个 DEX 甚至不同的区块链上，通常能够获得比任何单一平台都更优的价格。该协议擅长处理复杂的多跳交易，当直接交易对不可用或流动性不足时，会自动通过中间代币进行路由。这对于流动性稀缺且分散的长尾资产尤其重要。Aster 的算法在确定路由时不仅考虑价格影响，还会考虑 Gas 成本、桥接费用和执行风险。性能指标显示，对于超过 10 万美元的交易，Aster 通常比简单的单平台交易实现 2-5% 的执行价格优势，并且随着交易规模的扩大，优势会进一步提升。但这种优化的代价是执行时间——Hyperliquid 可在几秒钟内完成执行，而涉及跨链跳跃的 Aster 交易可能需要几分钟才能完全结算。

代币经济学和价值累积

Hyperliquid 的 HYPE 代币

HYPE 代币在 Hyperliquid 生态系统中具有多重功能。作为 Layer 1 区块链的原生 Gas 代币，它是所有交易的必要条件。此外，HYPE 代币可以质押到验证节点，质押者可从协议产生的交易费中赚取一部分收益。这种代币经济学在协议使用量和代币价值之间建立了直接联系，因为交易量的增加会推动 Gas 需求，并为质押者带来更多交易费。HYPE 的初始分配以社区为主，其中 40% 通过各种社区项目进行分配，包括交易竞赛、流动性提供激励以及对早期用户的追溯奖励。团队和投资者的分配受长期锁仓限制，从而减轻了即时抛售压力。费用分配机制对代币持有者尤其具有吸引力，验证者和质押者将获得所有交易费的 50%。鉴于协议交易量的不断增长，这将为参与者带来可观的实际收益。目前，质押的年化收益率 (APY) 在 15% 到 25% 之间，具体取决于质押总额和交易量。

Aster 的治理和费用模型

Aster 对代币经济学采取了更为保守的策略，ASTR 代币最初主要承担治理功能。代币持有者可以对协议参数进行投票，包括整合哪些流动性来源、费用结构和资金管理。该协议通过对平台上每笔交易收取少量费用来获取价值，目前费用设定为交易价值的 0.05%。该费用模型旨在实现可持续性，无需依赖代币发行来激励流动性。相反，Aster 专注于通过卓越的执行力提供真正的价值，并认为用户愿意为更优惠的价格和便利性支付适度的费用。这种方法可能会在短期内限制增长，但从长远来看，它将创造一个更可持续的经济模式。资金管理由治理负责，费用会根据交易活动以各种代币形式累积。多元化的资金储备可以缓冲市场波动，并在无需代币销售的情况下为持续发展提供资金。

风险评估

Hyperliquid 风险因素

尽管 Hyperliquid 性能卓越，但也面临诸多风险。定制的 L 1 区块链虽然性能卓越，但如果验证者节点遭到入侵或出现审查行为，则会带来验证风险。目前，验证者节点规模相对较小且采用许可制，但目前计划逐步实现去中心化。智能合约风险通过广泛的审计和漏洞赏金计划得到缓解，但系统的复杂性，尤其是链上保证金和清算引擎，仍然存在潜在的攻击面。自上线以来，该协议尚未发生重大事件，但未发现的漏洞风险依然存在。市场风险由于杠杆交易的存在而显著。尽管清算系统在市场波动期间表现良好，但极端事件可能会使保险基金超负荷，从而导致社会化损失。协议保持对保险基金水平的透明度，但用户仍需了解杠杆交易的风险。

Aster 风险考量

Aster 的主要风险源于其对外部基础设施的依赖。桥接风险尤其令人担忧，因为该协议依赖第三方桥接实现跨链功能。虽然聚合多个桥接可以提供冗余，但主要桥接发生灾难性故障可能会影响正在进行交易的用户。由于 Aster 与众多外部协议交互，智能合约集成风险也随之增加。每个集成的 DEX 或流动性来源都可能成为潜在的漏洞。该协议通过谨慎的集成流程和监控来缓解这一风险，但其攻击面本身就比单协议系统更大。如果路由算法未能考虑到快速的市场波动或操纵行为，则可能导致执行效果不佳。虽然 Aster 已实施各种安全措施，包括最大限度的滑点保护和健全性检查，但经验丰富的攻击者仍可能会找到利用路由逻辑的方法。

市场地位和竞争格局

Hyperliquid 的竞争地位

Hyperliquid 迅速成为领先的永续合约去中心化交易所 (DEX)，交易量持续位居前五。其主要竞争对手包括 dYdX、GMX 和 Synthetix Perps，每家公司都采用不同的去中心化衍生品交易策略。Hyperliquid 的优势在于其卓越的性能和用户体验，吸引了那些注重执行质量的交易者。该协议在吸引做市商流量方面尤为成功，多家知名交易公司为其提供流动性。这形成了一个良性循环：更好的流动性吸引更多交易者，为做市商带来更多费用，从而进一步提升流动性。目前，主要交易对的深度和价差已接近二级中心化交易所水平。随着其他协议认识到性能的重要性，竞争也日益激烈。一些基于 L 1 和 L 2 的新型 DEX 正在上线，其性能目标也与 Hyperliquid 类似。Hyperliquid 的先发优势和成熟的流动性为其提供了护城河，但保持技术优势对于长期成功至关重要。

Aster 的利基市场和增长潜力

Aster 占据着不同的竞争领域，它更多地与 1 inch 和 Matcha 等聚合器竞争，而非直接与 DEX 竞争。Aster 专注于跨链聚合，这与通常专注于单链优化的竞争对手截然不同。随着多链理论的深入发展以及流动性在生态系统中的持续分化，Aster 的价值主张变得越来越重要。该协议在机构用户和 DAO 执行大额交易方面取得了显著成功，因为执行质量对回报有着显著的影响。能够从单一界面访问跨多链的流动性，而无需直接管理桥接的复杂性，这为这些用户带来了显著的价值。随着跨链活动的增多，其增长潜力也日益显现。该协议处于有利地位，可以从 L 2 和替代 L 1 的激增中获益，这些都会创造新的流动性池，而这些池需要高效地连接到更广阔的市场。Aster 对区块链和协议采取的中立态度使其能够快速适应不断变化的市场动态。

近期发展和催化剂

Hyperliquid 通过几个社区批准的举措加速了其路线图：

• HIP-1 和 HIP-2 稳定币提案：2025 年，Hyperliquid 通过 HIP-1 标准和 ERC-20 版本推出了其原生稳定币 USDH 。验证者选择原生市场发行 USDH，从有上限的铸造/赎回阶段开始，然后全面推出。储备模型将国债等链下资产与链上储备相结合，产生的收益支持 HYPE 代币回购和验证者奖励。
• Circle / USDC 集成：Circle 在 HyperEVM 上推出了原生 USDC，并由 CCTP V 2 互操作性支持。这增强了 Hyperliquid 上的美元流动性，并在第三方 USDC 和 Hyperliquid 自己的 USDH 之间引入了有趣的动态。
• HIP-3 治理扩展：新提案概述了通过拍卖实现无许可市场上市的机制，有可能民主化资产上市，同时通过 HYPE 质押对激励机制进行调整。

这些举措表明 Hyperliquid 正在努力实现协议自有的流动性和更深层次的金融一体化，这使其有别于仅依赖外部稳定币的竞争对手。

相比之下，Aster 尚未推出原生稳定币。相反，它在交易路由方面依赖于 USDC 和 USDT 等成熟资产。虽然这规避了稳定币发行的监管和运营风险，但也意味着 Aster 无法像 USDH 那样为 Hyperliquid 带来直接费用或回购机制。

未来发展及路线图

Hyperliquid 的发展方向

Hyperliquid 路线图主要关注三个领域：去中心化、功能扩展和生态系统发展。逐步实现验证者集的去中心化是首要任务，并计划在网络稳定后过渡到无需许可的验证机制。这一过程必须谨慎管理，以在保持性能的同时提升抗审查能力。功能扩展包括增加更多交易对（尤其是现货交易），并引入更复杂的订单类型和交易策略。该协议还在探索与其他 DeFi 协议的集成，可能允许 Hyperliquid 仓位在其他地方用作抵押品，或支持在交易所之上构建结构化产品。生态系统发展包括围绕 Hyperliquid 构建开发者社区。团队正在开发全面的 API 和 SDK，以实现算法交易以及与交易机器人和平台的集成。一项资助计划旨在激励开发能够提升交易体验的工具和应用通过奖励计划，激励开发工具和应用程序，以提升交易体验。

Aster 的战略方向

Aster 的开发重点集中在扩展区块链覆盖范围和提升路由智能。该协议计划与新兴的 L 2 和应用链集成，以保持其作为最全面聚合层的地位。每次集成都需要精心设计，以确保安全性和最佳路由，但这也扩大了协议的潜在市场。路由算法的人工智能和机器学习增强功能开发正在进行中，通过更好地预测市场影响和优化拆分策略，有望提升执行质量。团队还在探索与私有内存池和订单流拍卖的集成，以获得更多流动性来源。与钱包和其他 DeFi 接口建立战略合作伙伴关系可以显著扩展 Aster 的用户基础。通过为其他协议和应用程序提供聚合基础设施，Aster 有可能成为大量 DeFi 交易的默认执行层，而用户甚至可能不知道他们正在使用该协议。

Aster 与 Hyperliquid 对比表

结论

Hyperliquid 和 Aster 代表了两种成功但又截然不同的去中心化交易改进方法。Hyperliquid 专注于在完全去中心化的平台上复制并超越中心化交易所的性能，以满足活跃交易者和需要卓越执行力的做市商的需求。它的成功表明，去中心化交易所可以凭借自身优势与中心化交易所竞争，而不仅仅是基于去中心化的意识形态。Aster 的聚合方法解决了另一个同样重要的问题——在日益复杂的多链环境中流动性的碎片化。通过抽象化复杂性并优化跨平台执行，Aster 甚至为那些可能不关心底层基础设施的用户提供了价值。这种务实的方法来改善用户结果，而不是构建另一个去中心化交易所，表明了 DeFi 领域的成熟。这两种协议都面临着挑战。Hyperliquid 必须在性能和去中心化之间找到微妙的平衡，同时抵御日益激烈的竞争。Aster 必须在保持安全性和可靠性的同时，管理与不断扩展的区块链和协议集成的复杂性和风险。

这两种协议的成功最终将惠及整个 DeFi 生态系统。Hyperliquid 证明了去中心化基础设施的性能可以匹敌中心化，并有可能加速交易量向链上迁移。Aster 则表明，多链的未来并不一定意味着市场碎片化、效率低下——随着生态系统日益复杂，智能基础设施可以维持甚至提高资本效率。对于评估这些协议的用户和投资者来说，选择并非一定是二选一。Hyperliquid 服务于需要高性能永续合约和现货交易的交易者，并提供类似中心化交易所 (CEX) 的体验。Aster 服务于寻求最佳执行方案以进行大额交易或获取跨链碎片化流动性的用户。这两种协议都在突破 DeFi 的极限，致力于构建更高效、更便捷、更稳健的去中心化金融体系。这两种协议的持续发展值得关注，因为它们代表了 DeFi 的更广泛趋势：追求与传统金融性能对等，以及对能够管理日益增长的复杂性的基础设施的需求。它们的成败将为下一代 DeFi 协议提供重要的经验教训，并塑造去中心化市场的未来格局。