围绕Taylor Swift结婚、特朗普旗下加密财库的交易尽头

原文《 The Taylor Swift Wedding Trade 》，由 Odaily 星球日报 jk 编译。

原文作者：Matt Levine 是一位负责金融报道的彭博观点专栏作家，阅读量常年排名彭博财经观点第一。他曾是 Dealbreaker 的编辑，曾在高盛的投行部任职，担任 Wachtell、Lipton、Rosen & Katz 的并购律师，并在美国第三巡回上诉法院担任助理法官。

Romantic（浪漫）

这是预测市场 Polymarket 上“ Taylor Swift and Travis Kelce engaged in 2025? ”的一周走势图：

昨天下午那根从大约 43% 飙到接近 100% 的插针 ——来自 Taylor Swift 和 Travis Kelce 官方宣布订婚；该市场现已结算为 “Yes”。而周一下午那根从约 25% 涨到约 40% 的尖，可不是因为官方宣布。有人在周一大量买入了 Yes 合约；Polymarket 有活动日志，你可以看到用户名“ romanticpaul ”自周日约 25 美分起就大举买入；截至昨天，他是 Yes 头号持仓者，持有 5,062 份合约。每份 Yes 合约兑付 1 美元， 所以这笔交易他大概赚了 3,500 美元左右。

romanticpaul 把握得不错。他是掌握了内部消息，还是纯属走运？我不知道。另外他也称不上“走大运”；我怀疑 3,500 美元连 Swift 和 Kelce 婚礼登记清单上最便宜的东西都买不起。尽管如此，这还是让人挑眉。 网上都说他们其实两周前就订婚了。一定有人在昨天之前就知道。 过去，如果你比别人更早知道 Taylor Swift 订婚，你可以为此感到酷，或者把故事卖给小报。现在你可以用预测市场把它直接变成——嗯，一点钱。你因为让有关 Taylor Swift 订婚的市场更有效率而得到回报。

我们这里常聊的三个主题是：

1. 在美国股市进行 insider trading（内幕交易） 是非法的；围绕它有大量法律，而且执法还挺积极。但 insider betting——用重要的非公开信息去下注体育——在法律上更偏灰色，因为美国合法体育博彩还比较新。可以有一个相当像样的论证：内幕体育下注是一种 wire fraud（电信欺诈）（类比内幕交易是一种证券欺诈）；确实出现过一些起诉。但也可以有相当像样的反论：它不是；而且相关起诉并不多。（非法律建议）
2. 由于一些奇怪又偶然的原因，在美国进行体育博彩——其实任何博彩——有了一条新且有吸引力的路径：通过受美国商品期货交易委员会（ CFTC ）监管、被当作商品交易所的预测市场来做。 Kalshi （一家受 CFTC 监管的预测市场）现在上架了体育合约，而这些合约似乎比普通体育下注获得更好的监管与税务待遇。 （Kalshi 也上了 Taylor Swift 婚礼相关合约。） Polymarket 现在也有一个 CFTC 注册的衍生品交易所。
3. 在预测市场上的内幕交易，同样有些灰。 Kalshi 明令禁止内幕交易。 Manifold Markets （一家玩“玩具币”、未受 CFTC 监管的预测市场）则热爱内幕交易，因为它能让预测更准确。 Polymarket 更灰一些；这里有一篇 2024 年 Decrypt 的文章称，“一位熟悉 Polymarket 运营的人士，要求匿名以便坦率发言，告诉 Decrypt，内幕交易在该公司的服务条款中是‘严格禁止’的”，但同时指出服务条款其实并没这么写。条款写的是：你不能做任何违反适用法律的事。那在 Polymarket 上的内幕交易是否违反适用法律？也许吧！

所以，如果你用内部信息在一个 CFTC 注册的期货交易所上对体育或婚礼下注， 那这算不算……commodities fraud（商品欺诈）？ 传统答案是：“内幕交易不是关于公平，而是关于盗用”：如果你掌握内部信息，且对该信息的所有者负有不使用它的义务，那么据此交易就是非法的。（如果你给 Swift 和 Kelce 拍了订婚照，还签了保密协议，那你就不能交易。）如果你掌握内部信息，且你就是该信息的所有者——随便，尽管用。（如果 romanticpaul 就是 Travis Kelce 本人，那可能也行？而且这酷爆了。）大多数可想象的体育内幕交易大概都会是非法的：体育联盟通常对球员和员工的博彩禁令极严，尤其是涉及自己比赛时，所以球员基于内部消息下注显然会违反保密义务。但这些都只是猜测，且非法律建议。

至于还有很多非体育的下注——抱歉，预测——规则更模糊。 Bloomberg 的 Francesca Maglione 报道：

Taylor Swift 与橄榄球明星 Travis Kelce 的订婚，引发了对这位身家十亿美元歌手私生活的线上下注热潮。

在 Kalshi 和 Polymarket 等预测市场网站上，交易者正用真金白银押注这对情侣的走向。……在 Kalshi 上，赌客如今可以押“婚礼时间线”，据该公司称，在 Swift 发帖后的数小时内，相关押注金额已达约 8 万美元。在 Polymarket 上，下注者甚至押他们何时会有宝宝，同时越来越相信这位歌手将担纲 2026 年 Super Bowl 中场秀。

总之，我很期待第一起由 CFTC 发起、关于体育下注的内幕交易执法行动，或者体育边缘的命题押注，或者婚期押注。 万物皆体育，万物终成商品欺诈。

Cronos

我有时把“加密金库公司（crypto treasury companies）”形容为 “永动机” 。思路是这样的：

• 你以每股 1 美元发行 100 股，筹到 100 美元，然后买 100 美元的 Bitcoin。
• 现在你的净资产价值（NAV）是 100 美元（那点 Bitcoin），但不知何故你的股票以每股 2 美元交易，总市值 200 美元。股市愿意用 2 美元买 1 美元的 Bitcoin，而你从这种错价中受益。
• 你再以每股 2 美元多发 100 股，筹到 200 美元，再买 200 美元的 Bitcoin。
• 现在你有 200 股在外流通，净资产是 300 美元（每股 1.50 美元），市值 600 美元，股价 3 美元。
• 你无限重复，买更多 Bitcoin，同时把股价抬更高。

显然我是在开点玩笑。世上没有永动机。这终归是要结束的。但怎么结束？嗯，我这么排下来，主要是想说明： 你不可能永远以净值的 200% 卖股： 最终人们会不愿意再为你的股票付溢价，这笔交易就玩不转了。你不可能卖出无限股票去买无限 Bitcoin，因为总会卖不动。而且有迹象表明，那种通用的“股市会用 2 美元买 1 美元的加密资产”交易已不如从前。发明这套玩法的 MicroStrategy Inc. 仍然以高于其 Bitcoin 价值的溢价交易，但已不再是 100% 溢价，其他一些“加密金库”公告也在走样。

但这笔生意之所以不能永远持续，还有另一个理由：全世界的 Bitcoin 终极上限只有 2,100 万枚。你不可能发无限量的股票去买无限的 Bitcoin，因为 Bitcoin 不是无限的。作为这类交易的怀疑者，我假设你会在用尽 Bitcoin 之前，就先用尽愿意买你股票的投资者；但如果你对“加密金库公司”极度看多，你也许会得出相反看法。 MicroStrategy 在理论上一个可想象的“终局”是：

• 现在，Bitcoin 总市值约 2.2 万亿美元； MicroStrategy 拥有约 700 亿美元（约占总量 3%），自身市值约 1,000 亿美元。
• 它持续增发股票筹钱，去买更多 Bitcoin。
• 它买得足够多，把 Bitcoin 价格往上推，但其股价也随之上涨，于是能继续筹钱去买更多 Bitcoin。
• 最终，Bitcoin 总市值比如到了 10 万亿美元， MicroStrategy 拥有其中 9.99999 万亿美元——只剩下一枚不在它手里——而它的股票市值到了 13 万亿美元。
• 然后 MicroStrategy 去把流通中的最后一枚 Bitcoin 买下来：此刻它拥有了全世界 100% 的 Bitcoin，而想获得 Bitcoin 敞口的唯一方式，就是去买 MicroStrategy 的股票。
• ？？？

我不知道这是否可取、为什么、以及接下来会发生什么。我也不认为这在现实中可行，理由包括“不是所有人都会把自己的 Bitcoin 卖给 MicroStrategy ”、“如今还有一大堆别的 Bitcoin 金库公司”，以及“拜托了，大家不可能给 MicroStrategy 13 万亿美元的估值，这太蠢了”。但我猜理论上它是可能的。如果一个“加密金库公司”真是那种类似永动的飞轮，那么自然终点就是：金库公司把所有加密资产都收归名下。如果加密资产在金库公司里比在公司外“更值钱一倍”，它终将流向能够让它“最有价值”的地方。

再说一遍：很蠢！但这里有条关于 Trump Media & Technology Group Corp. 的，呃，“事”：

Trump Media & Technology Group Corp. 和 Crypto.com 与壳公司 Yorkville Acquisition Corp. 达成协议，组建一家聚焦于买入并持有 CRO 代币（ Cronos 生态的原生加密货币）的“加密金库公司”。……

Trump Media 的股价周二最多上涨 10.2%，而 Yorkville Acquisition 的股价在纽约最多下跌 3.4%。据 CoinMarketCap ，Cronos 代币价格周二上涨 32.3%。……

据 CoinMarketCap ， Cronos 的总市值约 65 亿美元，按规模排名第 23 大加密货币。它是 Cronos 区块链的原生代币，背后由 Crypto.com 支持。……

文件显示，该 SPAC （特殊目的收购公司）将被命名为 Trump Media Group CRO Strategy Inc. ，其预期资金来源包括 63 亿枚 CRO 代币（约占 CRO 流通总量的 19%）、2 亿美元现金、2.2 亿美元的强制行权认股权证，以及来自 Yorkville Acquisition 发起人关联方的 50 亿美元股权授信额度。关于预期资金的细节并未披露。

这家 SPAC 的股价下跌（它大致按现金价值交易）这一事实，说明你实际上不能指望在交易所里把 Cronos 代币按太高溢价“卖成股票”，但算了。不管怎样，重点是： 这家“加密金库公司”打算筹类似 66 亿美元去买总市值 65 亿美元的代币。 也许它的买盘会把总市值推高，但我们讨论的是接近 100% 的覆盖。怪不怪？新闻稿还对此“直球面对”，称该公司将拥有“我们认为在历史上数字资产金库对市值比最高的公司”，这绝对是会收入下一版金融教材的比率。另外：

Crypto.com 联合创始人兼 CEO Kris Marszalek 说：“该项目的规模与结构将覆盖 CRO 当前整体市值以上，并额外承诺超 4 亿美元现金，以及进一步 50 亿美元的授信额度以收购更多 CRO 。这与各方的限售安排以及金库的验证人（validator）策略结合，使它相较其他数字资产金库成为独特且极具吸引力的产品。”

计划是……把代币全买光吗？不是？新闻稿说：“ Cronos 生态已在 DeFi 协议、多资产市场等方面蓬勃发展，由 CRO 代币作为效用与治理资产所支撑”，如果你把 100% 的代币都塞进一家金库公司，那 CRO 的效用可就所剩无几了。不过我想，如果你把几乎所有代币都装进金库公司，价格也许会更稳，甚至可能比“效用”本身支撑得更稳。 如果加密代币的“最有价值用法”就是把它们囤在上市的金库公司里，最终它们都会到那儿去。

Numerai

从某种抽象层面看，一家大型对冲基金的运作是：雇一些研究员，让他们寻找预测股价的方法，然后基于他们的预测去交易股票。如果有效，基金赚钱，研究员分成；如果无效，基金亏钱，研究员被炒。这个“通用描述”同时涵盖了基本面分析师（覆盖较小的公司池、深入理解、在他们认为会跑赢的特定公司上做高胜率押注）和量化研究员（覆盖所有股票、寻找统计关系、基于“哪类股票倾向于跑赢”做成千上万笔低胜率的概率性押注）。所以研究员的关键技能会不同：可能是财务分析，也可能是机器学习，等等。但对基金而言，关键技能是：

• 招到好的研究员；
• 在交易前校验他们的预测是否靠谱；
• 做好风险管理，确保某个预测失效时，基金能及时停止基于它的交易；
• 对那些“交易不灵”的研究员进行止损（解雇）。

而这些正是大型对冲基金的本质特征：他们擅长招聘（ Gappy Paleologo 在 Money Stuff 播客里说：“ We are a massive filter of talent. 我们是一个人才的大过滤器 ”），擅长资本分配和风险管理，并且对出现大回撤的投资经理“下手很快”。成功的多经理（multi-manager）基金， 本质上是对“投资者”的一种分析型、中期投资。

通常的做法是通过招聘流程、 human resources department （人力资源部）、以及 风控 部门来实现。基本面取向，概而言之。但你也可以想象一种量化、概率取向的路子。看 Bloomberg News 关于 Numerai 的这篇报道：

一家由亿万富豪 Paul Tudor Jones 支持的“众包对冲基金”，正有望随着 JPMorgan Asset Management 的大笔资金流入而规模翻倍。

总部位于旧金山的 Numerai LLC 称，已获得来自 JPMorgan Chase & Co. 资产管理部门、最高达 5 亿美元的一年期资金承诺。这家量化公司目前管理约 4.5 亿美元。

Numerai 在 2019 年启动其首只基金，买卖股票所依据的“交易想法”来自自由职业的金融量化研究者。后者以该公司发行的原生加密货币获得报酬，并用它来表达对自身预测的信心。……

Numerai 自身在 2023 年亏损了 17%。 Richard Craib （ Numerai 创始人）表示，他的团队随后调整了基金手册，更快地剔除了亏损交易。一个更小但更高质量的用户池，推动了此后的反弹。

大型对冲基金的常规思路是：面试一个相对小的潜在投资经理池，深入了解，然后在他们当中做高确信度的押注。（如果不行，就迅速解雇。） Numerai 的思路是：把所有人都“雇上”，用统计信号去识别预测能力，做更多但更低确信度的押注，然后，当然了——如果不行，就迅速剔除。