LA 合约“插针”风波：Gate.io 数据源异常，爆仓用户却只能自担损失？

作者：momo，ChainCatcher

近日， Gate.io 因 $LA/USDT 合约异常 “插针”陷入风波。多名用户指控 Gate.io 在合约价格剧烈波动期间存在操纵嫌疑，导致不少用户仓位异常爆仓甚至穿仓，损失惨重。

Gate.io 虽已就事故原因和赔偿方案作出回应，但社区用户似乎并不买账。 C hain C atcher就 用户质疑点向 Gate.io 寻求进一步回应，但对于关键的事故原因和赔付方案， Gate.io 的回复基本和公告中一致，暂未有新增的细节说明。

6 月 4 日晚8点 （ UTC+8 ） ， Gate.io 上线了 $LA/USDT 永续合约 。开盘后 4 分钟左右， $LA 价格在数秒内从 0.3 6 USDT 左右 暴涨至 27 USDT ， 随后闪跌到 0.2 USDT 左右。期间， 其它上线同币种的 交易所上的LA现货价格和链上价格大多在 1 USDT 左右。

这一 偏离正常波动的 “ 插针 ” 现象导致大量用户短时间内爆仓，部分账户甚至出现 穿仓 。 加密 KOL @Elizabethofyou 表示 在 该 事件中 亏损达到了 2 万 USDT ，而 @BTC_Alert_ 则表示 亏损 10 万 USDT 并倒欠平台 12 万 USDT ，且期间无法进行加仓和平仓操作。

Gate.io 随后下架了该合约，并于当晚 9 点 28 分左右公告表示将对穿仓部分进行赔偿。

@BTC_Alert_ ， @Elizabethofyou 等多位用户反馈， Gate.io 发布穿仓赔偿后，交易的交割单出现了篡改。 @Elizabethofyou 称有 3 个交易单总交易额为 4994 USDT 、 7999USDT 、 13990USDT ，分别被改成了 49.94 USDT 、 79 . 99USDT 、 139.34USDT。

部分受损用户因此质疑 Gate.io 平台涉嫌 “ 恶意操盘 ” 或平台 风控出现问题 。

6 月 5 日， Gate.io CBO Kevin Lee 就该合约交易异常进一步回应，表示事件原因是合约指数源数据异常以及风控自动机制的叠加效应，并不存在任何内部操作行为，也不存在“单点爆仓”或故意打爆用户的行为。 Gate.io 也否认了平台对用户交易数据进行篡改。

而赔付方案方面， Gate.io 仍只赔付所有穿仓部分。穿仓赔付金额加上允许所有用户保留已获得的盈利， Gate.io 承担的总赔付金融约为 3000 万美元。

但不少用户并不买账。一是认为赔付方案不合理。用户认为， 无论是爆仓还是穿仓，都是平台出现问题导致价格偏离正常波动所致，为什么只赔付穿仓部分，而不赔偿爆仓用户损失？

二是认为将事故原因归结于数据源异常缺乏说服力。有用户建议 平台应公开指数源构成和异常日志，以证明无内部操纵。

此外，对于 Gate.io 整个事件中，受影响用户对于平台反馈和响应速度和态度表达了不满。比如为何回应 AMA 中为何决绝用户上麦，且只开设英文 AMA ？

针对用户对于 Gate.io 回应中的疑虑点， C hain C atcher 向 G ate .io 寻求了进一步回应，剔除一些与公告重复内容， G ate .io 的关键回复如下：

1、 C hain C atcher ： Gate.io 对指数源异常的具体情况缺乏说明，例如是哪个数据源的问题？为何平台风控未能提前检测到异常？是否涉及市场操纵？能否进一步提供证据并详细说明？

G ate .io 未提供进一步证据和说明。（因回复和公告内容基本一致，不做具体呈现）

2、 C hain C atcher ：因 Gate.io 数据源异常导致用户交易异常，为何只赔付穿仓而不赔付爆仓部分？依据是什么？

G ate .io ： 经技术查询，所有 LAUSDT 合约交易均严格按照预定的交易规则执行，撮合和爆仓机制均基于指数价格规则正常触发，未发现系统异常，因此爆仓产生的亏损部分不在平台赔付范围内。

此外，穿仓亏损通常由用户承担，业界其他平台亦遵循类似规则。但此次穿仓赔付是平台主动承担的额外补贴，是其对极端行情造成的系统性清算结果负责的体现。

3 、 C hain C atcher ： 从 X 平台的反馈来看，有不少中文用户因 $LA/USDT 合约异常遭受了大量损失。 Gate 为什么只选择用英文 AMA 回应？以及为什么拒绝了用户的上麦请求并设置该条推特的回复限制？是否考虑再做一场中文 AMA 回应？

G ate .io ： 此次 AMA 在事件发生 24 小时内即召开，首要目标是快速回应市场关注，及时传达平台立场。鉴于 Gate 用户广泛分布于全球各地，因此我们优先安排英文 AMA ，以确保信息能够第一时间覆盖大多数受影响的用户。我们也高度重视中文用户的声音与诉求，已同步通过站内信、社群与客服等多渠道加强与中文用户的沟通。

如果社区或用户有进一步需求，我们愿意在近期安排一场专门面向中文用户的 AMA ，提供更直接、开放的交流机会。

我们对于未开放麦克风与回复权限的决定，主要出于维持讨论节奏、避免争执升级的平衡考虑，绝无回避沟通之意。我们将在后续安排中优化提问机制，以实现更充分的互动与回应。

4 、 C hain C atcher ： @Elizabethofyou 、 @BTC_Alert_ 多位用户反馈订单被篡改，你们回应称不存在篡改后用户并未接受，期间你们对于用户的订单异常反馈有进一步核实和详细解释吗？

G ate .io ： 我们高度重视社区中个别用户对订单记录的异常反馈，技术团队在第一时间即开展逐笔核查，目前尚未发现有任何订单遭到人为篡改的情况。部分用户截图所示的价格跳变，实则系于极端行情下成交价格与标记价格差异放大的正常结果。

我们欢迎用户提供更详实的原始记录（如订单 ID 、成交截图等），我们将继续配合调查并针对每一位提出质疑的用户进行定向反馈。

5 、 C hain C atcher ： 受 $LA/USDT 合约事件影响的用户对 Gate 赔付和回应仍有疑问，你们会有新的回应和赔偿方案吗？

G ate .io ： 当前暂无新增统一赔偿计划，如在既有机制之外还有其他疑问或特殊情况，我们欢迎用户继续提交资料。

合约是 CEX 的核心盈利业务。但从 Bitget VOXEL 合约风波 再到 Gate.io LA 合约异常 引发的争议， 反映了 CEX 在高杠杆、高风险的合约交易中面临的技术与风控挑战。 而 CEX 在危机处理中 存在 缺乏透明度 、用户权益保证不足等问题 ， 进一步 导致用户 的 信任危机。

在竞争激烈的市场中 ， CEX 或许只有更加积极回应用户诉求、补足风控等各项短板，才是重建用户信任的唯一途径。