代币发行从风投主导到社区驱动 ，社区募资是真香还是陷阱？

原文标题： The Illusion of Change: Balancing Community and Financial Incentives

原文作者：Francesco

原文编译：深潮 TechFlow

社区主导的代币发行正在重新崛起，这一趋势对传统由机构投资者主导的模式形成了挑战。

为了分析这一变化，我们将探讨近期的趋势，包括 Hyperliquid 和 Echo 的案例，同时评估社区情绪及不同代币分发方式的市场表现。

最近几个月，社区驱动的筹资活动显著回暖。

这一趋势的背后似乎有几个关键因素。

在过去由风险投资 (VC) 主导的代币发行模式中，代币经常在发行后表现不佳。

低流通量、不均衡的代币分配以及严格的代币解锁计划 ，往往导致价格持续下跌。随着时间推移，市场情绪逐渐倾向于社区主导的发行模式。

这一趋势的转变很大程度上受到了 Hyperliquid 的影响。Hyperliquid 的案例表明，一个成熟的产品如果能够结合一个精心培育的社区，不仅可以减少对 VC 资金的依赖，还能有效避免代币在发行后价值下跌的常见问题。

此外，随着越来越多的新代币进入市场，项目需要寻找方法在竞争中脱颖而出，而社区参与正成为关键的差异化因素。因此，“公平发行模式”重新回到了人们的视线中。

这一趋势也为散户投资者带来了新的机会，使他们能够参与到过去仅限于机构投资者的投资项目中。在某些情况下，社区主导的模式甚至让散户能够以比传统投资者更优惠的价格获取代币。

如今，用户对那些将大部分代币分配给风投和其他机构投资者的项目越来越持怀疑态度。这让项目团队陷入了两难境地： 如何在确保必要资金的同时，保持代币分配的公平性。

尽管许多创始人重视社区的民主参与，但他们往往面临更实际的问题：如何筹集足够的资金来完成产品开发。

社区驱动的分发模式虽然提供了更公平的分配机制，但也带来了财务稳定性和战略投资者支持方面的不确定性。

即便如此，这种模式仍然具有独特的优势：

如果代币分配结构过度依赖机构投资者，往往会导致短期价格波动与项目长期战略目标之间的错配。这种问题通常通过严格的代币解锁机制表现出来，进一步影响了代币经济学的健康发展。

此外，机构投资者的过度控制还会削弱散户在项目治理和长期发展中的话语权。这种缺乏参与感可能导致社区活跃度下降，最终失去投资者的兴趣和关注。

从社交媒体的讨论以及像 Echo 这样的平台的崛起可以看出，加密货币用户对风投和机构投资者享受特殊待遇的现象日益不满。

社区对更加公平的投资环境的呼声越来越高。

随着越来越多的项目采用以社区为核心的策略，一些关键趋势逐渐显现：

Hyperliquid 的代币在分发后的成功表现，为拒绝传统风投融资提供了一个参考：

然而，Hyperliquid 的用户群体存在一些独特特征， 使其与其他尝试类似社区驱动方法的项目有所不同，因此可能并不适合作为普遍的参考案例：

虽然 Hyperliquid 的方法取得了显著成功，但其他项目需要认识到，他们的社区可能与 Hyperliquid 的社区存在巨大差异。适合一个拥有众多富有且经验丰富的交易者的平台的策略，未必适用于面向普通散户用户的项目。

这也引发了一个值得深思的问题： 社区募资是否真的更可持续，还是仅仅将抛售压力从风投转移到了更渴望快速回报的散户投资者身上？风投通常会采用经过深思熟虑的退出策略，而社区募资中的散户投资者由于资金有限，缺乏长期投资的能力，这可能导致市场更加不稳定，并出现情绪化的波动。

此外，值得注意的是，尽管 Hyperliquid 分发了超过 31% 的代币，但他们始终专注于打造一个用户真正愿意使用的优质产品。

这为其他项目提供了重要启示： 社区本身无法确保项目成功，项目必须建立在坚实的基础之上，例如提供卓越的产品体验。

尽管加密社区热烈拥抱从风投主导的筹资模式向社区驱动模式的转变，但一个不容忽视的事实是，人性中的短期逐利倾向并未改变。

这些分配方法之间的关键差异体现在以下几个方面：

（原表格来自 Francesco ，由深潮 TechFlow 编译）

Echo 和 Legion 等平台的兴起进一步推动了将传统上仅限于风险投资和机构投资者的投资机会开放给更广泛的普通投资者。

此外，这些平台为协议进行投资轮次提供了简化的操作界面，使协议在分配代币时能够更轻松地优化其策略。

当前的趋势正在发生变化，这些新发展已经开始影响新项目如何重新设计其代币分配方式。值得注意的是，越来越多的项目选择在这些平台上进行代币销售，最近的 MegaETH 便是其中之一。

这一变化带来了更加平衡的利益相关者关系和资本结构表，同时社区资金的分配也在持续增加。

在代币分配和投资策略方面，并没有所谓的“万能公式”。

然而，项目可以根据目前的行业发展趋势，参考以下几个新因素。

对于希望创新代币分配模式的未来项目，可以考虑以下几点：

（原表格来自 Francesco ，由深潮 TechFlow 编译）

有趣的部分： 混合模型 的现实

当风投（VCs）与社区结合时：

一个代币模型的优劣，无论是更倾向于投资者还是社区，都没有绝对的标准。 这始终取决于不同主体的视角，尤其是市场的需求。

社区募资的兴起标志着从传统风投主导模式向社区驱动模式的重大转变。越来越多的项目意识到，与社区利益保持一致的重要性，而不再单纯迎合大型机构投资者。在这一不断演变的环境中，成功的关键可能在于设计出既优先考虑社区所有权，又能确保项目长期可持续性的分配机制。

尽管没有“万能公式”，但对于希望成功启动的项目来说，必须认真考虑一些新出现的要素。

目前，我们正处于两种模式的过渡阶段，许多项目尝试复制 Hyperliquid 模型，但结果参差不齐。一方面，他们努力表现出愿意将更高比例的代币分配给社区的姿态；另一方面，却受限于与现有投资者的关系，这使得在代币分配上的自主性受到了限制。

然而， 社区的参与并不足以确保项目的长期成功或激励机制的一致性。

散户投资者在处理其获得的代币时，往往更加注重短期收益，甚至可能比传统投资者更倾向于快速套现。此外，散户缺乏成熟的退出策略，这可能对市场价格波动产生更大的影响。

尽管如此，只要从项目初期就充分考虑这些因素，实现平衡并非不可能。就像区块链技术随着时间不断进化一样，项目的代币分配模型也需要与时俱进。虽然目前的进展速度未必如预期般迅速，但我们依然能看到社区主导模型的复兴，这带来了新的希望。

接下来的几个月将是观察和评估这一趋势的关键时期： 社区是否能够真正获得公平的投资机会，还是这些变化仅仅停留在营销层面，对传统模式几乎没有实质性的改进？

这一次，我们能否真正实现突破？