Alliance DAO 创始人对谈：Solana 终将胜出，比特币战略储备（SBR）或成新的 ETF 时刻

整理 & 编译：深潮 TechFlow

嘉宾： Imran Khan，Alliance DAO 创始人；Qiao Wang，Alliance DAO 创始人

播客源 ： Good Game Podcast

原标题 ：On Consumer Crypto | EP 70

播出日期 ：2025年2月7日

Imran 和 Qiao 与 Tensor 的 Iljia 和 Richard 一起展开了一场深入交流，探讨了面向消费者的加密货币及其他相关话题，为创业者带来直击核心的加密货币洞察。

主要话题如下：

Imran ：最近几周发生了很多值得关注的事情。过去一个月，市场整体呈现出持续下跌的趋势，我觉得我们的情绪和市场的表现是高度一致的。

Qiao ：市场的确显得有些疲软。

Imran ：总体来看市场正在消化特朗普发布的重大消息以及随后的流动性注入的影响。至于市场短期内的走势，我无法给出明确判断，但从中长期来看，我依然对市场持乐观态度。

Qiao ： 我认为短期内市场可能会维持横盘整理的状态。 其实过去两周有许多利好消息，比如支持加密货币的行政命令、废除 SAB 法案、稳定币法案的推进，以及一些关于加密货币的政策演讲等等。然而，尽管有这么多积极的消息，市场却几乎没有反应。这种情况反映了市场对这些利好消息的反应较为冷淡。不过，从宏观经济角度来看，我认为整体经济状况还是不错的。

Qiao： David Bailey 提到，市场目前的表现具有误导性。他在推文中写道，今天的新闻发布会上，战略比特币储备 (SBR) 计划正在推进。这是由 DJT 主导的首要任务。他们正在召集国家的顶级官员，并计划在未来 80 天内制定出一套完整的方案。值得注意的是，工作组中有一半成员都是在相关领域取得巨大成功的人士。 SBR 计划正在逐步落实。如果 SBR 真的在未来 80 天内落地实施，那么目前市场对其的定价显然被严重低估了。这种潜在的影响是无法通过现有市场机制完全反映的。

Qiao： 这让我想起了比特币 ETF 的推出。 当时，很多人认为比特币 ETF 是利空消息，纷纷建议卖出。但事实却完全相反，比特币 ETF 的推出实际上为金融机构和传统投资者进入比特币市场打开了一扇全新的大门，尤其是那些来自传统金融领域和较年长的投资者，对吧？

SBR 的情况与此非常相似。如果战略比特币储备计划能够成功实施，这将标志着政府层面的正式参与。 不仅仅是美国联邦政府，还有各州政府，甚至其他国家的政府可能都会选择与美国合作，或者至少尝试跟上这一趋势。这样一来，市场上就会出现一批全新的比特币净买家，而这些买家目前在市场中是完全缺席的。与此同时，主权财富基金的动向也值得关注，因为它们可能会成为推动这一趋势的重要力量。

Imran： 此外，特朗普政府还在计划创建一个主权财富基金。据悉，这个基金将由 Cantor Fitzgerald 的 Lutnik 负责运营，而他本人在加密货币领域，尤其是比特币上有着巨额投资。如果他参与其中并领导这个主权基金，事情可能会变得非常有趣。

从我的角度来看，目前市场有些混乱。我们刚刚经历了一场巨大的 meme 泡沫，比特币达到了历史新高，但与此同时，又有这些极其乐观的消息传出，市场似乎难以对这些信息做出明确的反应。

Qiao： 我不认为市场真的感到困惑。只是市场已经把大部分利好消息都反映在价格中了。

如果 SBR 计划真的落地，我们会看到市场出现大幅上涨。但在那之前，我认为市场可能会在一段时间内保持低迷。

Imran： 我理解，这应该会在 80 天内有结果，对吧？他们应该会在 80 天内公布相关消息。所以我认为当前市场的低迷状态很快会得到改善。

Qiao： 不过，对于那些依赖 OPM（Other People's Money，其他人的资金）的人来说，标准银行（管理资产规模达 8700 亿美元）曾预测，比特币在特朗普总统任期结束前可能会飙升至 50 万美元。 你怎么看？50 万美元？50 万美元几乎相当于黄金总市值的三分之一，甚至超过一半的黄金市值。

实际上，如果比特币真的涨到 50 万美元，我不会感到意外。相反，黄金的价格可能会因此出现一定程度的下跌，因为资金可能会从黄金流向比特币。

Imran：你看到黄金今天或昨天的表现了吗？你觉得是什么推动了这一切？你认为只是全球关税的不确定性吗？

Qiao： 黄金历史新高了。我感觉主要是因为围绕特朗普的巨大不确定性。在特朗普执政的第一个任期内，几乎可以用“混乱”来形容。他与所有国家，包括美国的盟友，都展开了贸易战。黄金不仅是一种对冲混乱的工具，同时也被用来对冲美国巨额债务风险。

Imran： 我做了一些简单的计算。美国政府预计每年可以减少约 1 万亿美元的财政赤字。目前美国的年度赤字大约是 2 万亿美元。如果真的能减少 1 万亿，从长远来看，国家的财政赤字将逐步下降，这对利率和通货膨胀等方面都会产生深远影响，而且这甚至是在美联储不直接干预的情况下。

Qiao： 而美联储可能正在重新考虑他们的策略，因为政府的所有这些影响都会改变他们降息的速度。

Imran： 最近特朗普的态度变化也很有意思。几天前，他还在推特上说鲍威尔需要立即降息，甚至表示“不管怎样，他必须降息”。但几天后，他又发推说： “我很高兴鲍威尔没有降息，我非常尊重他的决定。” 这种态度的转变真是耐人寻味，但我也不确定背后有什么深意。

Qiao： 短期来看， 政府支出的减少可能会带来 通缩 压力， 因为这实际上是从经济中抽走了一部分资金。政府支出是经济的重要组成部分，这在宏观经济学中是基本常识。但与此同时，关税政策则会带来通胀压力。如果他们恢复关税，那无疑会推动通胀。

Imran： 我觉得这对特朗普来说更像是一场谈判策略。他在 2017 年也采取过类似的手段，迫使各方重新谈判协议。对他来说，这些新闻只是工具。他从墨西哥政府争取到了 2 万名执法人员来加强边境管控，这理论上可以减少毒品和非法移民的流入。现在又有 1 万名来自加拿大的执法人员部署在华盛顿边界。与此同时，我还看到新闻报道说，加拿大的毒品走私管理相对薄弱，很多贩毒集团已经在加拿大重新组织，并通过那里的渠道向美国运输毒品。这些措施对美国经济来说无疑是有利的。所以，我认为 特朗普的目标始终是通过施压达成他的交易。

他对中国加征关税，中国就说：“我们也要对你加征关税。”所以，美国邮政目前已经停止为平台如 Temu 和类似阿里巴巴的企业提供服务。这导致这些公司的股价分别下跌了 2% 到 5%。在我看来，特朗普只是通过这些手段迫使对方按照他的要求行事。这种策略虽然在短期内可能带来市场波动，但从长远来看，他往往能达到自己的目标。

Qiao：我不建议大家根据这些短期新闻来进行交易。除了特朗普的核心圈子外，没有人能真正掌握这些信息的优势。

Imran： 我认为，未来几乎每个初创公司都会以某种形式使用加密和 AI。这些技术可能以各种方式嵌入产品中，因此公司不再需要特别强调自己是“加密初创公司”或“AI 初创公司”。它们只会被称为“初创公司”，而这些技术将成为产品的核心功能之一。这种趋势也为初创公司在 AI 和加密领域的创新打开了更多可能性。事实上，我们收到的初创公司申请中，有很多甚至完全不涉及加密，而是专注于 AI。

你觉得是什么推动了这种现象？ 我前几天读到一份申请，有人说：“虽然我们是一个 AI 初创公司，但我看到了一些加密的潜在应用，想尝试探索一下。”他对加密完全不了解，但仍然希望尝试，这让我觉得非常有趣。这似乎验证了我们的观点：每个初创公司都会发现，加密和 AI 最终只是它们核心产品中的一个功能。

Qiao： 过去两年里，很多人尝试预测 AI 和加密的融合，但不少设想显得很牵强。比如有人希望用加密技术来训练 AI，或者用 AI 来解决一些加密领域的问题，但这些尝试并没有太多实际意义。我认为更现实的情况是，人们会开发一些产品，在某些功能中使用大语言模型 (LLMs)，在另一些功能中引入加密。这种整合是很自然的，而且技术会隐藏在后台，最终用户甚至不需要知道这些功能的存在。他们只需要享受更好的用户体验，而无需了解产品是 AI 驱动的还是加密驱动的。

Imran： 人们对 AI 的有两种主流看法。 一种认为 AI 会变得像中国那样权威化，另一种则认为 AI 将完全取代人类的工作。 但实际上，没有人真正考虑过中间路径： AI 如何在日常生活中提高我们的效率，优化我们的 商业模式 。 类似地，AI 和加密等技术会逐渐成为产品功能的一部分，而不是单独的卖点。它们会让用户体验提升十倍，但用户甚至不需要知道技术的存在。这种趋势让我意识到，我们不需要刻意区分“加密初创公司”或“AI 初创公司”，它们的本质是提升生产力的工具。人们总是倾向于走极端，但实际上，未来更可能是介于两者之间的状态。

Imran： 几个月前，DeepSeek 刚推出时我们就讨论过它的潜在影响。但最近的新闻引起了更多关注，比如他们声称仅用 600 万美元就完成了一个项目。不过，不同人对这件事的看法差异很大。有人认为仅靠 600 万美元根本不可能实现这件事，而在 DeepSeek 背后可能有更多资源。

Qiao： 不管怎样，有一点很明确，那就是 AI 的推理和模型训练成本正在快速下降。这对应用层的开发来说是个好消息。

在加密货币领域也有类似的趋势。我们注意到，随着基础设施成本的下降，加密行业也在逐渐从基础设施层转向应用层。

因为无论是 AI 还是加密货币领域，基础设施的成本降低都正在推动更多应用层的创新。

Imran：Vine 和 JellyJelly 是最近发生的两件最有趣的事情。 这也再次证明了代币化的潜力，未来可能会成为加密领域的一个重要机会。我把它称为“应用代币”或者 Meme，这些都是代币的一种细分类型

最近还有两个有趣的故事。第一个是在特朗普推出个人代币之后，大家开始把代币化视为一种新颖的市场推广手段。Vine 的创始人在 2018 年以 3000 万美元的价格将 Vine 卖给了 Twitter。

Elon Musk 多年来一直在推特上讨论是否要重新启动 Vine，每隔几个月就会发起一次相关的投票。最近，Vine 的一个外部团队发起了一个代币项目，主题是“让 Vine 回归”。根据他们的计划，5% 的 Vine 代币供应将捐赠给 Twitter。如果 Vine 能够成功回归，目前已经有超过 14.5 万个代币持有者。从项目启动以来，他们通过 Meme 文化和代币的传播效应，重新点燃了人们对 Vine 的兴趣。

更有趣的是，Vine 的社交媒体活动以及私密的推特群组已经开始形成一种“社区能量”。比如，有人会在街头涂鸦 Vine 的标志，或者打印 Vine 的标志贴在墙上。这种现象正在推动 Vine 的回归。我觉得这个案例非常有意思。

Imran：我觉得 代币，或者说应用代币，本质上可以看作是一种广告支出。 随着越来越多的人对它产生兴趣，这种现象可能和创始人是谁或者其他因素有关。通过代币，你可以吸引用户，甚至占据一定的市场心理份额。在我看来，广告支出和病毒式传播之间有一种对应关系。Meme 是代币的一种形式，而应用代币则更像是一种推动病毒式传播的工具。这背后也可能涉及到类似“用户获取漏斗”的概念。JellyJelly 的团队就曾尝试过类似的方式。

Qiao：JellyJelly 他们的代币发行情况如何？

每次他们推出代币的时候，我都在睡觉。他们总是在晚上九点发布，而我有个习惯，睡前两个小时会关掉所有屏幕。所以每次都错过了。特朗普代币是晚上九点，Vine 的代币是晚上九点，JellyJelly 的代币也是晚上九点，我可能错过了大约八位数的收益。

Imran： 这些只是正在发生的实验，我认为未来会变得更好，随着时间的推移会不断改善。

Qiao： 现在大家的消费习惯已经发生了变化。发行代币已经变得非常普遍，任何人推出代币都不再让人感到意外，而这一切都始于 $TRUMP 的推出。

Imran： 我认为，未来几乎所有初创公司都会使用代币，既可以作为一种自我融资的手段，也可以用来获取用户。这是我对未来趋势的一个判断。我在推特上和很多人讨论过这个问题，有些人并不认同我的观点。

他们总是说：“哦，这样做不行。”然后他的极端支持者就会疯狂点赞他的推文。这和以前的世界完全不同，我能理解这种变化让人难以接受。显然，这些创新可能发生在一些你不喜欢的区块链上。但正因为如此，这才是创新的真正土壤。

Imran： 之前我们讨论了初创公司和应用代币，现在我们来聊聊 Clout 和 Tribe。我认为创作者代币 (Creator Token) 的理念与之类似，其核心假设是： 获取关注者的成本很低。 你可以很轻松地吸引大量关注者。但问题是，人们是否愿意为“社交资本”买单？也就是说， 在一个关注者泛滥的环境中，社交资本能否成为衡量一个人是否真正有影响力的标准？

目前我们正在尝试两个截然不同的实验。 一个是更加用户友好的平台 ，任何人都可以轻松购买和持有代币，操作简单且门槛低。 另一个则更偏向加密领域的特性 ，提供了一种与创作者互动的新方式。比如，用户可以通过代币参与创作者的直播，与他们实时互动，还可以通过订阅模式支持创作者。因此，这两个实验代表了我们正在探索的两种不同体验。

Imran： 我觉得这正是目前整个投机性加密市场正在发生的趋势。在代币领域，Tensor 团队尤其在消费者交易方面有许多独到的见解。我们今天请来了 Tensor 和 Vector 的两位创始人 Richard 和 Ilja，让他们来分享一下自己的想法。

Imran：你们对共识机制有哪些看法？目前的产品方向是什么？

Richard： 我们团队为 Meme 打造了一款非常优秀的移动原生交易体验。可以说，我们是最早尝试这种模式的团队之一。像 Moonshot 这样的项目也是一个值得一提的例子。现在，越来越多的团队意识到，在移动端构建优质的交易体验是可行的，比如将钱包功能直接集成到应用中。用户的逻辑推导是： 能否把所有这些专业的 Meme 交易功能搬到手机上？ 这些平台提供了复杂的统计数据和交易图表。换句话说，我们可以在移动端实现类似 Tensor 的体验，但专注于 Memes。

不过，从“第一性原理”出发，我们需要思考一个问题： 专业交易者真的会选择在移动端完成复杂交易吗？ 可能会，但从历史经验来看，移动设备更适合那些需要随时随地快速操作的场景。比如，有人可能会在火车上、工作间隙或者休息的时候快速完成交易，而不是像在桌面端那样，一整天都盯着屏幕进行四五个小时的深度操作。因此，从根本上说，我们认为移动端的目标并不是提供专业级别的交易功能，而是打造一个更易用、更适合零售用户的交易体验。同时，我们也会考虑开发桌面端应用，让两者之间实现无缝连接。

目前来看，桌面端的专业交易市场已经是一片“红海”。有很多团队在开发几乎完全相同的产品，竞争非常激烈。所以我们决定优先专注于散户的移动端产品，再逐步考虑桌面端的开发。我们也有意避免直接按照用户的反馈去添加专业功能，而是希望为用户提供一些全新的体验，让他们意识到这些功能是移动端独有的。比如，移动端可以通过推送通知实现实时提醒，或者快速复制交易等功能，而这些在桌面端是无法做到的。这正是我们希望在移动原生应用中打造的差异化体验。

Imran： 我觉得 Photon 的功能非常出色。你们还提供了像 Meme Scope 这样的功能，让用户能够抢先参与一些即将推出的代币项目。我注意到用户喜欢分享交易想法，并且通过平台彼此互动。 你们如何看待这些市场之间的差异？你们的目标是将产品更倾向于普通消费者之间的社交互动，还是专注于专业交易者的需求？你们是如何平衡这些方向的？

Ilja： 交易是一个非常复杂且多维的“游戏”，这也是它的魅力所在。游戏越复杂，挑战越大，就越有趣。而不同的用户会以不同的方式参与这个“游戏”。这是我们在开发第二款交易产品时的一个重要认识。

当我们进入 NFT 领域时，我们发现大多数人都在以一种单一的方式参与交易。于是，我们开发了一系列专业工具，帮助用户用更多样化的方式参与其中。而在这个新产品中，我们的方向几乎是相反的。以往大家习惯通过定量分析和专业工具参与 Meme 代币交易，而我们希望引入一种全新的玩法——基于社交信号的互动体验。

Ilja： 优秀的初创企业往往会通过重新定义市场来改变行业格局，而不是简单地与现有企业竞争。它们会告诉用户，过去你们所关注的东西已经变得无关紧要了。

对于 Vector，我们的目标也是如此。我们并不是单纯地告诉用户，来使用 Vector，因为它可以提供更快、更高效的交易工具。相反，我们希望告诉大家，快速交易工具已经不再那么重要了。我们通过提供更丰富的信号、更有趣的内容，以及可以随时随地消费的体验，让这一切变得无关紧要。比如，你可以在公交车上，甚至在洗手间里快速浏览和参与交易。这种体验可能没有现成的市场，也可能没人感兴趣，甚至可能是一个糟糕的主意。但我们相信，只有尝试了才会知道答案。从目前的用户反馈来看，我们确实发现了一些需求。

用户确实喜欢通过一种“广播”的方式与他人分享自己的交易成果。这也是 Vector 的核心理念。就像 Twitter 的核心是让用户发推文一样，Vector 的核心是让用户分享交易动态。

Richard： 比如，有人分享了一笔交易，说他们今天赚了 200 万美元。这笔交易是通过 Pump Fun 平台推出的一个代币完成的。开发者实际上在 Vector 上完成了他们的首次交易，几乎是以一种广告的形式进行的。他们可能并不确定这个项目的未来，但他们决定用 500 美元购买自己项目的代币。如果项目成功，这将成为一个病毒式传播的案例。事实上，这正是发生的情况。用户纷纷截图并分享了这笔交易的成果。因此，开发者利用 Vector 平台为项目进行了有效的宣传，一旦项目取得成功，就会引发广泛关注。

Qiao：你怎么看 Vine 和 JellyJelly？这两个代币在刚推出时吸引了大量关注，价格迅速飙升，但随后又快速下跌。你觉得我们能从中学到什么？

Imran： JellyJelly 的热度已经逐渐消退，而 Vine 的表现相对来说还算不错。

Qiao： Vine 的价格走势比较稳定，而 JellyJelly 就像一棵圣诞树一样。

Richard： 这确实很有趣。我觉得我们正在经历一种思维模式的转变，尤其是在看待资产的方式上。在传统金融市场中，比如美国股市，大约有 30,000 支股票可供交易，外加一些债券等资产。而在加密货币和去中心化金融 (DeFi) 领域，虽然有些资产数量有限，但要推出一个具有足够流动性的代币却变得越来越难。在像 Pump Fun 这样的平台上，可能只有大约 100 个代币是大多数人真正关注的。但通过“债券曲线”的机制，市场打开了代币发行的“洪水闸”，几乎可以无限制地推出新代币。

这也意味着我们需要用全新的方式来看待这些代币。 每个代币的投机周期可能非常短暂，但类似的机会会不断涌现，伴随不同的资产类型。 因此，与其长期持有某一种资产（比如比特币或 Solana），不如在不同资产之间灵活切换。

Imran： 一些 非加密领域的人在通过发行代币进入加密市场 。可以说，这几乎成为了一种新的市场推广策略——通过代币来吸引注意力并获取用户。例如，Vine 的创始人就推出了一个代币，目的是引发 Twitter 团队重新开发 Vine 客户端的兴趣。甚至有人在纽约的墙上画了 Vine 的标志表达对 Vine 回归的期待。相比之下，JellyJelly 也尝试采用类似的方式，但我觉得他们的发行策略可能存在一些问题。

Qiao：具体是什么问题？如果是你，你会怎么改进？

Imran： 我认为问题在于大家都在同一时间涌入市场，导致 短时间内形成了高度的投机泡沫。 在这样的环境中，项目很难摆脱这种炒作氛围，必须努力建立更有机、更可持续的增长模式，这是一个需要面对的问题。

另一个问题是所谓的“狙击手”。 这些人会在代币刚上线的头几分钟内大量抢购代币，占到总量的 5% 到 10%，然后迅速抛售，几乎所有的代币发行都会面临这样的挑战。

不过，从另一个角度看，这也许并不是不可接受的。那些 短期投机者最终会退出市场，而真正相信项目愿景的长期投资者会留下来。

更重要的是，这种现象表明，通过发行代币，一个应用可以迅速吸引市场关注和用户，而不需要依赖传统的公关活动、媒体报道或风险投资的支持。只要推出代币，就能引发话题，然后利用这种热度来建立一个社区。

当我第一次听说 Vine 的代币时，我以为这可能是个骗局，因为当时它的市值只有 100 万美元左右。但后来我看到 Vine 的创始人 Russ 发布了一段视频，证明了他的身份。从那时起，社区开始接管了这个项目，现在已经有一个由 8000 多名 Vine 爱好者组成的群体，每天都在讨论 Vine 的未来。

Imran： 我认为我们正在进入一个全新的时代——未来几乎所有事物都将被代币化。

Qiao： 是的，比如 Ondo 他们正在代币化股票、债券等。

Imran： 他们正在构建一个平台，可以让任何人代币化股票、债券和 ETF。而随着政策环境的变化，代币化的进程正在加速。

Iljia： 回顾加密领域的早期博客文章，最初的讨论其实集中在两点： 第一，你可以通过去中心化的方式拥有资产，这种模式以前是无法实现的；第二，代币可以用来启动网络。

但需要注意的是，网络不仅仅意味着流动性，还意味着关注度。当你刚开始时，可能一无所有，需要推动一个双边市场，比如在 Vector 平台上，一边是呼叫者，另一边是交易者。此时，代币就成为了激励网络冷启动的绝佳工具。它可以带来动力和热度，吸引用户的关注，并促使网络效应的形成。如果你能打造出一个真正受欢迎的产品，用户自然会留下来。

我还注意到一个有趣的现象。在过去的几年里，由于政策监管的原因，许多人认为代币的唯一用途是作为一种证券或资产。这导致我们几乎忘记了代币的初衷—— 它们并不是为了成为证券，而是为了帮助启动网络。

现在，随着政策环境的变化，一些聪明的创业者已经开始重新认识到这一点，并利用代币构建全新的产品。我相信，在未来两三年内，这种趋势会愈发明显，代币将无处不在。

Richard： 我认为目前可以看到两种主要的代币化模式。 第一种是传统的金融工具代币化， 比如将股权或未来现金流转化为代币形式，这种模式更接近证券化。 另一种则是将真实资产（Real World Assets, RWAs）代币化 ，比如将现实中的资产或商品通过区块链进行数字化表达。

然而，最近我们看到了一种新的趋势，即 meme。这一类代币的价值主要由供需关系和市场的共识驱动。换句话说，人们购买这些代币是因为他们相信其他人也会购买，从而推高价格。这种模式在牛市中非常合理，因为市场上有大量的资本流动，投资者希望通过投机获利。但我在想，这些基于关注的代币是否能在多个市场周期中存活下来，特别是在熊市中，它们是否还能吸引投资者的注意力，还是仅仅作为一种短期的投机工具存在。

Qiao： 实际上， 注意力资产并不是一个新概念，它已经在多个市场周期中出现过了。 比如在早期，比特币上的染色币就可以看作是注意力资产的一种形式。类似的想法已经存在了十多年。在上一轮市场周期中，NFT 成为了主流，这些基本上也是注意力资产。而现在，我们看到的是 memecoin 的兴起。虽然这些代币有不同的名称，但本质上它们都是注意力资产，只是表现形式不同。如果在上一个周期中，我们拥有足够便宜且高效的区块链，那么 memecoin 可能会成为主导形式，而不是其他投机工具。因此，除非下一个周期出现一种新的代币形式来承载注意力，否则我认为 memecoin 的热度将会持续下去。

Richard： 我们对注意力资产的未来非常看好，这也是我们构建 Vector 平台的核心理念。我们观察到从 NFT 到 memecoin 的发展趋势，这些代币反映了市场的情绪和状态。在牛市中，它们表现出色，但在熊市中，可能比那些基于真实资产（RWAs）的代币更容易受到市场波动的影响。 Iljia：

确实很有意思。当我们尝试将一个新想法推向市场时，往往会用旧的模式或产品逻辑去套用它。我一时想不起这个现象的名字，但它说明了一个问题：人们仍然倾向于将加密行业看作是一个金融行业。虽然加密确实与金融紧密相关，但它的潜力远不止于此。加密实际上是一个注意力经济的体现，甚至可以被视为一种新的广告形式。但很多人还没有完全理解这一点。

我认为，在加密领域，有两类非常令人兴奋的产品值得探索。 第一类是为发展中国家设计的稳定币产品 ，这可以解决实际的经济问题，非常具有社会意义。 第二类则是一些极端的长尾产品 ，比如生命周期只有短短 13 秒的注意力资产。这些产品虽然看似疯狂，但却充满创新潜力。而介于这两者之间的传统产品，比如将股权放到区块链上，我觉得并不那么吸引人。因为这并不是一个能够带来 10 倍改进的突破性创新。在我看来，未来最成功的公司将会在这两个极端领域中诞生。

Imran： 目前 Vector 的规模发展如何？我注意到你们的交易量已经突破了十亿美元。

Iljia： 在我们平台的高峰时期，全年交易总额接近 90 亿美元，日均交易量大约在 2500 万美元左右，按这个速度计算，年交易量约为 90 亿美元。我相信我们有机会重新达到之前的高峰。像这样的产品需要一定时间来完善，我们在推出过程中也在不断优化和修复问题。

具体到现状，目前我们有 20,000 名活跃用户，其中 5,000 名是活跃交易者，每天的交易量在 500 万到 1500 万美元之间。需要强调的是，这个产品刚刚上线两个月，还有很多改进空间。

Qiao：而且目前平台还处于测试阶段，是不是只有白名单用户可以使用？

Iljia： 对，目前的用户主要是测试阶段的白名单用户。我们希望在产品推广时更加谨慎，因为这是一个依赖社交传播的产品。通过朋友邀请加入的用户，通常会更有信任感，也更容易接受产品。邀请机制的设计就是为了鼓励用户邀请他们的朋友加入。

此外，这种方式还有一个好处：由于产品尚未完全打磨，新用户在使用过程中遇到问题时，可以直接向邀请他们的朋友寻求帮助，比如“为什么这个功能不能用？”或者“这个操作是什么意思？”这种“手把手”式的支持能大大提升用户体验。如果直接将用户引入一个尚未完善的产品中，用户可能会因为体验不佳而放弃使用。而一旦用户放弃，通常很难再次尝试。因此，我们希望通过这种谨慎的推广方式，逐步优化用户体验。

Qiao： 好吧，我进行了我的年度实验，发了一条推文说“Solana是区块链的最终形态”，只是想看看反应。

今年的反应比去年好多了。去年，每一个以太坊的狂热支持者都来攻击我。但今年情况不同了，因为很多人两周前刚经历了一些崩盘。所以今年的讨论相对理性了不少。

Imran： 说到这个，我觉得这和我们今天早些时候聊到的问题有关。Alliance 作为一个中立的创业加速器，目前正在投资多个项目，包括约 100 个 Layer 1 和 Layer 2 项目，以及一些新兴平台，比如 Mega ETH、Monad、Abstract、Story Protocol 和 Hyper Liquid 等等。

这个名单还在不断增加，我们收到的初创公司申请成千上万，其中在 Base 和 Solana 上看到的项目质量确实与众不同。

但问题是，现在有太多 Layer 1 项目在推出，我甚至都跟不上这些进展了。Blast 的推出算是成功，但用户反馈说他们的意见没有被重视，觉得自己被“割韭菜”了。

Abstract 的表现让我有些意外，虽然推出得不错，但他们更关注消费者市场的策略似乎不受欢迎，很多用户开始流失。我认为这种频繁的轮换式推出让用户感到疲惫，流入这些 Layer 1 项目的流动性也因此逐渐减少。

Qiao： 这确实是一个值得探讨的问题，因为它对投资者和初创团队都非常重要。我们掌握的信息是其他领域难以获得的，因为我们直接参与了初创公司产品的早期阶段。

一年前，我对以太坊 Layer 2 和 Solana 之间的差异并没有太多关注。但在观察了我们合作的初创公司在这两个生态系统中的表现后，现在 很明显，Solana 是更好的选择 。 我们看到很多案例，同样的产品在以太坊 Layer 2 上几乎没有用户，而在 Solana 上却能顺利运行并吸引大量用户。我遇到的证据太多了，以至于现在如果不建议创始人在 Solana 上构建，我觉得是不负责任的。这个结论已经非常明确了。

Imran：我注意到一些 Base 的支持者已经转向了 Solana，你觉得这背后的原因是什么呢？

Qiao： 原因其实很简单，在 Solana 上更容易吸引用户。虽然对于熟悉 EVM 的开发者来说，转向 Solana 并不轻松。他们需要学习一整套全新的工具，还要掌握 Rust 编程语言以及 Solana 特有的开发框架。这可能需要一到两个月的时间，但即使如此，他们仍然觉得这是值得的，因为 Solana 提供了更好的用户基础和生态支持。

我其实从创世区块以来就持有以太坊。但我去年卖掉了，我持有了整整 10 年。 你可以想象，持有一个资产 10 年，然后突然觉得，“它的增长潜力差不多到头了。”真的到头了 。

Imran： 我觉得 Base 的策略其实很不错，因为他们拥有强大的分发渠道。而 Jessie 的策略是“我希望帮助开发者实现病毒式传播”。这个想法本身是有道理的。但实际情况是很多开发者在 Base 上发布应用时，并没有吸引到足够多的用户，也缺乏必要的流动性。我把这种现象称为“投机性流动性”，也就是应用在正常运作时需要的流动性支持。而在 Solana 上，用户似乎更倾向于投机，更愿意尝试新应用，而不是在 Base 上停留。

Qiao： 当我们说“投机性”时，其实不只是指那些交易者。这些用户对新鲜事物非常开放，愿意尝试各种新应用。

Imran：所以从用户画像来看， Base 和 Solana 的确存在很大的差异。这是因为文化差异吗？

Qiao： 我觉得这既与文化有关，也与产品设计有关。比如说，目前没有任何 EVM 钱包能与 Solana 的 Phantom 相提并论。

在 EVM 上，用户体验非常分散。新用户面对众多钱包选择时往往会感到无从下手，这对他们来说是一种心理负担。而在 Solana 上，目前对我来说只有一个主流选择，那就是 Phantom，这种单一选择反而降低了用户的决策成本。

Imran： 虽然我不太愿意承认，但目前来看，Solana 的发展已经呈现出“赢家通吃”的趋势。我的意思是，尽管还有一些新兴项目，但这场竞争远未结束，可能会持续几十年。比如，Hyperliquid 是一个非常有趣的初创公司，他们基于 Solana 构建，并且有很吸引人的叙事逻辑。SUI、Aptos 也是值得关注的项目。 你觉得区块链最终会发展成什么样子？

Qiao： 在我看来，最终会有四到五条区块链能够脱颖而出，成为行业的主力。Solana 显然是目前的领头羊，优势非常明显。除了 Solana，我认为 SUI、Aptos 和 Monad 也有潜力。这些链充分利用了现代硬件技术，既能最大化交易吞吐量，又能保持一定程度的去中心化。

相比之下，Ethereum 更注重实现高度去中心化，试图抵御政府干预，但为此牺牲了很多扩展性。从实际应用来看，这种理论在处理高交易量时显得竞争力不足。

另一方面，还有一些链它们通过集中化节点来提高速度，但却牺牲了去中心化。这种模式可能对市场做市商更友好，因为他们可以与集中化数据中心的节点协作。不过，这种模式尚未经过实践验证，因为这些链还没有正式上线。因此，我们需要继续观察。我认为它们有 10% 到 20% 的机会能够对抗 Solana，但目前 Solana 在用户吞吐量方面拥有非常强大的竞争壁垒。

Double Zero 也非常偏向高频交易（HFT），他们的 DNA 就是在于快速通信。这正是高频交易所擅长的。Hyperliquid、DeepSeek 也来自高频交易领域。

Imran： 这里有一个模式。实际上，Anatoly 在最初构思 Solana 时，就把它定位为链上的 NASDAQ，这是他最初想要实现的应用场景。

Qiao： 根据我的经验，在所有的集中交易所中，NASDAQ 的技术确实是最先进的。与 NYC 和 CME 相比，NASDAQ 的延迟最低，撮合引擎也最稳定。正因如此，市场做市商更喜欢在 NASDAQ 上进行交易。

Imran： 可以说 Anatoly 的思路是从最难的问题入手进行构建。比如，如何在链上搭建一个交易市场或交易所？如果你能解决这个问题，那么你几乎可以构建任何其他应用。这也是他为什么如此专注于这个场景，因为如果你能在链上解决这个问题，就能解决一切问题。

Double Zero、Fire Dancer 等项目，以及越来越多的应用程序正在进入我们的生态系统。比如 Clout 的创始人，他也曾是 Monkey 的创始人之一（Monkey 是 Web 2 中最大的社交应用之一）。他主动选择在 Solana 上构建，这就是一个很好的例子。他是主动找上我们的，而不是我们去邀请他。

Qiao： 有人问我，Solana 和 Ethereum 上的创始人比例是多少？我认为大约是 50:50，但如果看顶尖的 1% 人才，我觉得这个比例更接近 75:25。你怎么看？

Imran： 我也有同感。这对 Solana 来说是一个很大的优势，因为那些找到产品市场契合点的创始人会向他们的朋友和同事推荐 Solana，鼓励他们在这里构建应用。这种口碑效应随着时间的推移，形成了 Solana 的结构性壁垒。

Imran： 作为加密行业的先驱，Coinbase 一直备受尊敬，我们都很钦佩 Brian Armstrong 和他的执行团队，包括 Jesse。但从我外部的观察来看，Base 可能并不是 Coinbase 最优的战略选择。

Qiao： 我觉得 Base 应该尝试去构建他们自己的 Layer 1。

Imran： 无论是 Layer 2 还是 Layer 1，我的意思是，作为一家大公司，Coinbase 在政治上与 Base 及其资产绑定得太紧密了，这使得他们对其他生态系统的资产支持不足。

不仅仅是政治原因，资源限制也是一个问题。他们的资源有限，因此自然会优先支持 Base。这也导致他们在支持 Solana 上显得力不从心，甚至没有列出许多热门的 Meme。

Qiao： 我并不是在批评他们的选择，但我想指出，Coinbase 对 Base 的专注让他们在结构和政治上形成了一种“隧道视野”，忽略了像 Solana 这样正在发生的重要变化。

Imran： 确实如此。这导致他们在 Solana 上的提现时间长达 9 小时，同时也没有列出许多用户想交易的 Meme。结果，像 Moonshot 这样的新兴项目抓住了机会，利用 Solana Meme 的热潮，吸引了 40 到 50 万的新用户。

Qiao： 而这些用户本来是有可能进入 Coinbase 的。

Imran： 所以我觉得 Coinbase 正在逐渐失去他们曾经的宏观视野，而这正是我看到的潜在危机。

Qiao： 我们实际上看到 Coinbase 和 Solana 之间的竞争非常激烈。Coinbase 的 Base 和 Jupiter、Meteora、Moonshot 等项目形成了鲜明对比。破坏性创新往往从底层开始，因为链上有太多代币被铸造和交易，而集中交易所无法覆盖所有这些代币，从而逐渐丧失了市场份额。

尤其是当代币在 Binance 上市时，社区往往会将其视为负面信号，因为代币价格通常会在上市后下跌。

从应用商店的数据来看，像 Phantom 和 Moonshot 这样的项目往往比 Coinbase 更受欢迎，这表明越来越多的用户直接选择链上交易，而不是去集中交易所。

Imran： 我觉得现在可能已经有些晚了。虽然竞争还在继续，但目前来看，Solana 仍然占据领先地位。虽然领先优势不算特别大，但我认为他们正在逐渐失去市场份额。我们可以聊聊 Hyperliquid。至少从 Twitter 的讨论来看，很多有影响力的创始人都在选择基于 Hyperliquid 构建项目。我感觉他们正在吸引大量的 EVM Degen 用户（以太坊虚拟机生态中的投机者）。从某种意义上说，Hyperliquid 本该是 Blast 的角色。

Blast 本来有机会成为像 Hyperliquid 这样的项目，但他们的行动太慢了。我试用了 Blast Wallet 应用，但我甚至搞不清楚这款应用的核心功能是什么。虽然它提供了 20% 的收益率，这听起来不错，但这个钱包几乎没有其他实际用途。

所以我认为他们在竞争中输给了 Hyperliquid。Hyperliquid 能够吸引 EVM Degen 社区，并围绕交易功能构建生态。 即使他们的重点只是交易，这也是可以接受的。此外，像 SUI 和 Aptos 这样的项目也在快速发展。它们今天的 TVL（总锁仓量）达到了历史新高。这些项目确实有一些亮点，虽然我不完全看好，但也不能忽视它们的潜力。

Qiao： 我对此持开放态度。不过目前来看，Solana 在所有竞争对手中依然遥遥领先。我并不是说竞争已经尘埃落定，但我认为以太坊的 Layer 2（第二层扩展解决方案）或者其他新兴的 Layer 1（第一层区块链）想要超越 Solana 的可能性不到 50%，甚至可能只有 10% 到 20%。

Imran： 另外，新的 Layer 1 项目的推出方式也非常关键。到目前为止，除了 BeraChain 建立了一个庞大的 TVL 基础外，从叙事角度来看，其他项目并没有真正让我感到兴奋。最近推出的许多 Layer 1 项目缺乏吸引力，也没有足够的激励机制。我希望随着时间的推移，这种情况会有所改善。最终，关键还是要看这些平台上能构建出什么样的产品。