Virtuals 大额回购影响几何？

作者：Ismay， BlockBeats

今晨，Virtuals 发布公告称将要把通过后期质押（post-bonding）交易收入累计获得的 12,990,427.85 枚 $VIRTUAL 用于在未来 30 天内基于时间加权平均价格（TWAP）回购并销毁生态内相关代理代币。回购数量排在前列的 GAME、CANVO、AIXBT 等代币均有超过 20% 涨幅。

与此同时，Virtuals 对价值累积机制进行了更新，主要变化包括：

后期质押税收分配： 30% 分配给代理创建者（Agent Creators），20% 分配给代理联盟（Agent Affiliates），50% 则归属代理子 DAO（Agent subDAO），作为未来治理决策的资金储备；

创建者奖励领取方式 ：奖励将直接发送至代理部署者的钱包。

代理联盟（Agent Affiliates）机制： 针对各类交易平台或界面（如 Telegram Bot）与 Virtuals 生态实现收益共享，平台成为代理联盟后将获得其促成交易所产生后期质押税收的 20%，以激励其社区与后续项目规划。

每个 Virtual 代币都会以 $VIRTUAL 为配对资产创建流动性池（例如 AIXBT/VIRTUAL），平台通过交易手续费积累了大量 $VIRTUAL 作为收入。

但这些收入不能直接抛售，否则可能引发市场恐慌并破坏生态系统，因为 $VIRTUAL 的价格下跌会连带影响与其挂钩的代理代币。此外，如果不妥善处理这笔资金，平台可能因这部分无法使用的收入面临巨额税负。

所以，平台选择通过回购并销毁生态代币的方式来利用这部分收入。

1、交易手续费相对于市值较高的代币

回购金额取决于交易手续费的累计金额，因此总体交易量较大但市值相对较低的代币会获得更大的比例激励，

比如像 MISATO 这样的代币因回购消息大幅上涨。

2、大部分流动性在非 VIRTUAL 配对池的代币

这类代币的计价单位（VIRTUAL）受抛压影响较小，但仍能获得回购带来的激励。例如，$AIXBT 实际获得了约 250 万美元的激励，但由于其主要流动性在其他池中，受 VIRTUAL 抛压影响较小。

1、 $VIRTUAL 持有者

4800 万美元的抛售金额相当可观，此前，$VIRTUAL 的价格得益于手续费的持续积累（相当于 4800 万美元的价值沉淀）。

然而，现在这些手续费会被转化为 cBTC，开始对市场施加抛售压力。推动 $VIRTUAL 上涨的正向循环如今反转成了负面循环。

2、仅有 VIRTUAL 配对池或交易量较低的代币

这些代币获得的激励较小，却要承受 $VIRTUAL 抛售带来的价格压力。新发行的代币影响尤为严重，因为它们累计的手续费收入更少。

链上分析师 hitesh.eth 分析了基于 30 天时间加权平均价格（TWAP）回购和销毁分配的前 50 个代币，发现其中一些代币的回购压力甚至超过了它们当前的市值。

可以说这次升级为 Virtuals 生态带来了更强的价值支撑，但社区却对更新的回购与分配模式表达出了异议，有观点认为 Virtuals 为什么选择出售 $VIRTUAL，而不是直接销毁这些代币。「这种做法与持有者和团队的最佳利益背道而驰，因为团队主动制造了 4800 万美元的抛售压力。对生态系统而言，一部分激励流向了流动性主要位于外部的代理代币，导致资金流出生态系统。」

加密 KOL Liam 对此表示称 Virtuals 虽然将手续费转为 cBTC 是正确的转型方向，但平台应该大幅降低手续费，以减少对生态的过度提取。同时，还应根据代币的上线时间标准化手续费的分配，让新老代币站在公平的起点上。

但这种「回购会带来巨额抛压」的观点也被质疑称不属实，因为这些 Agent 代币与$VIRTUAL 是成对绑定的，用$VIRTUAL 购买 Agent 代币并不会卖出任何$VIRTUAL，只是将$VIRTUAL 添加到流动性池中。如果流动性池是用 WETH 计价，那么$VIRTUAL 会先被兑换成 WETH，但这次情况并非如此。

不过，这确实会带来间接的抛售压力，由于流动性池中的$VIRTUAL 数量增加，代币的价值会因此提升，持有者可能会因此抛售更多$VIRTUAL。但由于流动性池的特性以及价格影响，并且许多这些代币的流动性本很低，他们不可能直接抛售完所有代币。

Leftcurve DAO 成员 mcSleuth 认为此次公告不会带来直接的抛售压力，而间接的抛售压力几乎可以忽略不计，尤其是考虑到$VIRTUAL 的市值为 36 亿美元且流动性极高。