新一代公链竞赛：MegaETH vs Hyperliquid vs Monad

原文标题：MegaETH vs Monad vs Hyperliquid: Who Leads in Instant Blockchain Transactions?

原文作者： Three Sigma

原文编译：Odaily星球日报夫如何

在不断发展的区块链领域，即时交易已经不再是奢侈品，而是必需品。随着 DeFi、支付、游戏和高频交易不断突破传统区块链的能力，实时性能的需求比以往任何时候都更加迫切。在这些为重新定义交易速度和可扩展性的解决方案中，MegaETH、Monad 和 Hyperliquid 都是强有力的竞争者。

正如我们在上一篇文章中提到的，MegaETH 是一种新兴的 Layer 2 解决方案，旨在优先考虑实时性能，其承诺的几乎即时的出块时间和高交易 TPS 吸引了广泛关注。

然而，Hyperliquid 和 Monad 以各自独特的优化区块链性能的方式，成为强有力的对手。本文将深入分析这些解决方案的优势、架构和对比，从而探索谁能在即时区块链交易的竞争中领先。

MegaETH 概述

MegaETH 是一个为以太坊设计的 Layer 2 扩展解决方案。MegaETH 的最大亮点在于它专注于实时区块链性能，使得需要即时响应的应用能够实现超低延迟和可扩展性。

关键要点：

• 延迟和速度：MegaETH 的出块时间在 1 到 10 毫秒之间，能够处理每秒高达 100, 000 笔交易（TPS）。

• 专业化节点：它采用了以 Sequencer 为中心的模型，节点分为 Sequencer、证明者和全节点，简化了执行过程并减少冗余。

• 与 EigenDA 集成：MegaETH 利用 EigenDA 进行数据可用性保障，使其在不妥协可靠性或性能的情况下实现扩展。

MegaETH 的架构专为速度和效率而设计，使其在竞争激烈的 Layer 2 领域中脱颖而出：

• 低延迟：其近乎即时的交易处理非常适合高频交易、游戏和支付系统。

• 可扩展性：通过毫秒级处理区块，MegaETH 避免了其他 L2 解决方案在高峰需求时常见的拥堵问题。

• EVM 兼容性：完全兼容以太坊生态系统，能够无缝与现有 DApps 进行集成，同时保持安全性。

Hyperliquid 和 Monad

虽然 MegaETH 专注于实时性能，但它面临着来自 Hyperliquid 和 Monad 的激烈竞争，这两大平台在优化区块链交易方面采用了不同的方法。

Hyperliquid 概述

Hyperliquid 是一个完全链上永续交易协议，构建在其自有的 Layer 1 区块链上，专为低延迟和高 TPS 而优化。通过将现货、衍生品和预发布市场集成到平台中，Hyperliquid 引入了 HyperBFT，一个高性能的共识机制，并计划推出 HyperEVM，旨在通过高效的流动性聚合来扩展其生态系统。

• 愿景：Hyperliquid 的目标是通过提供高速、去中心化的市场基础设施来重新定义交易体验。这使其尤其受到金融机构和高交易量交易者的青睐。

• 市场专业度：Hyperliquid 独特的现货和永续市场组合，使其能够实现无缝的流动性聚合和快速结算。

Hyperliquid 的技术栈包括更广泛的金融原语，如借贷、治理和原生稳定币。基于其 HyperBFT 共识机制，Hyperliquid 达成了 0.2 秒的出块时间，同时保持所有组件的统一状态，确保了性能、流动性和可编程性。随着超过 262, 000 用户和每秒处理 200, 000 笔交易，Hyperliquid 显然正将自己定位为去中心化市场基础设施的领军者。

为了进一步扩展其影响力，Hyperliquid 提供了 Builder Codes，这是一个允许其他 DApps 和 CEX 通过每笔交易支付费用的方式，无缝集成其流动性的功能。Builder Codes 不仅扩大了 Hyperliquid 的覆盖范围，还通过激励外部平台利用其高性能交易基础设施，增强了流动性并扩展了网络效应。

Monad 概述

Monad 通过并行执行重新设计了 EVM 架构，以实现高速的 TPS。通过解决以太坊顺序交易处理的局限性，Monad 打破了效率和可扩展性的瓶颈，开启了新的性能层次。

• 愿景：Monad 旨在提供最前沿的区块链性能，同时保持去中心化，设立了 Layer 1 可扩展性的新标准。

• 并行执行：Monad 的架构支持多个 EVM 实例并发处理交易，确保与现有用户和开发者工作流的无缝集成。

• 完全兼容性：Monad 保持与以太坊的字节码完全兼容，同时通过内部优化提高性能，而不改变开发体验。

Monad 引入了流水线技术来优化交易执行、共识过程和状态同步，最大化硬件效率并最小化延迟。基于 HotStuff 的 MonadBFT 共识机制，协议支持强大且去中心化的验证人集，同时实现快速区块终结。

关键创新包括 MonadDB（专门为以太坊状态访问而设计的数据库）和 Optimistic 并行执行（确保在最小开销下提供高 TPS）。Monad 将共识层和执行层分离，进一步提高了可扩展性，使开发者能够构建需要卓越性能和低延迟的应用程序。

Monad 的突破性进展使其成为企业级应用的强大平台，为开发者提供了创建高 TPS DApps 所需的工具，同时保持与以太坊的兼容性，拥抱区块链创新的未来。

三者优劣对比

通过在关键指标上对 MegaETH、Hyperliquid 和 Monad 进行评估，可以全面了解它们各自的独特优势和权衡。在此比较中，我们关注延迟、TPS、EVM 兼容性、应用场景、最终确认时间（TTF）和去中心化权衡等特征。这些功能突出了在扩展区块链基础设施时，确保现实世界效用和性能的基本要求。

延迟：

• MegaETH 在 Layer 2 交易中表现出极低的延迟（1-10 毫秒），非常适合需要近乎即时响应的应用，如高频交易或竞技游戏。

• Hyperliquid 的延迟低于一秒，针对金融市场进行了优化，能够快速执行订单并提供无缝交易体验。

• Monad 的并行低延迟执行确保了即使在重负载网络下，依然能够维持一致的性能，支持各 DApps。团队尚未发布具体的时间声明。

TPS：

• MegaETH 的 TPS 超过 100, 000 TPS，突出其在大规模应用中的可扩展性。

• Hyperliquid 通过其专有的 HyperBFT 共识机制和 Layer 1 优化，达到了每秒 200, 000 TPS。

• Monad 最大支持 10, 000 TPS，致力于在高性能和去中心化之间取得平衡。

EVM 兼容性：

• MegaETH 完全兼容 EVM，确保开发者和现有 DApp 的无缝接入。

• Hyperliquid 集成了 HyperEVM，这是一个针对金融市场用例定制的版本。

• Monad 重新设计的 EVM 在提供高性能执行的同时，保持与以太坊工具和标准的兼容性。

应用场景：

• MegaETH 主要面向游戏、交易和支付系统，强调实时互动和高可扩展性。

• Hyperliquid 专注于金融市场，提供强大的基础设施支持衍生品、现货交易和做市。

• Monad 的多功能性支持各种 DApp，特别是那些需要高 TPS 和低延迟的应用。

最终确认时间（TTF）：

• MegaETH Layer 2 交易能够实现近乎即时的确认（10 毫秒），但完全在以太坊 L1 上结算则需要大约 7 天。

• Hyperliquid 的确认时间为 1-2 秒，平衡了低延迟和强大的共识机制。

• Monad 在 1 秒内完成交易确认，提供了速度和安全性的实用平衡。

去中心化权衡：

• MegaETH 的中心化序列器设计在一定程度上牺牲了去中心化，以在 Layer 2 层面实现实时性能。

• Hyperliquid 的市场聚焦架构优先考虑低延迟和高 TPS，而非去中心化。

• Monad 的设计力图保持平衡，利用并行执行和延迟状态更新来优化性能和去中心化。

结论

MegaETH、Hyperliquid 和 Monad 各自为区块链生态系统带来了独特的创新，满足不同的需求：

• MegaETH：在延迟和 TPS 方面表现出色，非常适合实时应用，但由于其中心化的序列器设计，去中心化方面存在疑问。

• Hyperliquid：凭借其 HyperEVM 和流动性整合，在金融市场中表现突出，但在其他 DApp 类别中的通用性不如 MegaETH。

• Monad：通过并行执行提供了去中心化与性能的平衡，提升了 TPS 并支持多种应用。

答案取决于具体的应用场景：

• 对于 交易和流动性，Hyperliquid 是一个强有力的竞争者，专注于金融市场。

• 对于 通用 dApp 可扩展性，MegaETH 在实时性能和广泛的应用范围方面领先。

• 对于 去中心化高 TPS 应用，Monad 的并行化 EVM 为优先考虑去中心化的开发者提供了一个有力的选择。

关键观察：

• MegaETH 的权衡：通过牺牲去中心化，MegaETH 实现了无与伦比的速度，使其在交易和游戏等实时系统中非常有吸引力。然而，尽管 MegaETH 依赖以太坊 Layer 1 进行结算（确保信任和安全），它仍然继承了以太坊的最终性延迟。相比之下，Monad 和 Hyperliquid 通过独立的共识机制实现了更快的本地最终性，优先考虑即时性能，但牺牲了以太坊的共享安全保障。

• Hyperliquid 的专业化：Hyperliquid 在金融市场中表现出色，凭借其无与伦比的速度、流动性聚合和无缝的交易基础设施。然而，它对交易的专注使其在更广泛的 dApp 生态系统中缺乏通用性，从而使其在通用应用中的吸引力较小。此外，它的中心化 HyperBFT 共识机制引发了关于去中心化和信任的担忧，且其性能和生态系统的持续增长在很大程度上依赖外部流动性。

• Monad 的平衡：Monad 通过并行执行模型在可扩展性和去中心化之间取得了平衡，为开发者提供了高 TPS 而不牺牲 EVM 兼容性。然而，依赖强大硬件（例如 32 GB 内存和高带宽）限制了小型运营商的可接入性，可能导致网络的中心化。其独立的 Layer 1 共识提供了自治性，但牺牲了以太坊的安全保障，这可能会让那些优先考虑信任和共享安全的开发者却步。

总结

MegaETH、Hyperliquid 和 Monad 之间的竞争突显了区块链发展的一个关键方面：目前没有单一的解决方案能够主导所有的应用场景。每个平台在其领域内表现出色，提供了独特的价值主张，满足不同需求。对于开发者和企业来说，最终的决策往往取决于具体的应用要求，无论是速度、市场流动性，还是去中心化的可扩展性。

这些项目也强调了区块链基础设施持续创新的重要性。随着采用率的增长，行业必须在可扩展性三难困境、低费用、高性能和强大安全性之间找到平衡。跨生态系统整合的协作创新，可能推动下一波区块链突破的发展。随着区块链技术的演进，这些平台正在推动技术边界，为更快、更具可扩展性和高效的去中心化系统铺平道路。

最终，选择取决于开发者和用户的优先考虑：速度、去中心化，还是专业化。