创始区块16周年，曾经的比特币新闻中心都在报道什么？

概述

在比特币历史系列的另一部分，我们将回到 2013 年 4 月。在此之前，我们曾报道过以下主题：

2011 年比特币闪崩

2012 年伦敦比特币大会

2014 年中本聪邮件黑客事件

2014 年 OP_Return 大战

在本文中，我们讨论了2013年4月围绕Bitcoin.org网站上一个名为"比特币新闻中心"页面的媒体联系人名单所发生的争论。这个话题看似无关紧要，但它却触及了更广泛的比特币文化议题，例如比特币的用途是什么，应该采取什么样的发展战略，以及谁是真正的比特币用户。因此，我们认为这个话题即使在近12年后的今天仍然具有足够的讨论价值。

2013年3月22日，曾经著名的比特币开发者Mike Hearn在BitcoinTalk论坛上发帖，提出在Bitcoin.org网站上建立"比特币新闻中心"页面的想法，并邀请志愿者们提出自己作为新闻联系人的候选人。这样，如果有记者想要撰写关于比特币的文章，他们可以通过谷歌搜索比特币，发现这个页面，然后找到可以交谈的人及其联系方式。正如Mike所说：

"在过去几年中，我们许多人都对比特币新闻报道参差不齐的质量感到惊讶。一些记者真正理解这一切的本质并深入研究，而其他人只是简单地重复已经写过的内容，或似乎刻意寻找负面角度。对我来说，这并不特别令人意外，因为在我在一家大型软件公司工作期间，我已经看到新闻报道是如何撰写的。所有大公司都有专门的公关团队是有充分理由的，因为帮助记者写出好的报道是一份全职工作。这里所说的'好'是指准确和平衡，而不一定是吹捧产品的正面报道。比特币没有专门的公关人员，也不应该有。但我们可以通过在网站上提供一个真正好的自助新闻中心来做到次好的选择。"

来源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=156364.0;all

大约一个月后，在2013年4月16日，GitHub上提交了一个相关的拉取请求（pull request），提议建立一个新闻中心页面。几个人被提名作为媒体联系人，其中两位引起了一定程度的争议：Roger Ver先生和Jon Matonis先生。一些比特币开发者认为这些候选人由于某些具有争议性的政治原因不适合担任这个职位，因此他们没有被列入网站名单。现在看来，这样一份排他性的简短名单inevitably会引发激烈且无建设性的争论，并可能冒犯一些人。这些问题很快就变得个人化，这在讨论谁最能代表比特币时是可以预料的。这些讨论经常涉及关于比特币及其公众形象的更广泛的哲学问题。

拉取请求的争论

第一个对新闻联系人提出担忧的是比特币开发者Luke-Jr，他很快就将Jon Matonis称为"极端无政府主义者"。另一位比特币开发者Jeff Garzik随后也表态，支持Luke-Jr的立场。

Matonis公开鼓吹逃税等非法行为，太过分了。Roger Ver曾经接受过《无政府主义者日报》等媒体的采访，不过我想现在有些采访已经有所收敛了。

来源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16426114

第三位开发者 Greg Maxwell 也同意 Luke 和 Jeff 的观点：

我也非常关注 Matonis 先生的加入。我很高兴比特币吸引了许多具有政治和哲学背景的人，包括那些我不同意的人，但我认为为比特币说话的人应该是那些能够把这些观点放在一边的人。尤其是当他们认为比特币与主要国家的法律和规范相抵触的时候。

虽然我很高兴比特币是一个足够大的帐篷，包括这样的多样性，但我认为我们作为新闻联系人的名字应该倾向于政治温和。我们希望并需要各种多样性，这样比特币才能取得成功。如果这种立场被某些人认为与正直合法的行为相悖，那就更是如此了。

来源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429652

Luke-Jr、Jeff Garzik 和 Greg Maxwell 的意见非常有效，因此决定将 Roger Ver 和 John Matonis 从名单中删除。比特币开发者 Patrick Strateman 等人也表示同意。

黑客重罪犯不应出现在新闻页面上

来源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429672

这份重罪犯声明指的是 Roger Ver 在美国因在 eBay 上销售爆炸物而被定罪。可以想象，虽然这样的名单基本上无关紧要，毫无意义，但罗杰-维尔本人和其他许多人都对自己如何以及为何被排除在名单之外感到不满。Roger Ver 本人也参与了讨论：

我相信我是世界上最好的比特币代言人之一，论坛上的群众和我本人都明确同意这一点。

来源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16435555

Luke-Jr 接着回应道

Roger Ver，你肯定明白媒体会如何轻易地将你的过去编造成 “Roger Ver，比特币发言人，曾因向恐怖分子出售爆炸物而被定罪 ”或类似的话？你在这里的回答完全忽略了定罪的问题，这表明（也许我看得太多了）你可能仍然不同意你在那里的所作所为是错误的--据我所知，也许你是对的--如果你因此而处于防御状态，这也是没有用的。如果你给他们的回答是 “这更加证明了政府是一个不道德的暴力组织，无论如何都不应该得到支持”，那么你肯定会认为这对比特币不利。

来源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16440473

提出拉取请求的 Bitcoin.org 网站开发者随后加入辩论，试图平息事态：

Roger Ver，其实这与你代表比特币的能力无关。到目前为止，从我所看到的（但我没有看到大量的采访），你是[精力充沛]的，你似乎提供了准确和相关的答案。但媒体并不怜悯你，你有一个非常糟糕的标签，他们可以把这个标签贴在你和整个比特币身上。无论你有什么本事，他们都不会让你为自己辩护，你（我们）将无处申诉。我也有点失望，但事情就是这样。我相信你想帮忙，但我不确定你在这种情况下能帮上什么忙。不管这有多么令人沮丧。并不是说你自己就不能很好地采访和帮助 Bitcoin，只是要把你的名字（和你的过去）与人们眼中的 “官方 ”联系起来。

来源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16464502

许多人似乎对罗杰因其政治或犯罪记录而被排除在名单之外这一事实感到有些愤怒和高度怀疑。这多少有些讽刺意味，因为如果罗杰一开始就没有被提名，那么就不会有人在意，甚至可能从来没有人看过这份名单。尽管如此，现在罗杰被排除在外，还是引起了一些人对这一决定的愤怒。埃里克-沃里斯（Erik Voorhees）表达了如下的愤怒：

昨天听说这件事的时候，我还以为是个笑话。罗杰-维尔（Roger Ver）和乔恩-马托尼斯（Jon Matonis）是比特币最专业、最能言善辩的公开支持者，但仅仅因为他们的讨论没有迎合公众认知的最小公分母，就被从媒体名单中除名，这实在令人震惊。是的，有些人会被他们的意识形态拒之门外。是的，一些媒体可能会试图针对他们个人，从而玷污比特币的声誉。那又怎样。比特币并没有弱小到只需要默默无闻、畏首畏尾的代言人，这些代言人更像是政客，而不是真正的个人，他们有激情，有意识形态，更重要的是，他们有为自己的信仰挺身而出的品格。比特币并没有脆弱到只能通过向那些建立了比特币所要取代的可怕系统的人卑躬屈膝来推动它的发展。看到比特币沦落为卑躬屈膝的寻求许可者，懦弱到不敢谈论真正的问题和这项技术如此重要的真正原因，实在令人尴尬。比特币并不是因为它可以降低转账费用而形成一个全球的、由激情驱动的社区。我们之所以这样做，是因为比特币在哲学和社会层面上的意义，而罗杰和乔恩是最擅长以专业、非对抗性、平和的方式传达这种情感的两个人。而现在他们却被审查了。比特币是一场运动，那些试图把它提炼成一种可爱的新技术的人是在自欺欺人。比特币是一场运动，那些试图把它提炼成一种可爱的新技术的人是在自欺欺人，是对这个社区的严重伤害。如果你想推销预先包装好的、政治正确的公关，那就去 Dwolla 工作吧。

来源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16746792

时任英国比特币交易所 Coinfloor 首席执行官的马克-兰姆同意埃里克的观点：

这太恶心了。比特币不是一个等级森严的组织。事实上，它根本不是一个公司或正式组织。这里的任何一个人，任何一个从事比特币工作的人，都有可能因为某个人的激进想法而对其进行审查，这种想法是完全荒谬的。比特币是一个没有审查的协议，是一个开放的 P2P 网络，没有领导者或权力机构可以对人们进行封口/审查。如果你认为因为某人的极端思想而不将其列入公关名单是个好主意，那么我认为你的思想与直接写入比特币代码的理念是不一致的。此外，这种立场也不符合比特币社区。据估计，在 bitcointalk 用户和比特币用户中，有相当一部分（33% 或更多）是自由主义者和无政府资本主义者。

来源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16750756

BitcoinTalk 论坛辩论

GitHub 上的拉取请求被合并，Bitcoin 新闻页面也随之上线，但没有 Ver 和 Matonis 先生的参与。随后辩论转移到 BitcoinTalk，Roger Ver 为自己的立场辩护：

我的主张并不极端。我们今天所拥有的政府系统，屠杀数以亿计的无辜者，投掷核弹，实施制裁，以暴力威胁勒索钱财，控制资本流动，贬值货币，延缓整体经济增长速度，导致每个人都比原来更穷，这才是极端。无论我是否会被列入新闻版面，我都会在每一个清醒的时刻，继续宣传比特币，宣传它将帮助我们更接近的自愿世界。撇开我的理念不谈，我确实认为我在推广比特币方面很出色。我还认为以下人员也应该加入新闻页面： Jon Matonis, Erik Voorhees, Jeff Berwick. 比特币的意义在于包容，而不是排斥。

来源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1893085#msg1893085

随后，人们继续讨论，质疑是否应该有这样一份名单。Cypherdoc 说

我认为应该放弃这个列表。

而另一位用户则暗示新闻中心页面可能会适得其反，他说："如果你不小心，这场愚蠢的争论就会成为新闻：

一不小心，这场愚蠢的争论就会成为新闻焦点，而不是真正的技术及其影响。标题 “比特币玩家分为自由派和'主流'派"。

Trace Mayer 是名单上没有争议的媒体联系人之一，他也加入了这场辩论，站在了 Ver 先生和 Matonis 先生一边：

三位德高望重的长期开发者希望在决定将哪些人作为潜在采访对象列入媒体联系人名单时引入政治意识形态测试。为什么这种政治意识形态测试是相关的或需要的，这一点没有得到解释或说明，似乎基本上是一种情感诉求。更不用说如何进行政治意识形态测试了。如果大家一致认为我们应该使用政治意识形态测试，那么是什么类型的测试，为什么？例如，我们应该使用非洲、巴基斯坦、美国还是阿根廷的主流政治观点？为什么？

来源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1895322#msg1895322

Luke-Jr 随后回应道：

不，（在这种情况下）问题不在于他们的政治理念。问题是他们把自己的政治理念投射到比特币上，比如把比特币说成是用来实现无政府状态的工具。至少 Matonis 在谈论比特币时，似乎都在鼓励人们违法。虽然我最初的反对意见也包括 Roger Ver，但有人指出，他（至少最近）在公开场合把自己的政治立场分开了--所以我在这个理由中的反对意见仅限于 Matonis。对罗杰-维尔的一般反对意见是他有犯罪史。而且不仅仅是一些值得商榷的罪行（例如，与毒品有关或法定罪行），而是贩卖爆炸物

来源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1896810#msg1896810

另一位用户对 Luke的 “他们把自己的政治观点投射到比特币上 ”的说法提出异议，并回复道：

你也一样

Luke-Jr 引用了他的一句著名的、有点可笑/滑稽的名言作为回应：

恰恰相反。虽然我对比特币的兴趣确实是为了促进托纳尔系统，但我并不假装比特币存在的理由是为了促进托纳尔系统。

许多其他用户支持比特币的反叛，革命和无政府主义的根源，声称： “每场革命都是非法的”

Luke -Jr否认了这一点，他声称：

但比特币不是政治革命

随后，以太坊和 Cardano 的最终创始人查尔斯-霍斯金森（Charles Hoskinson）也加入了辩论：

你可能需要更深入地思考一下比特币的含义。目前，货币受到严格监管，并由一群秘密银行家控制，他们不对任何人负责。所有的货币都是通货膨胀的法定货币。比特币几乎与世界货币体系截然相反。如果它成功了，那么它将对中央银行的信誉和信仰产生巨大的影响。火药是一个令人难以置信的科学成就，但它真正的影响是永远改变了战争。比特币如果成功，将永远改变货币。

比特币开发者加文-安德森（Gavin Andresen）甚至也参与了讨论，他似乎支持维尔和马托尼斯，而反对卢克。

我认为观点多元化是好事，只要表达观点的人诚实、可信、值得尊敬。我仍然认为卢克带来的麻烦和纷争远远超过了他的价值。我希望人们不要再暗示他是核心开发团队的一员。

来源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1897036#msg1897036

值得注意的是，就我们所知，加文-安德烈森（Gavin Andresen）是当时网站名单的最终决定者，因为加文是 GitHub 上仓库的最终所有者，他可能将这一部分转授权给了其他人，后者决定不包括 Ver 和 Matonis，但根据我们对 GitHub 账户工作方式的不完全了解，如果加文愿意，他可以取消这位网络开发者的权限。尽管此事的最终决定权在 Bitcoin.org 域名的所有者，当时是天狼星（Martti Malmi）。但最终，该域名似乎转给了 Cobra，一个最终被克雷格-赖特（Craig Wright）起诉的匿名个人。2013 年 5 月 1 日，天狼星确实表达了自己的观点，但他从未对其他人强制执行。

为新闻页面钦点一小群 “比特币代表 ”是不公正的。bitcoin-press 邮件列表也不是很民主和透明。我赞成删除它。

来源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1996365#msg1996365

安德烈亚斯-安东纳波洛斯

没有人比安德烈亚斯-安东纳波罗斯（Andreas Antonopolous）先生更对媒体名单事件感到愤怒。向更广泛的受众宣传比特币显然是安东诺波洛斯的一个重要话题，他很快就成为了可能是世界上最好的比特币演讲者，在谈论比特币时，他被证明是非常有吸引力、鼓舞人心和充满激情的。安德烈亚斯一定非常了解如何就比特币进行交流，因此，他对将马托尼斯先生和维尔先生排除在名单之外的错误决定感到沮丧。2013 年 4 月 26 日，Andreas Antonopolous 在 GitHub 上添加了一个新的 拉取请求 ，希望 “从 Jon Matonis 开始 ”将更多的人添加到新闻中心页面。同样的比特币开发者再次反对，格雷格-麦克斯韦尔（Greg Maxwell）希望能有 “温和的声音”。Andreas Antonopolous反驳道

我们需要更多的多元化意见，而不是狭隘地按照某个人的想法来决定什么是政治上合适的。

安德烈亚斯接着说：

现在，我们能否像这一页所宣称的那样，努力实现扩大名单的目标，使其包括更多的地域、语言、经验和思想？我相信大家都听到了你们的意见。有些人同意，有些人不同意。在我看来，压倒性的共识是增加马托尼斯。我看到了两份反对意见和七份赞成意见（不包括我的意见）。我相信这就解决了马托尼斯的社区审核问题。

安德烈亚斯还试图安排关于在名单中增加更多候选人的投票，他说他在投票中获胜（17 票对 7 票），但网站开发人员没有执行投票结果。几天后，2013 年 4 月 26 日，安德烈亚斯似乎对这一过程失去了耐心：

马托尼斯、维尔或其他任何人都不会通过这个程序加入。即使增加了他们，整个程序也失去了所有的可信度（一开始就没有多少可信度），而且相关的开发人员已经[表明]他们在尊重自己编造的（并根据需要一再编造的）“程序 ”方面毫无顾忌。即使现在增加一两个候选者，损害也已经造成了--新闻中心的名单应该尽可能广泛地确定，尽可能多地听取社区的意见，尽可能少地排斥。在这个过程中，这些都不再可能。事实证明，这完全是个笑话。保留现有名单也不行。每一份名单都有污点，不是他们自己的错，而是决策过程中表现出的不一致性。

来源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/162#issuecomment-17150513

安德烈亚斯 指责 开发者 “在 bitcoin.org 上玩弄权术”。许多人同意 Andreas 的观点，毕竟这不是一个技术问题，而似乎是一个政治问题，因此许多人表示这不是开发者的决定。除上述内容外，Andreas 据说还向 Greg Maxwell 发送了以下信息：

去xx的，你这个小黄鼠狼。你没有羞耻心，没有诚信，也没有胆量。你连公开讨论都应付不了，输了就找些谄媚者来封口。去xxx的仙人掌。

来源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1973254#msg1973254

2013 年 5 月 2 日，Andreas 宣布他将推出一个新网站 bitcoinpresscenter.org，旨在解决这个问题。

我希望能得到大家的帮助，并为我正在建设的 bitcoinpresscenter.org 网站提供测试版，以替代现有网站。它将只有一个目的：提供一个全面的资源列表，打包供新闻界使用（简短的简介、多分辨率照片、归属文字等）。我们有办法以建设性的方式解决这个问题，把混乱抛在脑后。我所设想的新闻中心将有数十位发言人，他们拥有不同的专业领域、在社区中扮演不同的角色、使用不同的语言并发表广泛的意见。提名将公开进行。投票和认可将是公开的。

来源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2002317#msg2002317

结论

到 2013 年 7 月，讨论终于基本告一段落。迈克-赫恩 Mike Hearn声称新闻中心取得了成功，并发表了如下声明：

尽管对如何管理新闻中心的人员名单存在争议，但经过几个月的事后总结，我认为新闻中心是一件非常有用的事情。我不后悔设立新闻中心。新闻界确实在使用它，我们也提高了很多比特币报道的质量。最让我高兴的是 CNN 的一篇报道，一开始的标题是 “比特币区块链被用于托管儿童色情内容”，我们成功地与相关记者合作，当报道最终发布时，儿童色情内容被放在了最后几段，整个报道更加中立和平衡。就在上周，杰夫和我还在给一位为《金融时报》工作的记者讲授工作证明以及比特币设计方式的原因。与 2011 年的糟糕时代相比，我们已经有了长足的进步。

来源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2684368#msg2684368

在接下来的几个月里，又有几个人被任命为媒体联系人。Vitalik Buterin后来创建了以太坊，在这一事件发生几个月后，他成为了主要的媒体联系人。

注：费利克斯-莫雷诺-德拉科瓦Felix Moreno de la Cova也曾短暂上榜

到 2014 年 1 月，仅仅过了七个月左右，新闻中心的网页就像 Sirius 之前建议的那样被撤下了。在该网页上，Bitcoin.org 网站建议，如果有问题，请访问比特币基金会。安德烈亚斯的网站也被列为推荐对象，该网站有一份更长的比特币新闻联系人名单。据我们所知，有 50 多位媒体联系人或 “比特币专家”，重点是提供多种语言的媒体联系人。这可能是一个更好的结果。由于 Bitcoin.org 网站上不再列出一小部分特定的个人，因此更加分散。这也意味着没有独家名单的争论。如果这个名单还在，那么很容易想象多年来关于谁应该在这个名单上的无益争论和纠缠。这是一个有趣的实验，我们很快就得到了结果，这对比特币来说是个坏主意。然而，据我们所知，bitcoinpresscenter.org 网站从未获得过显著的影响力。今天，记者们可能并不存在寻找比特币专家的问题，而一个集中的名单永远不会成为帮助记者们找到 “真正的专家 ”的可扩展的解决方案。

写这样一件发生在多年前的小事似乎是在浪费时间。这可能是真的，但另一方面，这也可能是更广泛的比特币故事的一小部分。作为 Bitcoin.org 一部分的新闻中心的简短故事可以被认为与 比特币基金会 的故事相似。它过于集中，导致了太多的争论和丑闻。在比特币中，这样一个中央集权的系统无法运行，于是它被废除或变得无关紧要，陷入了不体面的混乱之中。然而，比特币本身却继续存在。