深度解析欧盟《加密资产市场监管法案》对市场格局的影响

原文作者： insights 4.vc

原文编译：深潮 TechFlow

加密资产市场在过去十年中经历了指数级增长，导致普通和机构投资者参与的增加。然而，这一增长也突显出了重大的监管挑战，特别是在欧盟，碎片化的监管方式导致了成员国之间的法律不确定性和不一致性。缺乏统一的框架妨碍了市场发展，造成了市场准入壁垒，并引发了对消费者保护及市场诚信的担忧。

法规的目标

MiCA 旨在通过以下方式应对这些挑战：

• 建立单一监管框架：创建一套适用于所有欧盟成员国和欧洲经济区 (EEA) 的全面规则。

• 加强消费者和投资者保护：实施措施保护投资者并降低与加密资产相关的风险。

• 确保市场诚信和金融稳定：引入监督机制以防止市场滥用和系统性风险。

• 促进创新和竞争力：在促进信任和透明度的监管环境中鼓励加密资产和区块链技术的发展。

MiCA 的概述

范围和适用性

MiCA 适用于：

• 加密资产发行者：向公众提供加密资产或希望在欧盟交易平台上进行交易的实体。

• 加密资产服务提供商 (CASPs)：提供与加密资产相关服务的公司，例如保管、交易和交易平台的运营。

• 稳定币发行者：发行资产挂钩代币 (ARTs) 和电子货币代币 (EMTs) 的实体。

MiCA 不适用于：

• 已受监管的加密资产：根据现有欧盟金融服务立法（如 MiFID II、EMD 和 PSD 2）涵盖的金融工具。

• 中央银行数字货币 (CBDCs)：由中央银行发行的数字货币（CBDC）。

关键定义与分类

加密资产

加密资产被定义为一种价值或权利的数字表示，可以使用分布式账本技术 (DLT) 或类似技术进行电子化转移和存储。

加密资产的分类

资产挂钩代币 (ARTs)：

旨在通过与多种法定货币、商品或加密资产挂钩来维持稳定的价值。

示例：与一篮子货币或商品挂钩的代币。

电子货币代币 (EMTs) 的定义：

参考单一法定货币。

其功能类似于电子货币，根据电子货币指令进行监管。

示例：与欧元以 1: 1 比例挂钩的稳定币。

其他加密资产：

包括所有未被分类为 ARTs 或 EMTs 的其他加密资产。

包括实用代币和某些支付代币。

示例：用于提供服务或产品访问的代币。

监管框架概述

加密资产发行者的要求

实用代币

定义：旨在提供对某种商品或服务的数字访问的代币，基于分布式账本技术 (DLT)，并且只被发行者接受。

监管要求：

• 白皮书：发行者必须起草并发布一份白皮书，包含有关项目、权利和义务、风险及技术的详细信息。

• 通知：白皮书必须在发布前提交给主管国家当局。

免除条款：

• 如果代币是免费提供的。

• 如果发行限制在每个成员国少于 150 人。

• 在 12 个月内，总对价不超过 100 万欧元。

资产挂钩代币 (ARTs) 的定义与监管要求

定义：通过参考多种资产来维持稳定价值的代币。

监管要求：

• 授权：发行者必须获得主管当局的授权。

• 白皮书：适用更严格的白皮书要求，并需获得主管当局的批准。

• 治理与合规：加强治理、利益冲突政策和投诉处理的义务。

• 储备资产：要求储备资产以支持代币的发行，并包括保管和投资的相关规则。

电子货币代币 (EMTs) 的定义与监管要求

定义：参考单一法定货币的代币。

监管要求：

• 授权：发行者必须获得信用机构或电子货币机构的授权。

• 赎回权：有义务在任何时候以面值提供赎回。

• 稳健要求：资本要求和资金保护的标准应与电子货币指令下的规定相当。

加密资产服务提供者 (CASPs)

义务与授权许可

服务范围：

• 加密资产的保管和资产管理。

• 交易平台的运营。

• 加密资产与法定货币之间的兑换服务。

• 加密资产之间的兑换服务。

• 代表客户执行订单。

• 加密资产的投放。

• 接收和传输订单。

• 提供有关加密资产的建议。

• 对加密资产进行投资组合管理。

加密资产服务提供者 (CASPs) 的授权流程

授权流程：

• 申请：提交详细信息，包括商业计划、治理安排和内部控制。

• 资本要求：最低资本要求为 € 50, 000 至 € 150, 000 ，具体金额取决于所提供的服务。

• 适任性与诚信：评估管理层和重要股东的适合性。

• 护照权利：一旦获得授权，CASPs 可以利用护照权利在整个欧盟范围内提供服务。

加密资产服务提供者 (CASPs) 的运营要求

运营要求：

• 组织结构：健全的治理框架，包括清晰的组织结构和有效的操作程序。

• 保护客户资产：保护客户加密资产的措施，包括资产隔离和安全协议。

• 投诉处理：建立及时、公平处理客户投诉的程序。

• 利益冲突政策：识别和管理潜在的利益冲突。

• 外包：确保外包安排不会影响内部控制的质量及监管机构对合规性监测能力的义务。

• 2023 年 6 月 9 日：MiCA 生效。

• 2024 年 6 月 30 日：与稳定币相关的规则（ARTs 和 EMTs）开始适用。

• 2024 年 12 月 30 日：MiCA 对其他加密资产和 CASPs 的全面适用。

过渡条款：

• 祖父条款：已根据现行国家法律提供服务的 CASPs 可以继续运营，直到 2025 年 12 月 31 日，或直到他们获得 MiCA 授权，以先到者为准。

• 国家选择退出：成员国可以选择退出祖父条款，从而要求提前遵守相关规定。

对瑞士 Web3 公司的影响

瑞士公司虽然不位于欧盟内，但常常与欧洲市场进行互动。了解 MiCA 的影响对瑞士 Web3 公司至关重要，以确保其持续的市场准入和合规性。

用例 1 ：发行实用代币

场景：一家瑞士公司成立了一个基金会，并发行了旨在其生态系统内使用的实用代币，目标是根据瑞士法律将其分类为实用代币。

MiCA 的影响：

• 代币分类：根据 MiCA，这些代币可能被归类为需要提供白皮书的加密资产，除非有适用的豁免。

白皮书的要求

• 内容：必须包含有关发行人、项目、代币所附权利、风险及基础技术的全面信息。

• 通知：如果发行面向欧盟居民，则必须向欧盟主管机构通知白皮书。

反向请求限制

• MiCA 限制依赖反向请求的能力。对欧盟居民进行主动营销将会触发合规义务。

战略考虑

• 避免主动营销：限制在欧盟内的营销活动，以避免触发 MiCA 要求。

• 建立欧盟存在：考虑在欧盟内设立子公司以便于合规。

• 法律建议：聘请欧盟法律顾问以帮助应对监管义务。

用例 2 ：保管和交易服务的提供

场景：一家瑞士公司为数字资产提供保管和交易服务，目标客户为欧盟客户。

MiCA 的影响：

作为 CASP 的授权：

该公司必须获得欧盟成员国主管机构的授权，以在欧盟内提供服务。

建立欧盟存在：

• 需要在欧盟内设立法律实体，并遵循 MiCA 的授权流程。

运营要求：

• 根据 MiCA 实施健全的治理、风险管理及合规框架。

税务考虑：

• 实质要求：确保欧盟实体具备足够的实质，以满足监管和税务的相关义务。

• 跨境税收：解决因跨境运营而可能产生的税务责任。

战略考虑事项

• 司法管辖区选择：选择一个监管环境友好的欧盟成员国（例如，列支敦士登、法国、德国）。

• 利用现有框架：利用现有的合规框架来简化授权流程。

• 与监管机构互动：与所选成员国的监管机构进行早期沟通，有助于获得更顺利的授权。

合规的战略考虑事项

应对反向招揽限制

定义：反向请求是指在客户的独立主动下提供服务，且没有服务提供者的任何招揽或广告。

MiCA 限制：

• 限制依赖反向请求来规避监管要求。

• 主动进行营销或针对欧盟客户的行为将会触发 MiCA 的合规义务。

建议：

• 营销实践：审查和调整营销策略，以确保合规。

• 文档记录：保持清晰的记录，证明在反向请求下提供的任何服务均由客户发起。

建立在欧盟的存在

好处：

• 有助于遵守 MiCA 的规定。

• 通过护照权利进入欧盟单一市场。

考虑事项：

• 司法管辖区选择：评估监管环境、成本和监管机构的准备情况。

• 实质要求：确保欧盟实体在该司法管辖区内具有实际的运营、管理和控制能力。

• 税务影响：解决潜在的税务居住和跨境税收问题。

利用特定欧盟成员国的监管优势

积极的司法管辖区：

• 法国：早期实施加密法规，并将其纳入金融监管机构。

• 列支敦士登：与 MiCA 一致的全面立法，包括对质押和 NFT 的规定。

• 德国：建立了针对加密资产的框架，并计划与 MiCA 对接。

优势：

• 监管清晰：明确的指导方针和支持性的监管机构。

• 快速授权：可能会加快授权流程的速度。

建议：

• 监管互动：与监管机构展开对话，以了解其期望。

• 本地合作：考虑与在监管环境中拥有丰富经验的本地公司合作。

税务影响分析

跨境税务考虑

• 税务居住：根据欧盟实体的管理和控制情况来确定税务居住地。

• 永久机构：在欧盟内创建永久机构的风险将导致利润被征税。

• 转让定价：遵守瑞士公司与欧盟实体之间交易的转让定价法规。 实质和联系要求

• 经济实质：在该司法管辖区内展示真实的经济活动，以满足税务机关的要求。

• 职能和风险分配：明确划分实体之间的职能、资产和风险。

• 文档记录：保持健全的文档记录，以支持税务立场并满足合规义务。

政策与监管动态

欧盟成员国的执法环境

执法的差异性：

• 一些监管机构可能会采取更为严格的执法措施（例如，德国的 BaFin）。

• 其他监管机构可能准备不足，导致执行不一致。

行业反应：

• 公司可能面临监管期望的不确定性。

• 监测监管动态并进行相应调整的重要性。

与现有法规的关系（如 MiFID II）

MiCA 与 MiFID II：

MiCA 涵盖未被 MiFID II 分类为金融工具的加密资产。

重新分类：对国家法律进行调整，以避免重叠并确保明确性。

监管范围：

需要评估活动是否属于 MiCA、MiFID II 或其他法规的范围。

建议：

• 进行全面的法律分析，以确定适用的法规。

• 及时了解与 MiCA 对接的国家法律的修订情况。

国际协调与比较研究

全球监管环境：

• 英国：正在制定自己的监管框架，采取细致入微的方法。

• 美国：监管环境分散，政策辩论仍在继续。

• 亚太地区：在集中中介监管方面处于领先地位，但对去中心化的监管方法各有不同。

对瑞士公司的影响：

• 跨境合规：在国际运营时需要应对多个监管体系。

• 监管套利风险：需关注不同标准和执法实践。

建议：

• 参与政策讨论和行业团体，以影响并保持对全球动态的了解。

• 考虑将内部政策与国际最佳实践对齐。

欧盟以外的加密货币法规

美国

美国的加密货币监管环境复杂且不断发展，执法活动频繁，法律辩论仍在继续。

在 2022 年，美国引入了一个新的框架，使监管机构如证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）能够监管加密行业。SEC 尤其活跃，已对 Ripple、Coinbase 和 Binance 等主要企业提起诉讼，指控其违反证券法。在 2023 年，一家地区法院裁定，Ripple 向机构销售 XRP 属于证券发行，但在交易所销售则不然。此外，在 2023 年 11 月，一家法院撤销了 SEC 对 Grayscale 比特币 ETF 的拒绝，这导致比特币和以太坊现货 ETF 在 2024 年初获得批准。尽管有这些进展，SEC 主席 Gary Gensler 强调，ETF 的批准不应被视为对其他加密证券的更广泛适应。因此，美国的监管环境依然不确定且具有挑战性，要求公司在法律顾问的帮助下，遵循联邦和州法律，并建立健全的合规程序。

中国的加密货币监管

中国对加密货币采取了严格的措施，禁止所有相关活动。

中国人民银行（PBOC）禁止加密企业，宣称其为非法公开融资。比特币挖矿在 2021 年被禁止，且同年所有加密货币交易也被宣布为非法。公司必须退出中国市场，将业务迁移到更有利的司法管辖区，因为与中国的任何接触都存在重大法律风险。

香港的加密货币监管

香港正逐渐成为加密货币领域的关键参与者，该监管框架旨在鼓励创新，同时保护投资者。证券及期货事务监察委员会（SFC）负责虚拟资产服务提供商的许可和合规监管，包括集中式和去中心化交易所。在 2023 年，香港推出了针对加密交易所的新许可制度，实施严格的反洗钱（AML）和客户身份识别（KYC）要求，以确保市场的透明性和安全性。该市还接受了证券型代币发行（STO），并上市了与加密相关的产品，如比特币和以太坊 ETF。此外，香港还在探索稳定币及潜在的数字港元（e-HKD），使其成为亚洲数字资产日益增长的中心。

加拿大的加密货币监管

加拿大提供了一个积极的监管环境，并有明确的指导方针。加密货币被视为商品，加拿大是第一个批准比特币 ETF 的国家。所有加密公司被归类为货币服务业务（MSBs），并必须向省级监管机构注册，受金融交易和报告分析中心（FINTRAC）的监管。加密货币的收益需缴纳资本利得税。虽然加拿大为合规企业提供了市场机会，但公司必须遵守严格的注册和报告义务。

英国的加密货币监管

英国建立了一个综合性的监管框架，将加密资产纳入现有的金融监管之中。在 2022 年，国会下院将加密资产认定为受监管的金融工具。《 2023 年金融服务和市场法》进一步扩展了金融监管，涵盖所有加密资产。交易加密衍生品是被禁止的，投资者需对加密利润缴纳资本利得税。公司必须遵守广泛的监管要求，包括客户身份识别（KYC）和反洗钱（AML）标准，这些措施旨在增强市场的稳定性和投资者的信心。

日本的加密货币监管

日本以其进步的态度而闻名，将加密货币纳入其金融体系。加密货币被视为合法财产，所有加密交易所必须向金融服务厅（FSA）注册。日本虚拟货币交易所协会（JVCEA）充当自律机构。交易收益被视为杂项收入，这一规定对投资者的税务处理有重要影响。日本提供了一个透明且对商业友好的监管环境，尽管公司必须投资于合规基础设施，以满足严格的监管要求。

澳大利亚的加密货币监管

澳大利亚提供了一个明确的监管框架，平衡了创新与消费者保护。加密货币被归类为合法财产，并需缴纳资本利得税。加密交易所必须向澳大利亚交易报告和分析中心（AUSTRAC）注册，并遵守反洗钱（AML）和反恐融资（CTF）义务。2023 年，澳大利亚宣布计划建立新的监管框架，预计将在 2024 年最终确定。澳大利亚对创新持开放态度，并有潜在计划推出中央银行数字货币（CBDC），但公司必须为即将到来的监管变化做好准备，以确保合规并维持市场竞争力。

新加坡的加密货币监管

新加坡是一个对加密货币友好的司法管辖区，拥有健全的监管框架。

新加坡金融管理局 (MAS) 根据《支付服务法》(PSA) 监管交易所，并于 2023 年推出了稳定币发行人框架。新加坡不征收资本利得税，这对长期投资者具有吸引力。新加坡明确的法规和优惠的税收政策使其成为一个理想的市场，尽管企业必须克服广告限制并获得稳定币的必要批准。

韩国的加密货币监管

韩国有严格的规定，以保护用户并确保金融诚信。加密货币交易所必须向韩国金融情报单位（KFIU）注册，隐私币于 2021 年被禁止。2023 年《虚拟资产用户保护法》将金融服务委员会（FSC）指定为主要监管机构。公司面临严格的监管要求，必须与当地银行建立合作关系以进行实名验证，以确保合规性和用户安全。

印度的加密货币监管

印度对加密货币的监管态度谨慎，正在进行持续的辩论和临时措施。加密货币既没有完全合法化，也没有被禁止。对加密投资征收 30% 的税，交易适用 1% 的源头扣税（TDS）。2022 年财政法案将虚拟数字资产定义为财产，并设定了由此产生的收入的税务要求。监管的不确定性给公司带来了运营风险，例如合规成本的增加，而高税收则可能影响企业的盈利能力，迫使它们重新评估市场策略。

巴西的加密货币监管

巴西正在朝着将加密货币纳入其金融体系的方向发展。在 2023 年，巴西颁布了一项法律，合法化了使用加密货币作为支付手段，巴西中央银行被指定为监管机构。加密货币作为支付方式的合法化为公司开辟了新的机会，但公司必须遵守巴西中央银行的相关规定，以确保合规并有效利用这一新兴市场。

结论

MiCA 下的机遇与挑战

MiCA 为瑞士和欧洲的 Web3 公司带来了机遇和挑战：

机遇与挑战：

• 市场准入：统一的框架促进了对整个欧盟市场的进入，使企业能够更便捷地开展业务。

• 投资者信心：增强的监管监督可能会提高投资者的信任，吸引更多的资金流入市场。

• 创新环境：明确的规则可以在规定的边界内鼓励创新，推动行业的发展。

挑战：

• 合规负担：满足监管要求需要投入大量资源，可能会对小型企业造成压力。

• 监管不确定性：成员国之间的执法和准备情况差异较大，这可能导致各国市场的不平衡。

• 竞争：增加的合规要求可能提高进入壁垒，导致新进入者面临更大的挑战，从而加剧现有参与者之间的竞争。

欧洲 Web3 公司的发展前景

Web3 公司必须采取战略性的方法，以应对不断变化的监管环境：

• 主动合规：提前准备并与监管机构互动，可以促进过渡的顺利进行。

• 合作：与行业团体和法律专家合作，影响政策并分享最佳实践，以推动行业发展。

• 适应性：保持灵活，以便在面对监管变化时，能够及时调整商业模式和战略。

本报告旨在提供对 MiCA 法规及其影响的全面理解。建议公司根据自身具体情况，寻求专业法律建议，以确保完全遵守所有监管义务。

原文链接